Дело №2-3673/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2011г. г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

С участием представителя истца Д.А.Г.. Н.М.В.., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

Представителя ответчика О."Ф.С." М.Р.Г. действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Зиннатуллиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.А.Г. к О."Ф.С." о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Д.А.Г.. обратился с иском к. О."Ф.С." о взыскании денежных средств, процентов по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что в феврале и марте 2009г. между Истцом и Ответчиком были заключены договора: Договор № денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением к нему (далее Договор №/Т-2 от ДД.ММ.ГГГГп), на сумму займа - <данные изъяты> руб. Сумма денежного займа в сумме <данные изъяты> руб. была перечислена Истцом Ответчику по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ; Предварительный договор №/Т купли-продажи создаваемого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, предметом данного Договор являлось заключение в дальнейшем основного договора купли-продажи четырёх комнатной квартиры, расположенной по строительному адресу: многоэтажный жилой дом по п<адрес>, с детской музыкальной школой во встроено-пристроенных помещениях первого этажа, <адрес>, номер <адрес>. В соответствии с п. 4.2. предварительного договора, основной договор купли-продажи данной квартиры должен быть заключён не позднее ДД.ММ.ГГГГ, условием исполнения своих обязательств по данному договору являлось внесение Истцом денежных средств. В счёт данного договора Истцом было перечислено Ответчику <данные изъяты> руб. по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства подтверждены вступившем в силу Решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данного Решения с Ответчика в пользу Истца взыскано в том числе по указанным выше договорам: сумма займа по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ вместе с процентами - <данные изъяты> руб.; пени по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; денежные средства перечисленные по Предварительному договору № от 19.02..2009г. - <данные изъяты> руб.; проценты за неправомерное пользование денежными средствами по Предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. Ответчиком сумма займа по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена Истцу на основании Исполнительного листа только ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, Ответчик должен уплатить Истцу проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 13% годовых. Кроме того, согласно п. 3.2. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае невозвращения : займа заёмщик уплачивает пени в размере 0,001% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Судом по Делу № установлен период просрочки возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом при фактическом возврате займа ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик должен уплатить Истцу пени за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Также Судом по Делу № установлено, что поскольку по Предварительному договору №/Т от ДД.ММ.ГГГГ Истец и Ответчик обязались заключить основной договор купли-квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то в результате не заключения такого договора по вине Ответчика у него возникло неправомерное пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ Суд определил взыскать с Ответчика проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке рефинансирования ЦБ России 8,25% годовых. В связи с тем, что Ответчиком уплаченная по Предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма <данные изъяты> руб. фактически возвращена Истцу основании исполнительного листа только ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик должен уплатить Истцу проценты согласно 395 ГК РФ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке рефинансирования ЦБ России 8,25% годовых. В соответствии с вышеизложенным просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца: проценты по займу согласно Договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 13% годовых, в сумме - <данные изъяты> руб.; пени по Договору №,от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб., проценты неправомерное пользование чужими денежными средствами по Предварительному оговору № от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> руб., стоимость услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по госпошлине.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенном в иске.

Истец Д.А.Г.. в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика О."Ф.С."», действующий по доверенности, с иском не согласился, пояснил, что истец просит суд взыскать проценты за пользование займом по договору №, указывая при этом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 13% годовых. Однако, решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Д.А.Г. к О."Ф.С." о взыскании суммы займа, процентов по договору займа, пени удовлетворены в полном объеме, при этом по указанному договору была взыскана сумма займа и проценты по договору за пользование займом. Таким образом, истец пытается злоупотребить правом. В данном случае договор позволяет определить срок возврата займа. За данный период в соответствии с условиями договора проценты за пользование займом уже взысканы. Кроме того, истец также просит взыскать с ответчика по указанному договору пени за нарушение срока возврата займа, ссылаясь при этом на п.3.2 договора, согласно которому в случае невозвращения суммы займа заемщик уплачивает пени в размере 0,001% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, и указывая период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Здесь необходимо вернуться к решению Орджоникидзевского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пени по данному договору за нарушение сроков возврата займа были уже взысканы и взыскана основная сумма займа. Кроме того, истец явно преследует мысль обогащения, ведь требования о взыскании пени и процентов заявлены за аналогичные периоды. Договорные обязательства между сторонами прекращены. Таким образом, заявленные требования истца незаконны и необоснованны и удовлетворению не подлежат. Что касается исковых требований Д.А.Г.. к О."Ф.С." о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по предварительному договору №/Т от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо отметить, решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ уже взысканы проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Также необходимо отметить, что на основании исполнительного листа и возбужденного исполнительного производства денежные средства были перечислены Д.А.Г. своевременно. Что касается исковых требований в части взыскания расходов на услуги представителя, то при наличии указанных в иске оснований, данные расходы явно необоснованны. Просит отказать в иске в полном объеме.

На основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, обратившегося с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что в феврале и марте 2009г. между Истцом и Ответчиком были заключены договора: Договор № денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением к нему (далее Договор № от ДД.ММ.ГГГГ), на сумму займа - <данные изъяты> руб.

Сумма денежного займа в сумме <данные изъяты> руб. была перечислена Истцом Ответчику по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ;

По предварительному договору №/Т купли-продажи создаваемого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, предметом являлось заключение в дальнейшем основного договора купли-продажи четырёх комнатной квартиры. В соответствии с п. 4.2. предварительного договора, основной договор купли-продажи данной квартиры должен быть заключён не позднее ДД.ММ.ГГГГ, условием исполнения своих обязательств по данному договору являлось внесение Истцом денежных средств.

В счёт данного договора Истцом было перечислено Ответчику <данные изъяты> руб. по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства подтверждены вступившем в силу Решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данного Решения с Ответчика в пользу Истца взыскано в том числе по указанным выше договорам: сумма займа по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ вместе с процентами - <данные изъяты> руб.; пени по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; денежные средства перечисленные по Предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; проценты за неправомерное пользование денежными средствами по Предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

Ответчиком сумма займа по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена Истцу на основании Исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ, что стороны подтвердили в судебном заседании.

Истец считает, что ответчик должен уплатить проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 13% годовых, пени за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты согласно ст. 395 ГКРФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке рефинансирования ЦБ России 8,25% годовых..

Требования истца о возврате долга подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договорами займа.

Однако, требования истца суд удовлетворяет, исходя из того, что решением суда сумма долга взыскана ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга возвращена только ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, за 127 дней просрочки с ответчика подлежит взысканию сумма долга по двум договорам в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. Поэтому суд при расчете берет ставку рефинансирования ЦБ РФ равной 8,25% на день предъявления иска.

При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГКРФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пунктом 2, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы денежных средств за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в размере <данные изъяты> рубля, (<данные изъяты>.х127дн.х8,25%:360дн.х100%) по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из учетной ставки рефинансирования 8,25% годовых, установленных ЦБ на день подачи иска.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, на основании ст. 98 ГПК РФ. Поэтому требования взыскателя о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей также подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя с учетом конкретных обстоятельств признаются судом разумными и подлежащими удовлетворению.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя. Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Поскольку в соответствии со ст. 100 ГПК РФ предусмотрено возмещение расходов на оплату услуг представителя, а истцом представлены документы, подтверждающие оплату понесенных им расходов на оплату услуг представителя сумма <данные изъяты> рублей с учетом объема оказанной помощи, исходя из принципа разумности и справедливости и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Д.А.Г. к О."Ф.С." о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с О."Ф.С." в пользу Д.А.Г. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рубля, по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей, понесенные расходы в связи с оплатой госпошлины <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ.

Судья К.Р.Климина