дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2011 года Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кривцовой О.Ю.,

с участием прокурора Шарафутдиновой З.К., представителя истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Жукова П.А., при секретаре Сайфуллиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан к Исмагиловой С.Р., Исмагилову Р.А., действующим также в интересах несовершеннолетнего Исмагилова Р.Р., Яровой Л.В., Ишбулатову Р.Р., действующим также в интересах несовершеннолетних Ишбулатовой А.Р., Ишбулатова А.Р. об изъятии путем выкупа жилого помещения в аварийном многоквартирном жилом доме,

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Администрация города) обратилась в суд с иском к Исмагиловой С.Р., Исмагилову Р.А., действующим также в интересах несовершеннолетнего Исмагилова Р.Р., 27 марта 1996 г.рождения, Яровой Л.В., Ишбулатову Р.Р., действующим также в интересах несовершеннолетних Ишбулатовой Арины, 30 марта 2001 г.рождения, Ишбулатова Артема, 19 марта 2007 г.рождения, в котором после уточнения исковых требований просит:

- изъять у ответчиков в собственность Муниципального образования городской округ <адрес> РБ принадлежащее им на праве собственности жилое помещение по адресу: РБ, <адрес>, с уплатой выкупной цены в размере № руб.;

- прекратить право собственности ответчиков на жилое помещение по адресу: <адрес>, в связи с изъятием указанного жилого помещения, и выселить ответчиков из вышеуказанного жилого помещения.

Заявленные требования Администрация города мотивировала тем, что Исмагилова С.Р., Исмагилов Р.А., Исмагилов Р.Р., Яровая Л.В., Ишбулатов Р.Р., Ишбулатова А.Р., Ишбулатов А.Р. являются собственниками жилого помещения – комнаты № площадью 15,9 кв.м., расположенной в <адрес>.

Согласно Постановлению главы Администрации города «О признании жилых домов аварийными и подлежащими сносу» № от 12 февраля 2010 года, жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с п. 10 ст. 32 ЖК РФ, Специализированное муниципальное учреждение «Центр недвижимости» ГО г.Уфа РБ, действующее по поручению и от имени Администрации города на основании Постановления главы Администрации города № от 11 февраля 2010 года, направило собственникам требование осуществить снос или реконструкцию жилого <адрес>, и установило разумный срок продолжительностью тридцать дней для выполнения указанного требования.

Ответчики в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного жилого дома, поэтому согласно п. 10 ст. 32 ЖК РФ, в случае невыполнения собственником требования о реконструкции или сносе жилого дома в установленный таким требованием разумный срок, земельный участок подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме в порядке, установленном п.п. 1-3, 5-9 ст. 32 ЖК РФ.

В соответствии с указанной нормой закона Администраций города было принято постановление № от 6 апреля 2010 года об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд и постановление № от 29 апреля 2010 года об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, путем выкупа в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд.

Жилое помещение – комната № в <адрес> имеет рыночную стоимость – № руб.

Собственникам было предложено заключить договор об изъятии жилого помещения путем выкупа, что подтверждается письмом СМУ «Центр недвижимости» № от 5 августа 2010 года. Собственники - ответчики согласия на заключение договора об изъятии жилого помещения путем выкупа на предложенных условиях не выразили.

Поскольку соглашение о выкупе жилого помещения не достигнуто, то, по мнению Администрации города, она вправе на основании п. 9 ст. 32 ЖК РФ обратиться в суд с иском к Исмагиловой С.Р., Исмагилову Р.А., Исмагилову Р.Р., Яровой Л.В., Ишбулатову Р.Р., Ишбулатовой А.Р., Ишбулатову А.Р. о выкупе жилого помещения.

Решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> РБ от 14 февраля 2011 года исковые требования Администрации города удовлетворены.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 30 июня 2011 года решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 14 февраля 2011 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Жуков П.А. предъявленные Администрацией города исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по доводам, изложенным иске. Просил суд принять во внимание тот факт, что во время производства по делу Администрацией города ответчикам предлагались многочисленные варианты предоставления альтернативного житья взамен изымаемого, комната большего размера, две комнаты, но от всех вариантов ответчики отказались, необоснованно требуя предоставления им отдельной квартиры.

Ответчики Исмагилова С.Р., Исмагилов Р.А., Исмагилов Р.Р., Яровая Л.В., Ишбулатов Р.Р., Ишбулатова А.Р., Ишбулатов А.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщали и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Как следует из судебных извещения, с даты поступления настоящего дела на новое рассмотрение после отмены решения суда судом кассационной инстанции все судебные извещения, направляемые судом в адрес ответчиков получал Исмагилов Р.А. или Ишбулатов

В соответствии с ч. 2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Исходя из указанной нормы процессуального права, а также положений ч. 2 ст. 115 ГПК РФ участник судебного процесса – ответчики считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, поскольку суду представлены доказательства получения судебного извещения взрослым членом семьи ответчиков, проживающим совместно с ними.

Об изменении места жительства во время производства по делу никто из ответчиков суду не сообщал, тем самым не выполнив возложенную на них ст. 118 ГПК РФ обязанность. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание неоднократную ничем неоправданную неявку ответчиков, суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

При принятии решения о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, суд принимает во внимание также то, что, начиная с 14 июля 2011 года никто из ответчиков ни разу не явился по вызову в суд, а именно: 5 августа, 18 августа, 5 сентября, 14 ноября, 29 ноября 2011 года, что свидетельствует о злоупотреблении ими правом на судебную защиту, недобросовестности их поведения и использования гарантированных процессуальным законодательством прав, что приводит к гарантированному процессуальным законодательством нарушению прав истца. Европейский суд по правам человека в решении от 10 ноября 1969 года дело Штюгмюллера разъяснил, что предназначение требования о рассмотрении дела в течение разумного срока состоит в том, чтобы защищать тяжущихся – и истцов, и ответчиков – «от чрезмерных процедурных затяжек», оберегать всех тех, кому предъявляется обвинение в совершении уголовного преступления, от слишком длительного «пребывания в состоянии неопределенности относительно своей судьбы».

Представители Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа РБ, органа опеки и попечительства Администрации Орджоникидзевского района ГО г.Уфа РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Представитель Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа РБ об уважительных причинах неявки суду не сообщал и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Принимая во внимание неоднократную, ничем неоправданную неявку представителя Администрации района, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Представители органа опеки и попечительства обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ третьи лица вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, и в данном случае у суда отсутствует возможность признать обязательным участие третьих лиц в судебном заседании. Об изменении своего отношения к личному участию в судебном разбирательстве представители органа опеки и попечительства суду заблаговременно не сообщал, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие не имеется.

По требованию суда органом опеки и попечительства в материалы дела представлено письменное заключение № от 28 ноября 2011 года, в соответствии с которым, учитывая законные права и интересы несовершеннолетних Исмагилова Р.Р., Ишбулатовой А.Р., Ишбулатова А.Р., орган опеки и попечительства считает возможным изъятие жилого помещения, находящегося в аварийном многоквартирном доме по адресу: <адрес>, с уплатой выкупной цены в размере № руб., по № руб. каждому сособственнику указанного жилого помещения. Данное заключение орган опеки и попечительства дал основываясь на том, что занимаемое ответчиками жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу. Администрация города предлагала заключить мировое соглашение, в котором обязалась предоставить в общую долевую собственность ответчиков альтернативное благоустроенное жилое помещение – комнату площадью 16,0 кв.м. в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, где имелись условия для проживания несовершеннолетних. Однако на то не дали согласия законные представители несовершеннолетних. Проживание несовершеннолетних в доме, признанном аварийным и подлежащим носу, представляет угрозу для их жизни и здоровья, а значит нарушает права несовершеннолетних.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации города по следующим основаниям.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище также закреплено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности неприкосновенности жилища, исключая случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе РФ, а применительно к рассматриваемому судом спору в ст. 32 ЖК РФ.

Пунктом 10 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключение жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи. При этом положения части 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Таким образом, правовым основанием в соответствии с ч. 1-3, 5-9 ст. 32 ЖК РФ для удовлетворения требований Администрации города об изъятии у ответчиков – собственников принадлежащего им жилого помещения путем выкупа и применения правового последствия о их выселении из этого жилого помещения, являются установление судом следующих обстоятельств: 1) признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; 2) предъявление органом, принявшим это решение к собственникам жилого помещения в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок; 3) не осуществление собственником в разумный срок сноса или реконструкции многоквартирного дома; 4) принятие органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии жилого помещения путем выкупа.

Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что Исмагилова С.Р., Исмагилов Р.А., Исмагилов Р.Р., Яровая Л.В., Ишбулатов Р.Р., Ишбулатова А.Р., Ишбулатов А.Р. являются сособственниками без определения долей в праве собственности на жилое помещение – комнату № площадью 15,9 кв.м. в <адрес> в порядке Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», на основании решения Орджоникидзевского районного суда <адрес> от 27 октября 2010 года, что подтверждается материалами правоустанавливающих дел, представленных Управлением Росреестра по запросу суда.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан «Об адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на 2008-2009 годы» № от 6 декабря 2008 года в целях ликвидации аварийного жилищного фонда в Республике Башкортостан утверждена прилагаемая к этому постановлению Программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Башкортостан.

В Перечень домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, являющийся Приложением № к адресной Программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Республики Башкортостан на 2008 года включен и жилой <адрес>, принадлежащий к муниципальной собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Постановлением № от 12 февраля 2010 года <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Требованиями № от 16 февраля 2010 года и № от 5 августа 2010 года, полученными Исмагиловым Р.А. 22 февраля 2010 года, что подтверждается почтовым уведомлением на л.д. 109 (том 1), Специализированное муниципальное учреждение «Центр недвижимости» городского округа город Уфа РБ, действующее по поручению и от имени Администрации города, уведомило Исмагиловых, Ишбулатовых и Яровую о принятии постановления № от 12 февраля 2010 года о признание <адрес> аварийным и подлежащим сносу, и в разумный – тридцатидневный срок с момента получения настоящего требования (то есть до 24 марта 2010 года) предложило осуществить снос или реконструкцию дома. В названном требовании ответчики также были предупреждены, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок, Администраций города будет принято решение об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд и соответственно об изъятии принадлежащей им на праве собственности комнаты в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 ст. 32 ЖК РФ.

Ответчиками не оспаривался факт не исполнения требования №, как к установленному тридцатидневному сроку, так и по день рассмотрения судом настоящего спора.

Постановлением № от 29 апреля 2010 года глава Администрации города поручил Специализированному муниципальному учреждению «Центр недвижимости» ГО г. Уфа РБ заключить с собственниками жилых помещений, указанных в приложении № к настоящему постановлению, соглашения об их изъятии путем выкупа, уплатить выкупную цену или по соглашению с собственником жилого помещения предоставить взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение, приобретенные в рамках реализации адресной программы, с зачетом его стоимости в выкупную цену. В связи с чем, представителю СМУ Центр недвижимости ГО г. Уфа РБ были выданы доверенности на представление интересов Администрации города по выполнению настоящего постановления.

Постановления № от 29 апреля 2010 года и № от 6 апреля 2010 года в соответствии с требованиями п. 2, 4 ст. 279 ГК РФ, п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Земельного кодекса РФ были приняты с оформлением кадастрового паспорта земельного участка, решения зарегистрированы в органах государственной регистрации.

Судом установлено, что земельный участок, на котором находится <адрес> в установленном законом порядке изъят и государственная регистрация постановлений № от 6 апреля 2010 года и № от 29 апреля 2010 года произведена, что подтверждается материалами правоустанавливающего дела, согласно которым 23 июня 2010 года наложены ограничения (обременения) на земельный участок с кадастровым (условным) номером объекта в пользу Муниципального образования ГО г.Уфа правообладателей объекта недвижимого имущества <адрес>.

Поскольку судом установлено, что Исмагиловыми, Яровой и Ишбулатовыми в установленный срок не осуществлен снос или реконструкция <адрес>, последние не выразили желания о предоставлении им предлагаемого Администрацией города другого жилого помещения взамен изымаемого принадлежащего им помещения – комнаты № в <адрес>, с зачетом выкупной цены, то требования Администрации города об изъятии у Исмагиловых, Яровой и Ишбулатовых принадлежащего им жилого помещения с уплатой выкупной цены и их выселении в связи с изъятием указанного жилого помещения подлежат удовлетворению.

При этом доводы ответчиков, высказанные в ходе судебного разбирательства, о том, что Администрацией города не представлены доказательства вручения им уведомления с предложением заключить договор об изъятии жилого помещения путем выкупа с уплатой выкупной цены, не могут служить основанием для отказа в иске Администрации, поскольку жилищным законодательством не предусмотрено вручения такого уведомления в качестве соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Вместе с тем, следует обратить внимание на то, что иск Администрации города к Исмагиловым, Ишбулатовым и Яровой об изъятии путем выкупа жилого помещения в аварийном многоквартирном жилом доме находится в производстве суда с 14 сентября 2010 года, и в течение одного года и трех месяцев ответчики не выразили согласия на получения выкупной цены, как и отказались от предложенного Администрацией города жилого помещения взамен ранее занимаемого, считая, что им должно быть предоставлено отдельное жилое помещение в виде квартиры, что неправомерно.

Семья ответчиков не признана малоимущей, то есть неспособной приобрести на свои личные средства жилое помещение, не принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. На обстоятельства того, что ответчики могут быть признаны малоимущими и могут быть приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении Исмагиловы, Ишбулатовы и Яровая также не ссылались и доказательств тому не приводили, поэтому у органов местного самоуправления в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ не возникла обязанность предоставлять им жилое помещение по договору социального найма по нормам ст. 57 ЖК РФ.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 2 июля 2009 года № выкупная цены изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (ст. 79 ГПК РФ) (пп. з п. 20).

В подтверждение рыночной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Администрацией города представлен отчет № от 9 июля 2010 года, составленный ГУП БТИ РБ Салаватский городской филиал, в соответствии с которым рыночная стоимость комнаты № площадью 15,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 28 июня 2010 года составляет № руб.

Представленный истцом отчет и рыночная стоимость изымаемого жилого помещения ответчиками не оспаривались. Вместе с тем, принимая длительность судебного разбирательства, а также тот факт, что является общеизвестным и не нуждается в доказывании на рынке недвижимости стоимость жилья постоянно изменяется, судом по делу была назначена и проведена экспертиза оценки недвижимого имущества, - комнаты № площадью 15,9 кв.м. по адресу: <адрес>, а также на разрешение экспертов поставлен вопрос о рыночной стоимости мест общего пользования и земельного участка, приходящихся на комнату №, расположенную по адресу: <адрес>.

Заключением № от 27 октября 2011 года эксперты ЗАО «<данные изъяты>» пришли к выводу о том, что рыночная стоимость комнаты № площадью 15,9 кв.м. по адресу: <адрес>, определенная по состоянию на 19 октября 2011 года составляет округленно № руб. В связи с отсутствием методики, утвержденной МЮ РФ по определению рыночной стоимости мест общего пользования и земельного участка под многоквартирными жилыми домами, эксперт не может выявить рыночную стоимость мест общего пользования и земельного участка, приходящихся на вышеуказанную комнату.

В письменном разъяснении к заключению эксперта № от 27 октября 2011 года ген.директор ЗАО «<данные изъяты>» разъяснил, что применяя сравнительный подход при определении рыночной стоимости комнаты в коммунальной квартире стоимость мест общего пользования и стоимость земельного участка уже заложены в ценах предложений, представленных на рынке по аналогичным объектам.

У суда нет оснований подвергать сомнениям заключение экспертов № от 27 <данные изъяты> 2011 года, экспертиза назначалась судом, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Доказательств возможных убытков, причиненных ответчикам изъятием жилого помещения, а также упущенной выгоды ответчики суду не представили, что не лишает их права при наличии таковых обратиться к <данные изъяты> города о их возмещении во внесудебном порядке, а при отказе в выплате, требовать их взыскания через суд.

Таким образом, стоимость комнаты № в <адрес> в размере № руб., определенная в соответствии с заключением № от 27 октября 2011 года, подлежит учету в качестве выкупной цены в связи с изъятием Администрацией города принадлежащей ответчиком комнаты в связи со сносом <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Исмагиловой С.Р., Исмагилову Р.А., Исмагилову Р.Р., Яровой Л.В., Ишбулатову Р.Р., Ишбулатовой А.Р., Ишбулатову А.Р. удовлетворить:

Изъять у Исмагиловой С.Р., Исмагилова Р.А., Исмагилова Р.Р., Яровой Л.В., Ишбулатова Р.Р., Ишбулатовой А.Р., Ишбулатова А.Р. в собственность муниципального образования городского округа город Уфа Республики Башкортостан, принадлежащее им на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с уплатой выкупной цены в размере № руб. или по № руб. № коп. в пользу каждого.

Прекратить право собственности Исмагиловой С.Р., Исмагилова Р.А., Исмагилова Р.Р., Яровой Л.В., Ишбулатова Р.Р., Ишбулатовой А.Р., Ишбулатова А.Р. на жилое помещение по адресу: <адрес>, комната 3, в связи с изъятием жилого помещения.

Выселить в связи с изъятием жилого помещения Исмагилову С.Р., Исмагилова Р.А., Исмагилова Р.Р., Яровую Л.В., Ишбулатова Р.Р., Ишбулатову А.Р., Ишбулатова А.Р. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Судья: О.Ю.Кривцова