И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 19 декабря 2011г. Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе федерального судьи Попеновой Т.В. при секретаре Рузанове А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркеловой Р.Х. к ООО «Стронг» о защите прав потребителя, У С Т А Н О В И Л: Маркелова Р.Х. обратилась в суд с иском к ООО «Стронг» о защите прав потребителя, указывая на следующее. В конце августа 2011 года Маркелова Р.Х. обратилась в Общество с ограниченной ответственностью «СТРОНГ», ОГРН № ИНН №, КПП №, юридический адрес: <адрес>, адрес офиса: <адрес>, для приобретения медицинских бахил. Позвонив по телефону №, с Истцом разговаривал представитель ООО «СТРОНГ», представившись ФИО7, последний сообщил, что имеет возможность предоставить для продажи медицинские бахилы. В последствии между Истцом и Ответчиком была достигнута договоренность на поставку медицинских бахил в количестве 66 коробок (в одной коробке 3 000 пар бахил, общее количество пар бахил составляет 198 000), а также пояснил, что для получения документов и для оплаты за товар необходимо подъехать в офис, расположенный по адресу: <адрес>, третий этаж. ДД.ММ.ГГГГ Истец, находясь в офисе ООО «СТРОНГ», передала наличные денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей ФИО8, последний выдал квитанцию к приходному кассовому ордеру № (приходный кассовый ордер выдан не был), также ДД.ММ.ГГГГ Маркелова Р.Х., находясь в офисе ООО «СТРОНГ», передала наличные денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей ФИО9, последний выдал Приходный кассовый ордер № и квитанцию к приходному кассовому ордеру №. В период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истцу были поставлены медицинские бахилы, а именно 66 коробок, однако, при осмотре вышеуказанного товара было обнаружено, что в коробках находится менее 3 000 бахил, также при надевании бахилы на ноге не держатся, то есть поставленный товар, возможно, имеет производственный брак. ДД.ММ.ГГГГ Истец обнаружил, что в коробках отсутствует маркировка товара, данные о производителе, что является грубейшим нарушением ст. 12 ФЗ РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей». Упаковка (коробки) имеет повреждения, некоторые полностью развалились, отсутствует промежуточная упаковка. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился с письменной претензией к Ответчику о возврате денежных средств за поставленный товар ненадлежащего качества в течение пяти календарных дней, выслав по почте данную претензию по юридическому адресу и по адресу местонахождения. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Маркелова Р.Х. неоднократно звонила по вышеуказанным номерам телефона Зайнуллину Равилю, однако, последний от встреч отказался, пояснив, что возвращать денежные средства отказывается, производить замену поставленного товара также отказывается. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ на претензионное письмо от Ответчика, в котором последний проигнорировав срок как ответа на претензию, так и на возврат денежных средств, указал, что готов возвратить денежные средства в течение шести месяцев на расчетный счет <данные изъяты>», однако, данное юридическое лицо отношение к истцу не имеет. Истец считает, что Ответ на претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ носит формальный характер, Ответчик необоснованно и намерено затягивает срок возврата денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Неправомерными действиями Ответчик причинил Истцу моральный вред, который оценивается Маркеловой Р.Х. в размере <данные изъяты> рублей. Также, Ответчиком не исполнено требование, изложенное в претензионном письме, о возврате денежный средств в течение пяти календарных дней с момента получения претензии от ДД.ММ.ГГГГ. Истцу известно, что претензионное письмо Ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, исполнение претензионных требований истекает ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст: 23 ФЗ РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», Ответчик уплачивает истцу за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (двадцать банковских дней) неустойка составляет <данные изъяты> рубля (общая сумма, уплаченная за товар составляет <данные изъяты> рублей, один процент составляет <данные изъяты> рублей, и соответственно - 20 дней х 1 444, 70 рублей = <данные изъяты> рубля). На основании изложенного, просила расторгнуть договор купли-продажи медицинских бахил от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Стронг» и Маркеловой Р.Х.; взыскать с ООО «Стронг» в пользу Маркеловой Р,Х. уплаченную денежную сумму за вышеуказанный товар в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ООО «Стронг» в пользу Маркеловой Р.Х. неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований в размере <данные изъяты> рубля; взыскать с ООО «Стронг» в пользу Маркеловой Р.Х. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, составляющие моральный вред. Истица Маркелова Р.Х. в суд не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия. Представитель Маркеловой Р.Х. – Бессолицын Д.В., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ООО «Стронг» в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Установлено, что между Маркеловой Р.Х. и ООО «Стронг» была достигнута договоренность на поставку медицинских бахил в количестве 66 коробок (в одной коробке 3 000 пар бахил, общее количество пар бахил составляет 198 000). ДД.ММ.ГГГГ Маркелова Р.Х., в офисе ООО «СТРОНГ», передала ответчику наличные денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей в подтверждение чему была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру №. ДД.ММ.ГГГГ Маркелова Р.Х., в офисе ООО «СТРОНГ», передала наличные денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей ответчику, последний выдал Приходный кассовый ордер № и квитанцию к приходному кассовому ордеру №. Истица указала, что в период времени 12 сентября по ДД.ММ.ГГГГ Истцу были поставлены медицинские бахилы, а именно 66 коробок, однако, при осмотре вышеуказанного товара было обнаружено, что в коробках находится менее 3 000 бахил, также при надевании бахилы на ноге не держатся, то есть поставленный товар, возможно, имеет производственный брак. ДД.ММ.ГГГГ Истец обнаружил, что в коробках отсутствует маркировка товара, данные о производителе. Упаковка (коробки) имеет повреждения, некоторые полностью развалились, отсутствует промежуточная упаковка. ДД.ММ.ГГГГ Маркелова Р.Х. обратилась с письменной претензией в ООО «Стронг» о возврате денежных средств за поставленный товар ненадлежащего качества в течение пяти календарных дней, выслав по почте данную претензию по юридическому адресу и по адресу местонахождения. ДД.ММ.ГГГГ Маркеловой Р.Х. был получен ответ ООО «Стронг» на претензию, в котором указано на то, что товар был поставлен Маркеловой Р.Х. в полном объеме по количеству и качеству, за товар была получена от Маркеловой Р.Х. сумма в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>. Во избежание судебного спора по качеству товара ООО «Стронг» предлагает готов вернуть деньги в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>., при возврате товара на склад ООО «Стронг». Однако, выплатить указанную сумму при возврате товара обязуется в течение 6 месяцев равными долями на счет ООО «Компаньон». В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей»). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. От ответчика возражений по заявленным требованиям и доказательств по делу не поступало. Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая допущенное ответчиком нарушение сроков удовлетворения требований потребителя Маркеловой Р.Х. о возврате уплаченной суммы, на основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что требования о взыскании неустойки являются обоснованными, подлежащими удовлетворению. Так, в соответствии с обстоятельствами дела, размер неустойки составляет <данные изъяты>., исходя из следующего расчета: <данные изъяты>. х 20 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1%=<данные изъяты>. На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд также считает требования о компенсации морального вреда обоснованными, однако считает необходимым сумму в счет компенсации морального вреда снизить до <данные изъяты>. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, взысканию также подлежат расходы, которые истец понес за услуги представителя. При этом установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса, Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Учитывая обстоятельства дела, а именно, сложность дела, объем оказанной представителем помощи, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившемуся в данной местности уровню оплату услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и другим факторам, определяющим их размер, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Маркеловой Р.Х. расходов на оплату услуг представителя за представление интересов в суде в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ООО «Стронг» в федеральный бюджет подлежит взысканию штраф за неисполнение законных требований потребителя Маркеловой Р.Х. в добровольном порядке в размере 50% от взысканной судом суммы, то есть в сумме <данные изъяты>. С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым обязать Маркелову Р.Х. возвратить в ООО «Стронг» за счет последнего, бахилы, поставленные в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Расторгнуть договор купли-продажи медицинских бахил от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Стронг» и Маркеловой Р.Х.. Взыскать с ООО «Стронг» в пользу Маркеловой Р.Х. уплаченную денежную сумму за медицинские бахилы в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований в размере <данные изъяты> руб. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., за услуги представителя в размере <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>. Обязать Маркелову Р.Х. передать ООО «Стронг» за счет средств последнего медицинские бахилы, поставленные Маркеловой Р.Х. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ООО «Стронг» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Стронг» штраф в федеральный бюджет в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Орджоникидзевский райсуд г.Уфы. Судья: Т.В. Попенова