Дело №2-3566/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2011года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.

С участием представителя истца О.О."С." К.А.П. действующего на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Зиннатулинной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.О."С." к Б.Л.А., О."К." о взыскании суммы долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

О.О."С." обратился в суд с иском к Б.Л.А.., О."К." о взыскании суммы долга и неустойки. В обоснование своих требований истец указывает, что на основании Договора поставки № – № от ДД.ММ.ГГГГ О.О."С." поставлял лакокрасочную продукцию в адрес ответчика. Одновременно был заключен договор поручительства с Б.Л.А.., который поручался за исполнение обязательств О."К." перед О.О."С." По условиям договора поручитель отвечает перед кредитором О.О."С." в том же объеме, что и должник О."К." Всего было поставлено товара на сумму <данные изъяты> руб. (накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от 30.-06.2010г.; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ В нарушение условий договоров поставки, поручительства, оплаты за поставленный товар со стороны ответчика в полном объеме не последовало. Сумма долга на момент составления искового заявления составила – <данные изъяты> рублей. Истцом было направлено извещение о возврате долга, которое было оставлено без внимания. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу О.О."С." долг в размере <данные изъяты> руб. из которых <данные изъяты> руб. – основная сумма долга и <данные изъяты> руб. размер неустойки.

В судебном заседании представитель истца К.А.П.., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№/Ю исковые требования поддержал в полном объеме. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу О.О."С." долг в размере <данные изъяты> руб. из которых <данные изъяты> руб. – основная сумма долга и <данные изъяты> руб. размер неустойки. Согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Б.Л.А.. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне слушания, о чем в деле имеется уведомление.

Ответчик представитель О."К." в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне слушания, о чем в деле имеется уведомление. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 233 ГПК РФ «в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства».

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что между истцом О.О."С." и О."К." был заключен Договор поставки № – И от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого О.О."С." поставляло лакокрасочную продукцию в адрес ответчика. Одновременно с этим был заключен договор поручительства с Б.Л.А.., который поручался за исполнение обязательств О."К." перед О.О."С."». По условиям Договора поставки было поставлено товара на сумму <данные изъяты> рублей. Всего товар был предоставлен на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно п.5.1 Договора поставки предусмотрено «Оплата за каждую поставляемую партию товара производится в течение 30 – ти календарных дней с даты доставки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика…»

П.7.3 Договора поставки предусматривает ответственность Покупателя за просрочку платежа: «За несвоевременную оплату товара на условиях п.п. 5.1 и 5.2 настоящего договора Покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1% стоимости поставленного товара за каждый календарный день просрочки платежа, но не более 100% от этой суммы».

Период просрочки платежа составляет 307 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.1.3 договора поручительства № – и/1 поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, за просрочку оплаты, за уплату неустойки, за возмещение судебных расходов по взысканию долга и убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должника.

Из расчета истца видно, что размер долга на этот период составил без учета НДС (18% - <данные изъяты> руб., с НДС (18%) – <данные изъяты> руб.

Размер неустойки, подлежащей оплате в пользу О.О."С." составляет <данные изъяты> руб., т.е. <данные изъяты> руб. * 307 дней * 1% = <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание ходатайство истца, суд находит возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> рублей.

Общая сумма задолженности О."К." перед О.О."С." составляет <данные изъяты> руб.Таким образом, сумма расчета составляет <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

Расчет представленный истцом является арифметически верным и принят судом.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование им, О.О."С." в соответствии с Договором поручительства № № Б.Л.А. было предъявлено извещение о полном погашении долга в размере <данные изъяты> рублей и оплате неустойки в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией извещения от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку указанное требование ответчиком выполнено не было, истец в соответствии с условиями Договора поручительства № – № обратился в суд.

Задолженность ответчиков составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков солидарно, допустивших нарушение условий кредитного договора.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, поэтому, на основании ст. 98 ГПК РФ требования взыскателя о взыскании с ответчиков уплаченной госпошлины также подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования О.О."С." к Б.Л.А., О."К." о взыскании суммы долга и неустойки удовлетворить.

Взыскать с Б.Л.А., О."К." солидарно в пользу О."С." сумму задолженности по договору поставки № – № рублей, из которых: сумма основного долга <данные изъяты> рублей, размер неустойки в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Б.Л.А., О."К." солидарно в пользу О."С." расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Р.Климина