Дело № 2-4026/2011г. Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 21 декабря 2011г. Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан В составе судьи Попеновой Т.В. При секретаре Рузанове А.М. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаматдиновой З.Б. к ОАО «Уфаоргсинтез» о взыскании денежной компенсации за неиспользованные дни дополнительного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а также проценты за задержку заработной платы и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Хаматдинова З.Б. обратилась в суд с иском к ОАО «Уфаоргсинтез» о взыскании денежной компенсации за неиспользованные дни дополнительного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также проценты за задержку заработной платы и компенсацию морального вреда. В предварительном судебном заседании от представителя ответчика ОАО «Уфаоргсинтез» - Ахтямова Т.С., действующего по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, так как период времени с момента, когда по мнению истца было нарушено его право и до момента обращения в суд составил 3 года и 5 месяцев. В судебном заседании истица Хаматдинова З.Б. пояснила, что срок обращения с иском не пропущен, поскольку о нарушении своих прав она узнала недавно, после того, как работники ОАО «Уфаоргсинтез» ей пояснили, что она имела право на дополнительный отпуск за весь период работы с вредными условиями. Работодатель обязан был, заключая с ней трудовой договор, поставить ее в известность о ее праве на дополнительный отпуск, что ответчиком не было сделано. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ у нее болела дочь, а в ДД.ММ.ГГГГ дочь умерла. В настоящее время у нее тяжелое материальное положение, так как с ДД.ММ.ГГГГ она является опекуном своей внучки, которая является больным ребенком и находится под наблюдением у эндокринолога, на ее лечение нужны дорогостоящие лекарства. Суд, выслушав истицу, представителя ответчика, изучив материалы дела, считает необходимым отказать в удовлетворении иска Хаматдиновой З.Б. по следующим основаниям. В соответствии с ч.6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 года №63, от 28.09.2010 г. №22), вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч.6 ст. 152 ГПК РФ, возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч.3 ст.390 и ч.3 ст.392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз.2 ч.6 ст. 152 ГПК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом. Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 19 июня 2007 г. N 452-O-O, «..истечение срока исковой давности, т.е. срока; в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК Российской Федерации). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений». Установлено, что Хаматдинова З.Б. работала в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. О том, что Хаматдинова З.Б. работала во вредных условиях труда ей было известно с ДД.ММ.ГГГГ., так как в материалах дела имеется расписка Хаматдиновой З.Б. о том, что ее работа связана с метанолом-смертельно опасным ядом. ДД.ММ.ГГГГ Хаматдинова З.Б. уволена из ОАО «Уфаоргсинтез» по собственному желанию, в связи с уходом на пенсию по возрасту (п.3 ст. 77 ТК РФ). Срок обращения в суд с вышеуказанными требованиями составляет три месяца, следовательно, право обращения в суд за разрешением данного трудового спора истекло ДД.ММ.ГГГГ. Хаматдинова З.Б. обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В соответствии со ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Доводы истицы о том, что о нарушении своих прав она узнала недавно, не могут служить основанием к восстановлению срока на обращение в суд с исковыми требованиями. Также суд не находит возможности признать пропуск истицей срока на обращение в суд с иском уважительным, в связи с болезнью ее дочери и оформлением опеки в отношении внучки, так как дочь Хаматдиновой З.Б. умерла в ДД.ММ.ГГГГ, после чего истица оформила опеку над внучкой, однако, с момента увольнения и до обращения в суд с иском прошло длительное время, а именно 3 года 5 месяцев. Более того, как указывает истица в своем иске она неоднократно в ДД.ММ.ГГГГ. обращалась к руководству предприятия по поводу выплат, что указывает на то, что в ДД.ММ.ГГГГ Хаматдиновой З.Б. уже было известно, что ее права нарушены, однако в суд она обратилась лишь в ДД.ММ.ГГГГ. С учетом всех изложенных обстоятельств, суд считает, что уважительных причин пропуска срока обращения в суд с иском Хаматдинова З.Б. не представила. Вследствие чего, суд считает необходимым заявление представителя ответчика удовлетворить, применить срок исковой давности обращения Хаматдиновой З.Б. в суд с иском, что является основанием для отказа в удовлетворении иска. Руководствуясь ст.ст. 152,194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявленных требований Хаматдиновой З.Б. к ОАО «Уфаоргсинтез» о взыскании денежной компенсации за неиспользованные дни дополнительного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также проценты за задержку заработной платы и компенсации морального вреда, отказать ввиду пропуска срока обращения в суд с иском. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Орджоникидзевский орайсуд г. Уфы. Судья: Т.В. Попенова