Дело № 2-3184/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 декабря 2011 года г. Уфа Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Троценко Ю.Ю., с участием истца Тимербаева Р.Г., адвоката Хисматова Х.Х. (в защиту инт. Тимербаева Р.Г.), представившего ордер серия № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Киреевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимербаева Р.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «МКД Континенталь» о защите прав потребителя, установил: Тимербаев Р.Г. обратился в суд с иском к ООО «МКД Континенталь», в котором просит: - расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между Тимербаевым Р.Г. и ООО «МКД Континенталь»; - расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Тимербаевым Р.Г. и ОАО «ОТП Банк»; - взыскать с ООО «МКД Континенталь» в пользу Тимербаева Р.Г. расходы на проведение товароведческой экспертизы пылесоса «Кирби» в сумме <данные изъяты> рублей; - взыскать первоначальный взнос в сумме <данные изъяты> рублей с ответчика ООО «МКД - Континенталь»; - взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей с ответчика ООО «МКД Континенталь». Заявленные требования Тимербаев Р.Г. мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО МКД «Континенталь» гр. Берестюков И.А. придя к нему домой по месту проживания, начал у него в квартире демонстрировать пылесос «Кирби», проводил рекламную демонстрацию данного пылесоса «Кирби», уговорив его проехать к ним в офис по адресу: <адрес>. В результате психологического воздействия и четырех часов уговоров, введя в заблуждение истца, у них в офисе был заключен между истцом Тимербаевым Р.Г. и ответчиком ООО «МКД Континенталь» договор купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, где истец передал первоначальный взнос в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей представителю ООО «МКД Континенталь», что подтверждает товарный и кассовый чек. Также истцом был подписан Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ОТП Банк» на сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Срок кредита 20 месяцев. Сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Сотрудники ООО «МКД Континенталь» уверяли, что данный пылесос «Кирби» соответствует всем нормам и ГОСТу, что пылесос не имеет никаких дефектов производственного характера, а также уровень шума пылесоса «Кирби» отвечает требованиям ГОСТа. Однако, истец считает, что ему был продан пылесос «Кирби» ненадлежащего качества. Так как пылесос «Кирби» издает слишком громкий звук, исходит неприятный запах, плохо очищает от пыли, а также неудобен в работе. С данными претензиями истец обратился на следующий день в офис ООО «МКД Континенталь» о возврате им данного пылесоса и внесенных им денег, на что он получил отказ. Согласно договору купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1.1. договор купли-продажи продавец обязуется передать в собственность товар (пылесос «Кирби») надлежащего качества, который должен соответствовать требованиям ГОСТа, а покупатель в свою очередь обязуется принять товар (пылесос «Кирби») и оплатить. При таких обстоятельствах истец был вынужден (за свой счет, что подтверждает 2 квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей) обратиться в ООО Центр независимой экспертизы, находящегося по адресу: <адрес>. Перед экспертом А-ой О.В. были поставлены следующие вопросы: 1. Имеет ли пылесос «Кирби» какие- либо недостатки, если да: то какие? Являются ли выявленные дефекты производственного характера, либо образовались в процессе эксплуатации? 2. Соответствует уровень шума пылесоса требованиям ГОСТа? Эксперт А-ой О.В. дает заключение: 1. Неполная маркировка потребительской тары, нарушения в оформлении эксплуатационных документов, высокий уровень шума работающего пылесоса, являются недопустимыми, препятствующими нормальному использованию прибора по назначению в соответствии предъявляемыми стандартными требованиями и вводят потребителя в заблуждение. Данный пылесос «Кирби» имеет дефекты производственного характера. Пылесос не соответствует ГОСТу 10280-83 «Пылесосы электрические бытовые». 2.Установлено несоответствие уровня шума пылесоса нормативным требованиям и санитарным нормам, а также гигиенической характеристике продукции санитарно-эпидемиологического заключения на пылесос (уровень звука 80 дбА). Самый низкий показатель составил 83,7 дбА и самый высокий 84,8 дбА. В силу ст. 1101 ПС РФ учитывая, что истец понес физические и нравственные страдания в следствии использовании товара ненадлежащего качества, который издает звук, повышенной громкости, оказывает вредное воздействие на состояние здоровье человека, подлежит компенсации морального вреда, который он оценивает в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Тимербаева Р.Г. к ООО МКД «Континенталь» о нарушении и защите прав потребителей в части требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Тимербаевым Р.Г. и ОАО «ОТП Банк» оставлено без рассмотрения. В судебном заседании Тимербаев Р.Г. предъявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Ответчик – представитель ООО «МКД Континенталь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался надлежащим образом. Однако судебные извещения возвращены суду с указанием на то, что «организация переехала» и «адресат за получением не явился». Статьей 118 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При изложенных обстоятельствах у суда достаточно оснований для вывода о том, что ответчик не выполнил возложенную на него ст. 118 ГПК РФ обязанность сообщить суду о перемене адреса во время производства по делу. В связи с чем, судебные извещения, направленные судом по последнему известному месту нахождения ответчика суд считает доставленными, а ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что влечет возможность рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика. Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заключение, в котором указывают, требования потребителя – гр. Тимербаева Р.Г. к ООО «МКД Континенталь» о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за некачественный товар, а также возмещении стоимости проведенной экспертизы, правомерны. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица. Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Тимербаева Р.Г. в следующем размере и по следующим основаниям. Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКД Континенталь» (продавец) и Тимербаевым Р.Г. (покупатель) был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с п.1.1 которого продавец обязался передать покупателю в собственность товар, наименование, количество, ассортимент и комплектность которого указаны в Спецификации, а покупатель обязался принять указанный в Спецификации товар и оплатить его в предусмотренные договором сроки. В пункте 5.1 договора определена цена товара в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 5.2 договора покупатель производит платеж в размере <данные изъяты> руб., остаток в размере <данные изъяты> руб. покупатель оплачивает равными частями по <данные изъяты> руб. в течение 20 месяцев. В силу п. 2.2 договора купли-продажи на товар и комплектующие изделия установлен гарантийный срок – 3 года, который начинает исчисляться с момента передачи товара покупателю. Согласно акту приема-передачи к договору купли-продажи № ООО «МКД Континенталь» ДД.ММ.ГГГГ передало, а Тимербаев Р.Г. принял товар – аппарат, описанный в спецификации: система для ухода за домом «KIRBY Model Sentria» с набором стандартных насадок, с насадкой для мойки ковров Carpel Shampoo System, щеткой глубинной очистки Zipp-Brush и вибромашинкой Turbo System, одновременно с товаром переданы: спецификация; руководство по эксплуатации на русском языке; технический паспорт; гарантийный талон, договор на сервисное обслуживание. Истцом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ проведена оплата в размере <данные изъяты> руб. Также во исполнение принятых обязательств по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ между Тимербаевым Р.Г. и ОАО «ОТП Банк» заключен кредитный договор о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> руб., с уплатой процентов 47,7% годовых сроком на 20 месяца, а всего на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Претензией от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Тимербаев Р.Г. заявил о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, уплаченных за товар. Данная претензия была получена ответчиком соответственно ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКД Континенталь» был дан ответ на претензию истца, которым отказали в удовлетворении требований Тимербаева Р.Г. Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ оставлена ответчиком без ответа. В рамках заявленных исковых требований к ООО «МКД Континенталь» Тимербаев Р.Г. ссылался на то, что в процессе эксплуатации аппарата был выявлен ряд существенных недостатков товара, нарушающих его потребительские права. Истец указал, что продавцом нарушено его право как покупателя на безопасность и качество товара, а именно: пылесос в работе производит сильный шум, исходит неприятный запах, плохо очищает от пыли, неудобен в работе, и, по мнению истца, товар не соответствует критериям качества по шумовым характеристикам. Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В силу ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Принимая во внимание, что условиями договора купли-продажи на товар был установлен гарантийный срок, на момент предъявления претензии в ООО «МКД Континенталь» товар находился на гарантийном обслуживании, при разрешении спора следует исходить из того, что бремя доказывания того, что пылесос «KIRBY» ответчиком продан Тимербаеву Р.Г. надлежащего качества, лежит на стороне ответчика. Истец, до обращения в суд, вынужден был обратиться в ООО Центр независимой экспертизы, где ему экспертом дано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ: Вопрос № 1: Имеет ли пылесос KIRBY MODEL G10E «Sentria» какие-либо недостатки, если да, то какие? Являются ли выявленные дефекты производственного характера либо образовались в процессе эксплуатации? Неполная маркировка потребительской тары, нарушения в оформлении эксплуатационных документов, высокий уровень шума работающего пылесоса, являются недопустимыми, препятствующими нормальному использованию прибора по назначению в соответствии предъявляемыми стандартными требованиями и вводят потребителя в заблуждение. Данный пылесос имеет дефекты производственного характера. Пылесос не соответствует ГОСТу 10280-83 «Пылесосы электрические бытовые». В прилагающейся документации к товару сертификат соответствия № РОСС US.AЯ46.В68966 от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт, письмо ООО «МКД Континенталь» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ указано разное название товара (пылесос моющий, пылесос электрический бытовой, система по уходу за домом), а так же разные ГОСТы. Вопрос №2: Соответствует уровень шума пылесоса требованиям ГОСТа? Установлено несоответствие уровня шума пылесоса нормативным требованиям и санитарным нормам, а также гигиенической характеристике продукции санитарно-эпидемиологического заключения на пылесос (уровень звука 80дбА). Самый низкий показатель составил 83,7 дбА и самый высокий 84,8 дбА. Экспертиза произведена надлежащим лицом, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности, мотивирована, оснований сомневаться в квалификации оценщика и качестве проведенных исследований у суда не имеется. Суд считает установленным и доказанным факт передачи ответчиком истцу Тимербаеву Р.Г. товара ненадлежащего качества - пылесоса аппарата «KIRBY Model Sentria» с набором стандартных насадок, номер аппарата 2090777023, проданного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В пользу сделанного судом вывода свидетельствует заключение, составленное Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № от ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи, учитывая, что в нарушение ч. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчиком не представлено доказательств того, что недостаток в товаре возник в процессе его эксплуатации, а также не представлено доказательств того, что при заключении договора купли-продажи до истца продавцом была доведена информация о повышенном уровне шума при эксплуатации товара, исковые требования Тимербаева Р.Г. о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за товар, подлежат удовлетворению. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Статьей 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» устанавливается обязанность возмещения морального вреда потребителю. Несвоевременное исполнение продавцом своих обязательств по передаче товара вызывало у истца состояние тревоги, неуверенности, вследствие использования товара ненадлежащего качества, который издает звук повышенной громкости, оказывает вредное воздействие на состояние здоровья человека. С учетом изложенных обстоятельств, доводов истца, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика, суд оценивает в <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ООО «МКД Континенталь» в федеральный бюджет подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> руб. Также суд считает подлежащими возмещению со стороны ответчика расходы истца, связанные с проведением товароведческой экспертизы пылесоса KIRBY MODEL G10E «Sentria» в сумме <данные изъяты> рублей. В подтверждение понесенных расходов представлена квитанция, подлинник которой приобщен к материалам дела. На основании ст. 103 ГПК РФ, поскольку при подаче иска Тимербаев Р.Г. освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд решил: расторгнуть договор купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Тимербаевым Р.Г. и обществом с ограниченной ответственностью «МКД Континенталь». Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МКД Континенталь» в пользу Тимербаева Р.Г. расходы на проведение товароведческой экспертизы пылесоса KIRBY MODEL G10E «Sentria» в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МКД Континенталь» в пользу Тимербаева Р.Г. сумму первоначального взноса в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МКД Континенталь» в пользу Тимербаева Р.Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Обязать Тимербаева Р.Г. возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МКД Континенталь» по Спецификации аппарат «KIRBY Model Sentria» с набором насадок, номер аппарата 2090777023, проданный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МКД Континенталь» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МКД Континенталь» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в доход государства штраф в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд. Судья: Ю.Ю. Троценко