Дело № 2- 1912/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 декабря 2011 г. г.Уфа Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р. С участием истца Я.В.Я.., представителя ответчика О."Б.Т.Т." З.О.Л.., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ У.И.Ю.., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № при секретаре Зиннатуллиной Д. М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я.В.Я. к О."Б.Т.Т." о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи пылесоса, процентов за предоставление кредита, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Я.В.Я. обратилась суд с иском к О."Б.Т.Т." о расторжении договора купли-продажи, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № ТР(Б)-0103 приобрела пылесос марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, заводской VIN № c набором стандартных насадок стоимостью <данные изъяты>, в качестве первоначального взноса ею была внесена предоплата в размере <данные изъяты>, остаток в размере <данные изъяты>, производить в соответствии с договором купли-продажи равными долями в течение 16 месяцев по <данные изъяты> рублей каждый месяц. Также истцом были внесены согласно графика платежей денежные средства на счет ответчика в размере <данные изъяты> рублей за два месяца в счет погашения кредита оформленного в О.Н."Т."». В процессе эксплуатации пылесоса Я.В.Я.. были обнаружены недостатки пылесоса производящего в процессе работы очень сильный шум, в результате чего у нее участились головные боли, кроме того, поступают жалобы от соседей на сильный шум который производит работающий пылесо<адрес> в марте 2011г. обратилась в ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» для проведения экспертизы товара. Согласно протоколу № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ проведенные измерения уровней шума при работе пылесоса марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, заводской № выявили превышение предельно допустимых уровней звука по уровню звукового давления, эквивалентному и максимальному уровню звука. Просит расторгнуть договор купли-продажи, расторгнуть кредитный договор заключенный между ней ОАО НБ «Траст», взыскать денежные средства, взыскать неустойку, взыскать расходы по проведению экспертизы. В дальнейшем истец уточнила исковые требования и просит расторгнуть договор купли-продажи №ТР(Б) № от ДД.ММ.ГГГГ пылесоса «<данные изъяты>» и взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей – стоимость пылесоса, убытки в связи с погашением кредита <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рубля – расходы на проведение экспертизы, неустойку в размере <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, а также штраф в доход государства. В судебном заседании истица Я.В.Я. заявленные требования по уточенному иску поддержала, не поддержала первоначальный иск, просила удовлетворить требования по уточненному иску в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика О."Б.Т.Т." З.О.Л.., действующая по доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Также пояснила, что товар – пылесос, приобретенный истицей, иностранного производства и согласно международных стандартов отвечает указанным требованиям. Просит отказать в иске. Третье лицо представитель Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ У.И.Ю.., действующая по доверенности, также поддержала требования Я.В.Я.., пояснив, что экспертизой установлено не соответствие пылесоса ГОСТу. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении частично по следующим основаниям. В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной. Закон РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ (далее Закон) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. В преамбуле Закона даны основные понятия, используемые в нем: потребитель -гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи. В силу п.п. 1,2 ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Согласно п. 1 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Из п. 2 данной статьи следует, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). П. 3 данной статьи определено, что информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей. Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 утверждены Санитарные нормы допустимых уровней физических факторов при применении товаров народного потребления в бытовых условиях. Межгосударственные санитарные правила и нормы- МСанПиН 001-96, устанавливающие допустимые уровни физических факторов, обеспечивающие безопасное и безвредное для здоровья человека применение товаров народного потребления (ТНП) в бытовых условиях. Требования настоящих СанПиН распространяются на ТНП, производимые в странах Содружества Независимых Государств, и ввозимые на их территории, обязательны для соблюдения органами, предприятиями, учреждениями, организациями, общественными объединениями, независимо от форм собственности, должностными лицами, и гражданами. На основании п. 1 ст. 18 данного Закона Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. На основании п. 5 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № № приобрела пылесос марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, заводской VIN № c набором стандартных насадок стоимостью <данные изъяты>, в качестве первоначального взноса ею была внесена предоплата в размере <данные изъяты>, остаток в размере <данные изъяты>, производить в соответствии с договором купли-продажи равными долями в течение 16 месяцев по <данные изъяты> рублей каждый месяц. В процессе эксплуатации пылесоса, как пояснила Я.В.Я.., были обнаружены недостатки пылесоса производящего в процессе работы очень сильный шум, в результате чего у нее участились головные боли, кроме того, поступают жалобы от соседей на сильный шум который производит работающий пылесос. Истец в марте 2011г. обратилась в ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» для проведения экспертизы товара. Согласно протоколу № № от ДД.ММ.ГГГГ проведенные измерения уровней шума при работе пылесоса марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, заводской № выявили превышение предельно допустимых уровней звука по уровню звукового давления, эквивалентному и максимальному уровню звука. Согласно протоколу № Ф-№ от ДД.ММ.ГГГГ проведенные измерения уровней шума при работе пылесоса марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, заводской № выявили превышение предельно допустимых уровней звука по эквивалентному и максимальному, что не соответствует требованиям МСанПиН 001-96 «Санитарные нормы допустимых уровней физических факторов при применении в бытовых условиях. Выявленные недостатки - неполная маркировка потребительской тары, нарушения в оформлении эксплуатационных документов, высокий уровень шума работающего пылесоса, являются недопустимыми, препятствующими нормальному использованию прибора по назначению в соответствии предъявляемыми стандартными требованиями и санитарными нормами и вводящими потребителя в заблуждение. Превышение допустимых пределов уровня шума является существенным дефектом аппарата. Данный пылесос имеет недостатки производственного характера. Вины потребителя в возникновении дефектов, в результате ненадлежащей им эксплуатации, не обнаружено. Определением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная товароведческая экспертиза. На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: 1.Имеется ли какой-либо недостаток, если да, то какова причина его возникновения и имеется ли вина потребителя в возникновении недостатка в представленном пылесосе «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, <данные изъяты>.Имеются ли нарушения в оформлении эксплуатационных документов, руководства по эксплуатации и уходу за пылесосом «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, <данные изъяты>.Имеются ли нарушения ГОСТа при маркировки данного пылесоса? 4. Соответствует ли уровень шума работающего пылесоса «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, <данные изъяты> гигиеническим нормам СанПин? Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено: 1. По результатам комплексного исследования представленная система для ухода за домом заявленной торговой марки «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, номер VIN № (согласно определению суда пылесоса «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, VIN №, что аналогично по сути) на момент проведения экспертизы работоспособна, однако при этом имеет недостаток в виде превышения значения допустимого максимального уровня звука (85 дБА) согласно требованиям МсанПиН 001-96 «Санитарные нормы допустимых уровней физических факторов при применении в бытовых условиях», пункт 4.1.2. 2. По результатам детального исследования содержания эксплуатационных документов, представленных потребителем совместно с пылесосом (гарантия и руководство по эксплуатации системы для ухода за домом заявленной торговой марки «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, номер VIN №), выявлены многочисленные несоответствия обязательным требованиям ГОСТ № «Электроприборы бытовые. Эксплуатационные документы». 3. По результатам визуального осмотра маркировки на нижней части корпуса системы для ухода за домом заявленной торговой марки «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, номер VIN № (согласно определению суда пылесоса «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, VIN №, что аналогично по сути) несоответствий требованиям ГОСТ Р № «Безопасность бытовых и аналогичных электрических приборов. Общие требования» относительно заводской маркировки не выявлено. 4. По результатам комплексного исследования представленная система для ухода за домом заявленной торговой марки «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, номер VIN № (согласно определению суда пылесоса «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, VIN №, что аналогично по сути) на момент проведения экспертизы не соответствует требованиям МсанПиН 001-96 «Санитарные нормы допустимых уровней физических факторов при применении в бытовых условиях» по допустимому значению максимального уровня звука для пылесосов. Превышение максимального уровня звука представленного пылесоса составляет по данным исследования до 6 дБА (вплоть до 91 дБА при допустимом значении 85 дБА). Согласно представленного сертификата соответствия № № выданного Госстандартом России, пылесос электрический бытовой торгJвой марки «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, соответствует требованиям нормативных документов ГОСТ Р № раз<адрес>,ГОСТ №, раз<адрес>,7, ГОСТ № раз<адрес>,7,ГОСТ №. Не доверять заключению экспертизы у суда оснований не имеется. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в пылесосе, приобретенном Я.В.Я.. недостатка в виде повышенного шума во время его работы, и отсутствии достоверной информации об уровне качества и безопасности спорного пылесоса. Принимая во внимание, что истцом направлено ответчику претензионное письмо с требованием о расторжении договора купли- продажи, возврата денежных средств, экспертиза товара в соответствии с ч. 5 ст. 18 ФЗ « О защите прав потребителей» ответчиком проведена не была, доказательств возникновения недостатка в виде повышенного шума при работе пылесоса после передачи товара потребителю вследствие нарушения правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, ответчиком суду не представлено, суд находит исковые требования о расторжении договора подлежащими удовлетворению. При этом, как установлено судом, пылесос приобретен истцом за свой счет и в том числе кредитных денежных средств. Расторжение договора купли-продажи пылесоса и соответственно возврат некачественного товара продавцу сути кредитных отношений, возникших между истцом и банком на основании заключенного кредитного договора не меняет, заемщиком по кредитному договору все равно является истец, соответственно на нее возлагается обязанность вернуть кредит и уплатить проценты по нему (п. 1 ст. 819 ГК РФ). Возврат продавцу товара, для целей приобретения которого был получен кредит, не означает и прекращения кредитных отношений. Как указывалось выше, потребителю, в соответствии со ст. 18 ФЗ « О защите прав потребителей» предоставлено право потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Из договора купли-продажи пылесоса, кредитного договора заключенного между Я.В.Я. и О."Н.Т."», следует, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей вносятся истцом за счет кредитных денежных средств, с учетом начисленных по кредитному договору процентов, оставшаяся часть наличными из собственных средств. Неизбежность несения расходов по уплате, в том числе и в будущем процентов по кредитному договору Я.В.Я.. следует из существа кредитных отношений, заключенного кредитного договора. Поэтому, с учетом положений ст. ст. 18,24 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 15 ГК РФ, признавая, что права потребителя нарушены ответчиком, а потому подлежат восстановлению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму, предусмотренную договором купли-продажи как подлежащую внесению за счет кредитных денежных средств в размере <данные изъяты>, а также убытки в размере <данные изъяты> рублей, за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Поскольку судом установлено, что товар находился в ремонте более 45 дней, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Суду предоставлено право уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в частности, если размер причиненных убытков является небольшим или они вообще отсутствуют (ст. 333 ГК РФ). Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а предоставленное суду право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности не ограничено фактом признания неустойки договорной. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Исходя из изложенного, принимая длительность неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств, а также количество дней просрочки исполнения обязательств на момент предъявления иска, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки и взыскать сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Факт причинения истцу моральных и нравственных страданий суд считает подтвержденным доводами истца, представленными доказательствами, поэтому подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей, что, по мнению суда, обеспечит принцип разумности и справедливости. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от взысканной в пользу истца суммы в доход государства. Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" была освобождена от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд, ее исковые требования удовлетворены, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ в доход государства подлежит взысканию госпошлина с ООО «Башкирские торговые технологии» в сумме <данные изъяты> рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Я.В.Я. к О."Б.Т.Т." о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи пылесоса, взыскании уплаченной денежной суммы, компенсации морального вреда, удовлетворить. Расторгнуть договор купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ пылесоса марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, заводской VIN №, заключенный между Я.В.Я. и О."Б.Т.Т."». Взыскать с О."Б.Т.Т." в пользу Я.В.Я. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, убытки <данные изъяты> рублей, за проведение экспертизы <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Взыскать с О."Б." штраф в доход государства в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы в размере <данные изъяты> рублей, а также госпошлину в доход государства <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ. Судья: К.Р. Климина