дело № 2-3589/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 21 декабря 2011 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Теплых Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Догадкова В.Ю. к Харитонову В.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Догадков В.Ю. обратился в суд с иском к Харитонову В.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> по состоянию на 01 августа 2011 года.

В обоснование своих требований истец указал на следующие обстоятельства.

Между ним и ответчиком 18.01.2011 года в устной форме был заключен договор займа.

Во исполнение данного договора он перечислил ответчику <данные изъяты> рублей в ОАО АКБ «Башкомснаббанк» (дополнительный офис «Ленинский») через ОАО «СКБ-БАНК» по системе денежных переводов «Юнистрим», что подтверждается заявлением на перевод без открытия счета, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

На его устные и письменные обращения о возврате неосновательно приобретенных денежных средств ответчик ответил отказом, указывая на то, что письменного договора займа нет.

Договор займа в письменной форме между ними действительно заключен не был, следовательно, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел за его счет <данные изъяты> рублей, что является, по его мнению, неосновательным обогащением.

Просил суд, взыскать с Харитонова В.А. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Догадков В.Ю. не явился, направив в суд телеграмму о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Харитонов В.А. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеются уведомления о получении судебных повесток, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки не представил и не просил о рассмотрении дело в свое отсутствие, представив ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Поскольку ответчик допустимых доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки не представил, то в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ, права и обязанности у сторон возникают из договоров и сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что истец перечислил 18.01.2011 года ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на его счет в ОАО АКБ «Башкомснаббанк» через ОАО «СКБ-БАНК» по системе денежных переводов «Юнистрим», что подтверждается заявлением на перевод без открытия счета, а также приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ без оформления договора займа в письменной форме.

Данные денежные средства Харитонов В.А. Догадкова В.Ю. получил, распорядившись ими по своему усмотрению, однако не возвратил их ответчику, хотя каких-либо договорных отношений с ним не имел, то есть приобрел денежные средства за счет другого лица, однако возвращать их отказался.

Согласно пункту 1 статьи 1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Ответчиком, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не оспорен факт получения им от Догадкова В.Ю. 18.01.2011 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Доказательств о возврате денежных средств суду не представлено, какого-либо заключенного договора между Догадковым В.Ю. и Харитоновым В.А. суду также не представлено.

Таким образом, Харитонов В.А. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за счет Догадкова В.Ю. и потому Харитонов В.А. обязан возвратить Догадкову В.Ю. неосновательно полученную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При расчете процентов по 395 ГК РФ суд исходит из того, что приобретатель Харитонов В.А. обязан был возвратить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, начиная с 22.10 2011 года (15.10.2011 года ответчиком – по месту его жительства получено требование истца о возврате денежных средств + 7 дней, согласно статье 314 ГК РФ, так как срок возврата денежных средств в требовании от 14.10.2011 года не определен.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда № 13 от 08.10.1998 года "О практике применения положения Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяцев) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Между тем, суд исходя из того, что требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами заявлено истцом за период с 18.01.2011 года по 01.08.2011 года, а допустимых доказательств, свидетельствующих о направлении ответчику требования о возврате денежных средств в указанный им период не представлено, то суд считает, что исковые требования Догадкова В.Ю. в части взыскания в свою пользу с Харитонова В.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 233; 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск Догадкова В.Ю. к Харитонову В.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Харитонова В.А. в пользу Догадкова В.Ю. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска Догадкову В.Ю. к Харитонову В.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать за необоснованностью.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.П. Осипов