Дело № 2-4119/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2011 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Троценко Ю.Ю.,

при секретаре Киреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муллагалеева Б.В., Миронова С.Н. к Администрации городского округа город Уфа о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Муллагалеев Б.В., Миронов С.Н. обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа о признании права собственности на самовольную постройку, указывая на следующее.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права серии № и № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ №, акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заявители, Муллагалеев Б.В. и Миронов С.Н. являются собственниками производственной базы, расположенной по адресу: <адрес> в 1/2 доле каждый. Данная производственная база располагается на площади земельного участка 13157 кв.м. с кадастровым номером №, который предоставлен им на основании решения комитета по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа город Уфа № дз от ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ основанием для возникновения права собственности являются результаты торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, организованных Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества». В результате торгов истцы признаны победителем. Согласно вышеназванных свидетельств о государственной регистрации права объектом права общей долевой собственности является нежилое строение – производственный корпус: количество этажей: 1, общая площадь 3830,4 кв.м. литера Б, I, ІІ, III, ІV, V, VII, VІІІ, инвентарный №, по адресу: <адрес>. Своими силами и на свои средства на территории своей производственной базы, в течение ДД.ММ.ГГГГ истцы произвели реконструкцию производственного корпуса (литера Б), который ранее имел общую площадь 3830,4 кв.м. и внутри этого корпуса построили новые помещения, в результате чего общая площадь строения под литерой Б относительно свидетельства о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ увеличилась на 940,6 кв.м. В настоящее время согласно данных технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь производственного корпуса под литерой Б составляет 4771,0 кв.м. и он представляет собой реконструированный объект права общей долевой собственности, инвентарный номер №. Кроме того, своими силами и на свои средства на земельном участке, который был предоставлен истцам на законных основаниях к существующему нежилому строению (литера В), который также принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, в ДД.ММ.ГГГГ истцы возвели пристрой (литера В1) общей площадью 2443,4 кв.м., инвентарный номер №, инвентарной стоимостью <данные изъяты> руб. Пристрой (литера В) и произведенная реконструкция внутри литера Б были осуществлены истцами без разрешения на строительство. Вместе с тем, их строительство производилось в строгом соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами. По результатам обследования основных несущих и ограждающих конструкций производственного корпуса (литера Б) на предмет оценки их технического состояния и эксплуатационной надежности, а также возможности оборудования встроенного этажа состояние указанных конструкций было классифицировано как работоспособное, состояние фундаментов – работоспособное, в связи с чем устройство встроенного этажа при реконструкции строения под литерой Б было признано технически допустимым. Такое экспертное заключение ДД.ММ.ГГГГ выдали специалисты ООО инженерная компания «Стройтех-21», которая имеет государственную лицензию №. При обследовании ДД.ММ.ГГГГ пристроя (литера В), а также при обследовании ДД.ММ.ГГГГ реконструированного производственного корпуса (литера Б) и составлении технических паспортов на эти объекты специалисты филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по РБ, состояние фундаментов, стен, перекрытий, крыши, полов, оконных и верных проемов, состояние внутренней отделки этих объектов оценили как «хорошее» (раздел 7 технического паспорта). Имеется также положительное заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ о пригодности земельного участка по <адрес> по санитарно-гигиеническим условиям для размещения пристроя к зданию производственного корпуса. Поскольку данные пристрои были возведены без получения необходимых разрешений и согласований с органами местного самоуправления, они являются самовольной постройкой, возможность признания права собственности на которую предусмотрена ст. 222 ГК РФ. Возведение данных построек не нарушает прав и законных интересов других лиц. Просят признать за Муллагалеевым Б.В. и Мироновым С.Н., в равных долях право общей долевой собственности по 1/2 доле каждому на весь производственный корпус (литера Б) площадью 4771,0 кв.м. по адресу: <адрес>, инвентарный номер №, как самовольную постройку, образованную вследствие проведенной его реконструкции в результате которой общая площадь данного объекта принадлежащего Муллагалееву Б.В. и Миронову С.Н. на праве общей долевой собственности относительно свидетельств о государственной регистрации права серии № и № от ДД.ММ.ГГГГ увеличилась на 940,6 кв.м. и вместо 3830,4 кв.м. стала составлять 4771,0 кв.м.; признать за Муллагалеевым Б.В. и Мироновым С.Н., в равных долях право общей долевой собственности по 1/2 доле каждому на самовольную постройку – пристрой (литера В1) общей площадью 2443,4 кв.м. инвентарный номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истцы Муллагалеев Б.В., Миронов С.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлены о времени и месте его проведения, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Уфа РБ в судебное заседание не явился, представили отзыв на исковое заявление, в котором просят рассмотреть дело без их участия, указали, что территория, на которой расположен объект, согласно градостроительного регламента в составе Правил землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ № относится к зоне КП-3 – для объектов, сочетающих коммерческие и производственные виды деятельности, где такой вид функционального использования объектов и земельный участков как «производственный корпус» является разрешенным.

В связи с чем, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела без участия неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 1 Протокола № 1 к Европейской Конвенции гарантирует право собственности: каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Судом установлено и материалами гражданского дела подтверждается, что согласно свидетельств о государственной регистрации права серии № и № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ №.3, акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заявители, Муллагалеев Б.В. и Миронов С.Н. являются собственниками производственной базы, расположенной по адресу: <адрес> в 1/2 доле каждый.

Данная производственная база располагается на площади земельного участка 13157 кв.м. с кадастровым номером №, который предоставлен истцам на основании решения комитета по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа город Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ основанием для возникновения права собственности являются результаты торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, организованных Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества». В результате торгов истцы признаны победителем.

Согласно вышеназванных свидетельств о государственной регистрации права объектом права общей долевой собственности является нежилое строение – производственный корпус: количество этажей: 1, общая площадь 3830,4 кв.м. литера Б, I, ІІ, III, ІV, V, VII, VІІІ, инвентарный №, по адресу: <адрес>.

Своими силами и на свои средства на территории своей производственной базы, в течение ДД.ММ.ГГГГ истцы произвели реконструкцию производственного корпуса (литера Б), который ранее имел общую площадь 3830,4 кв.м. и внутри этого корпуса построили новые помещения, в результате чего общая площадь строения под литерой Б относительно свидетельства о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ увеличилась на 940,6 кв.м. В настоящее время согласно данных технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь производственного корпуса под литерой Б составляет 4771,0 кв.м. и он представляет собой реконструированный объект права общей долевой собственности, инвентарный номер №.

Кроме того, своими силами и на свои средства на земельном участке, который был предоставлен истцам на законных основаниях к существующему нежилому строению (литера В), который также принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, в ДД.ММ.ГГГГ истцы возвели пристрой (литера В1) общей площадью 2443,4 кв.м., инвентарный номер №, инвентарной стоимостью <данные изъяты> руб.

Пристрой (литера В) и произведенная реконструкция внутри литера Б были осуществлены истцами без разрешения на строительство. Вместе с тем, их строительство производилось в строгом соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами.

По результатам обследования основных несущих и ограждающих конструкций производственного корпуса (литера Б) на предмет оценки их технического состояния и эксплуатационной надежности, а также возможности оборудования встроенного этажа состояние указанных конструкций было классифицировано как работоспособное, состояние фундаментов – работоспособное, в связи с чем устройство встроенного этажа при реконструкции строения под литерой Б было признано технически допустимым. Такое экспертное заключение ДД.ММ.ГГГГ выдали специалисты ООО инженерная компания «Стройтех-21», которая имеет государственную лицензию №.

При обследовании ДД.ММ.ГГГГ пристроя (литера В), а также при обследовании ДД.ММ.ГГГГ реконструированного производственного корпуса (литера Б) и составлении технических паспортов на эти объекты специалисты филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по РБ, состояние фундаментов, стен, перекрытий, крыши, полов, оконных и верных проемов, состояние внутренней отделки этих объектов оценили как «хорошее» (раздел 7 технического паспорта).

Имеется также положительное заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ о пригодности земельного участка по <адрес> по санитарно-гигиеническим условиям для размещения пристроя к зданию производственного корпуса.

Обстоятельств, указанных в п. 3 ст. 222 ГК РФ, при которых право собственности на самовольную постройку не может быть признано, судом не установлено. Из представленных суду заключений компетентных органов следует, что сохранение самовольной постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание изложенное, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенное в обзоре законодательства и судебной практики за 2 квартал 2007 года, относительно возможности признания права на строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, предоставленном в аренду, а также то, что пристрой (литера В1) возведен в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами, находятся на земельном участке по <адрес>, отведенном Муллагалееву Б.В. и Миронову С.Н. на законных основаниях, расходы на его строительство, как утверждают сами истцы, они понесли поровну, сохранение данного пристроя (литера В1) к зданию, принадлежащего им производственного корпуса (литер Б), не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, все вышеперечисленные обстоятельства дают основание суду признать за Муллагалеевым Б.В. и Мироновым С.Н. право общей долевой собственности на пристрой (литера В1) к зданию производственного корпуса (литер Б, инвентарный номер №), находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Муллагалеева ФИО19, Миронова С.Н. удовлетворить.

Признать за Муллагалеевым Б.В. и Мироновым С.Н., в равных долях право общей долевой собственности по 1/2 доле каждому на весь производственный корпус (литера Б) площадью 4771,0 кв.м. по адресу: <адрес>, инвентарный номер №, как самовольную постройку, образованную вследствие проведенной его реконструкции в результате которой общая площадь данного объекта принадлежащего Муллагалееву Б.В. и Миронову С.Н. на праве общей долевой собственности относительно свидетельств о государственной регистрации права серии № и № от ДД.ММ.ГГГГ увеличилась на 940,6 кв.м. и вместо 3830,4 кв.м. стала составлять 4771,0 кв.м.

Признать за Муллагалеевым Б.В. и Мироновым С.Н., в равных долях право общей долевой собственности по 1/2 доле каждому на самовольную постройку – пристрой (литера В1) общей площадью 2443,4 кв.м. инвентарный номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд города Уфы.

Председательствующий судья Ю.Ю. Троценко