дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2011 года Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кривцовой О.Ю.,

с участием истца Фазлеевой Р.Х., адвоката в интересах истца Хабибуллина В.С., представителя ответчика по доверенности № Шумиловой В.С., третьего лица Фазлеева Р.Р., при секретаре Сайфуллиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фазлеевой Р.Х. к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании денежной компенсации,

у с т а н о в и л:

Фазлеева Р.З. обратилась в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» в котором просит обязать ответчика произвести денежную компенсацию Фазлееву Р.А. за полагающийся дополнительный отпуск за период работы с февраля 1992 года по момент его увольнения, то есть по февраль 2010 года включительно.

Заявленные требования Фазлеева Р.Х. мотивировала тем, что ее муж Фазлеев Р.А. с февраля 1992 года по февраль 2010 года включительно работал оператором технологической установки в цехе <данные изъяты> в ОАО «<данные изъяты>». В ходе проверки, проведенной Государственной инспекцией труда, было обнаружено, что работодатель с 1992 года своим работникам не предоставлял положенные законом дополнительные отпуска. В связи с чем, ответчику было выдано предписание о выплате компенсации за дополнительный отпуск работникам, чьи профессии предусмотрены в Списке, за период с 25 сентября 1992 года по момент увольнения. К числу лиц в Списке относился и Фазлеев Р.А., его трудовой стаж составляет 18 лет.

Однако 26 февраля 2010 года Фазлеев Р.А. умер. Причитающиеся компенсации ему при жизни и после смерти начислены не были. Ею, а также сыном Фазлеевым Р.Р. после смерти Фазлеева Р.А. в установленном порядке согласно ст. 1142 ГК РФ принято наследство, что подтверждается Свидетельствами о праве на наследство по закону. Работодатель на письменные обращения и ее обращения не отвечает.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Поэтому Фазлеева Р.Х. полагает, что вправе отстоять интересы наследодателя в любых инстанциях, в том числе и суде.

В судебном заседании Фазлеева Р.Х. и третье лицо Фазлеев Р.Р. предъявленные требования поддержали и просили их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Полагают, что причитающаяся Фазлееву Р.А. денежная компенсация за неиспользованный им в период работы с февраля 1992 года до момента увольнения дополнительный отпуск подлежит включению в наследственную массу, а потому наследуется на общих основаниях, а предусмотренный п. 2 ст. 1183 ГК РФ четырехмесячный срок для обращения с требованием о их выплате не применим.

Представитель ответчика по доверенности Шумилова В.С. просила в иске Фазлеевой Р.Х. отказать, поскольку последней пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, что является основанием вынесения судом решения об отказе в иске. В соответствии с п. 2 ст. 1183 ГК РФ требования о выплате сумм, должны быть предъявлены обязанным лицом в течение четырех месяцев со дня открытия наследства. Этот срок является пресекательным. В соответствии со ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина. Согласно свидетельству о смерти Фазлеев Р.А. умер 26 февраля 2010 года. Таким образом, срок исковой давности о выплате сумм, в соответствии с п. 12 ст. 1183 ГК РФ истек 26 июня 2010 года.

Выслушав объяснения сторон, мнение адвоката в интересах истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Фазлеевой Р.Х. по следующим основаниям.

В силу ст. 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно – правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст.6 (пункт1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст.14 (пункт1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечивать осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно статье 424 Трудового кодекса Российской Федерации данный Кодекс применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие, т.е. после 1 февраля 2002 года. Если правоотношения возникли до введения в действие настоящего Кодекса, то он применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие.

В силу ст.15 ТК РФ трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что истец Фазлеева Р.Х. состояла в зарегистрированном браке с Фазлеевым Р.А., что подтверждается свидетельством о браке №, выданным 29 июля 1988 года.

Фазлеев Р.А. умер 26 февраля 2010 года, что подтверждается свидетельством о смерти.

Также судом установлено, что Фазлеев Р.А. работал в Уфимском нефтеперерабатывающем заводе им. 22 съезда КПСС в должности оператора с 5 февраля 1992 года по 30 ноября 1998 года, с 1 ноября 1998 года был принят в порядке перевода и работал до 31 октября 2001 года в АО «Башнефтехим», а с 1 ноября 2001 года в ОАО «<данные изъяты>» и был отчислен 26 февраля 2010года в связи со смертью (п.6 ст. 81 ТК РФ).

Указанное обстоятельство подтверждается копией трудовой книжки, представленной в материалы дела.

В соответствии со ст. 10 ТК РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены другие правила, чем предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, применяются правила международного договора.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года «О применении судами общих принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе Российской Федерации, применимы судами, в том числе военными, при разрешении гражданских, уголовных и административных дел, в частности при рассмотрении гражданских дел, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем законом Российской Федерации, который регулирует отношения, ставшие предметом судебного рассмотрения.

Вопрос об оплате работнику компенсации за дополнительный отпуск за работу во вредных и (или) опасных условиях труда является в силу ст. 381 ТК РФ трудовым спором, то есть неурегулированным разногласием между работодателем и его работниками по вопросам применения трудового законодательства, нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора. Данный спор согласно ст. 382 ТК РФ подлежит рассмотрению в комиссии по трудовым спорам либо в судах.

В судебном заседании установлено, что в период работы на Уфимском нефтеперерабатывающем заводе им. 22 съезда КПСС, АО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» в период с 5 февраля 1992 года по 26 февраля 2010 года Фазлеев Р.А. с заявлениями о предоставлении дополнительных отпусков за работу во вредных условиях труда не обращался, трудовых споров по поводу непредоставления отпусков не было. Данное обстоятельства не оспаривалось истцом Фазлеевой Р.А., но она полагала, что имеет право за наследодателя требовать произведения денежной компенсации причитавшегося дополнительного отпуска.

В соответствии со справкой ОАО «<данные изъяты>», задолженность по заработной плате перед Фазлеевым Р.А. у ОАО «<данные изъяты>» отсутствует.

При изложенных обстоятельствах, ссылка истца на положения ст. ст. 1110, 1112, 1141, 1142 ГК РФ, в соответствии с которыми, как она полагает, что имеет право на получение средств, связанных с компенсацией за дополнительный неиспользованный отпуск, несостоятельна в силу следующего.

В соответствии со ст. 1183 ГК РФ Фазлеева Р.Х. имеет право на получение недополученных мужем ко дню смерти суммы заработной платы и приравненных к ней платежей.

Однако такое право предоставляется в отношении тех денежных сумм, которые входят в состав наследственной массы, то есть реально начисленые, но не полученные по различным причинам ко дню открытия наследства 26 февраля 2010 года.

ОАО «<данные изъяты>» все причитающиеся денежные суммы по состоянию на 26 февраля 2010 года Фазлееву Р.А. на момент увольнения выплатило и в настоящее время перед ним никакой задолженности не существует. Понятие «заработная плата» в соответствии с трудовым законодательством включает в себя все выплаты, начисляемые работодателем, в том числе и дополнительные отпуска и компенсации.

Согласно п. 2 ст. 1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и другие. Правом на обращение с заявлениями о начислении и выплате компенсации за дополнительный неиспользованный отпуск, к работодателю обладает только сам работник, поскольку указанное является его личным волеизъявлением и не может быть передано по наследству, так как неразрывно связано с личностью наследодателя.

Фазлеева Р.Х. не являлась и не могла являться стороной по трудовому договору, заключенному между ОАО «<данные изъяты>» и Фазлеевым Р.А.

Поскольку при жизни Фазлеев Р.А. с заявлениями о предоставлении дополнительных отпусков не обращался ни на ОАО «<данные изъяты>», ни в суд, то согласно ст. 1112, 1183 ГК РФ они не входят в состав наследственного имущества, следовательно, у Фазлеевой Р.Х. право на обращение в суд не возникло.

В связи с изложенным ссылка представителя ответчика на необходимость применения к возникшим правоотношениям положений ст. 1183 ГК РФ, и установленного пунктом 2 этой статьи положения о том, что требования о выплате сумм на основании п. 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства, также является несостоятельной.

Право Фазлеева Р.А. требовать от работодателя выплаты денежной компенсации взамен дополнительного отпуска с учетом выше приведенных обстоятельств, в силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ не может быть включено в состав наследства Фазлеева Р.А., и имущественное право на ее получения не может переходить в порядке наследования к другому лицу, в том числе жене наследодателя Фазлеевой Р.Х.

Положения ст. 1183 ГК РФ к спорным правоотношениям неприменимы, поскольку денежная компенсация за неиспользованный Фазлеевым Р.А. дополнительный отпуск последнему не начислялась, при своей жизни Фазлеев Р.А. с заявлением к работодателю – ответчику о возмещении ему денежной компенсации дополнительного отпуска не обращался.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Фазлеевой Р.Х. к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» об обязательстве произвести денежную компенсацию Фазлееву Р.А. за полагающийся дополнительный отпуск за период работы с февраля 1992 года до момента его увольнения, то есть по февраль 2010 года включительно отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Судья: подпись. О.Ю.Кривцова

Копия верна.Судья: