ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ г.Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда <адрес> Республики Башкортостан Гареева Д.Р.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "АИЖК" к Давлетовой Г.Н. о взыскании долга и обращении взыскания на имущество

установил:

ОАО «АИЖК» обратилось в суд с иском в Давлетовой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, обращении взыскания на квартиру принадлежащую истцу на праве собственности, расположенную по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что исковое заявление ОАО «АИЖК» подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спораистцом приложено «Требование о досрочном погашении кредита» - исх.№ отДД.ММ.ГГГГ(л.д.29).

Между тем, согласно представленного истцом расчета взыскиваемой суммы (л.д. 19-26), а именно –п.п. 2.1.2.1., 2.3.1.2., просрочка по уплате основного долга (возврату очередной части займа) возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ: «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа,займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Таким образом, Требование о досрочном погашении кредита – исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, не основано на законе (п.2 ст.811 ГК РФ) и не может являться доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.Иных доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в период после ДД.ММ.ГГГГ Истцом не представлено.

Выслушав сторон по делу, изучив и оценив материалы дела, суд приходит ввыводу об оставлении заявления ОАО «АИЖК» без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Инвесткапиталбанк» и Давлетовой Г.Н. был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен ипотечный жилищный кредит в <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев для приобретения в собственность Давлетовой Г.Н.квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры были удостоверены закладной, законным владельцем которой в настоящее время является истец ОАО «АИЖК».

Истцом указано, что ответчикам было сделано несколько звонков, затем согласно п.1.7 кредитного договора письмом № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору.

Согласно объяснениям представителя истца задолженность Давлетовой Г.Н. возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой и составлен расчет исковых требований (л.д.19-26).

Однако в материалах дела имеется требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которой Давлетовой Г.Н. допущена просрочка ежемесячного платежа в погашение основного долга и процентов по кредитному договору за ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из графика платежей Давлетова Г.Н. согласно условиям договора обязана была погашать ежемесячный платеж в срок до последнего числа каждого календарного месяца, то есть до <данные изъяты> (л.д.65, п.3.3.4).

Между тем, как следует из выписки по лицевому счету Давлетовой Г.Н. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Давлетовой Г.Н. были внесены денежные средства в счет погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, письмо за № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит рассмотрению в качестве доказательства возникновения у Давлетовой Г.Н. просрочки исполнения обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств направления ответчику требований о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору за просрочку выплаты платежей начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

На вопрос суда о том направлялись ли какие-либо еще требования о досрочному выполнении обязательств по кредитному договору представитель истца пояснила, что не может ответить.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.6.4. кредитного договора, при возникновении разногласий между кредитором и заемщиком по вопросам исполнения договора стороны примут все меры к их разрешению путем переговоров.

В силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, поскольку материалы дела не содержат доказательств соблюдения истцом при подаче искового заявления в суд установленного кредитным договором порядка урегулирования спора в период возникновения в Давлетовой Г.Н. просрочки в исполнении обязательств, гражданское дело по иску ОАО «АИЖК» к Давлетовой Г.Н. о взыскании долга и обращении взыскания на имущество подлежит оставлению без рассмотрения для устранения указанных нарушений.

Также следует разъяснить истцу о возможности обращения в суд после устранения обстоятельств явившихся основанием для оставления иска без рассмотрения.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску ОАО "АИЖК" к Давлетовой Г.Н. о взыскании долга и обращении взыскания на имуществооставить без рассмотрения.

Разъяснить ОАО «АИЖК», что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, ОАО «АИЖК»вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья Д.Р. Гареева