Дело №2-1725/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 декабря 2011 г. г.Уфа Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р. с участием представителя истца Диваева Р.М. Мухамедьярова А.Р., действующего по доверенности №2-4187 от 09.03.11г. представителя ответчика ЗАО «Объединенной страховой компании» Винокуровой Р.Н. действующая на основании доверенности №1 от 18.01.2011г., при секретаре Зиннатуллиной Д.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Диваева РМ к ЗАО «Объединенная страховая компания» о выплате суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Диваев Р.М. обратился в суд с иском к ЗАО «Объединенная страховая компания» о выплате суммы страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло причинение ущерба автомашине истца Ответственность истца была застрахована по договору страхования КАСКО в страховой компании ответчика в ЗАО «Объединенной страховой компании». ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело в результате умышленного уничтожения чужого имущества неизвестным лицом. Ответчик отказывается выплатить страховое возмещение по заявлению о страховом случае, поэтому истец обратился в суд. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину за рассмотрение дела в сумме <данные изъяты> рублей. В дальнейшем истец требования уточнил, указав, что в соответствии со ст. 15 ГКРФ лицо, чье право нарушено требовать полного возмещения ему убытков. Страховая сумма установлена в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика сумму неоплаченного страхового возмещения за минусом износа в размере <данные изъяты> руб. в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, оплаченную государственную пошлину. В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал, пояснив, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено требовать полного возмещения ему убытков. Страховая сумма установлена в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика сумму неоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, за минусом износа автомашины, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтвердил представитель истца, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель Ответчика ЗАО «Объединенная страховая компания» Винокурова Р.Н. действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что при расчете суммы ущерба истец не сослался на износ автомобиля. Считает требования необоснованными. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно – правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной. На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч.2 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – 1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В соответствии со ст. 929 ГК РФ, в случае, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании ст. 940, 942 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме, должен содержать существенные условия договора страхования. В соответствии с пунктом 2.1.2.2 Договора вариант страхования «Ущерб – Стандарт» предусматривает страховые риски, указанные в пунктах 2.1.2.1.1. – 2.1.2.1.4 Договора. Пунктом 2.1.2.1.4 Договора предусмотрено, что имущественные интересы лица, в пользу которого заключен договор страхования, застрахованы на случай противоправных (умышленных либо неосторожных) действий третьих лиц. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Объединенная страховая компания» и Диваевым Р.М. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора застрахованным имуществом является автомобиль ВАЗ 21154 №, принадлежащий истцу на праве собственности. В период действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у страхователя произошел страховой случай. ДД.ММ.ГГГГ произошло умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога, с использованием постороннего источника открытого пламени, поджог автомобиля ВАЗ 21154 гос. per. знак. № в результате чего застрахованное имущество полностью уничтожено. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ. В соответствии с техническим заключением ГУ «Судебно – экспертного учреждения Федеральной противопожарной службы испытательная пожарная лаборатория» по РБ по факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле марки ВАЗ – 21154, №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, очаг возгорания находился в салоне автомобиля «ВАЗ – 21154», №. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле «ВАЗ – 21154», №, является возникновение горения от источника открытого пламени, связанного с действиями человека. Истец согласно п. 2.1.2.2 Договора страхования средств наземного транспорта представил все необходимые документы для выплаты, на что получил отказ в выплате страхового возмещения (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) со ссылкой на то, что в данном случае риск – пожар по договору страхования средств наземного транспорта заключенный между истцом и ответчиком не застрахован, не установлено действие третьих лиц при причинении ущерба. Страховая компания не оплатила страховое возмещение по данному случаю, чем нарушила п. 6.1 правил «Выплата страхового возмещения осуществляется лицу, в пользу которого заключен настоящий договор в течение 5 (пяти) банковских дней с момента составления Страховщиком Акта о страховом случае, а в случае, если сумма страхового возмещения превышает <данные изъяты> рублей – в течение 15 банковских дней с момента составления Страховщиком Акта о страховом случае». Выплата истцу должна быть произведена в соответствии с п. 6.3.6 правил «При повреждении транспортного средства расчет ущерба, составленный страховщиком и/или заключение независимой экспертизы о характере и размере причиненного Застрахованному Имуществу вреда (если независимая экспертиза осуществлялась). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в ЗАО «ОСК» г. Уфы РБ указав, что в соответствии с п.2.1.2.2. Договора вариант страхования «Ущерб – Стандарт» предусматривает страховые риски, указанные в п.п. 2.1.2.1.1. – 2.1.2.1.4 Договора. ИП Ахматнуров С.Р. в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности» произвел расчет суммы ущерба, согласно которому стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Согласно определению износа транспортного средства представленного независимым оценщиком ИП Ахматнуровым С.Р. расчетный износ автомобиля ВАЗ 21154, № составляет 18%. Страховая компания ЗАО «Объединенная страховая компания» принимая во внимания износ транспортного средства должна выплатить сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей. Однако, указанная сумма истцу необоснованно не возмещена, поэтому подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов...». Судом установлено и заключением экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, назначенной судом, подтверждено, что наиболее вероятной причиной возникновения пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле ВАЗ 21154, №, принадлежащей Диваеву Р.М. является возникновение горения от источника открытого пламени, связанного с действиями человека. На момент поджога автомобиля ВАЗ – 21154, № ответственность виновника была застрахована в страховой компании ЗАО «Объединенная страховая компания». ЗАО «Объединенная страховая компания» согласно условиям договора страхования средств наземного транспорта должна возместить ущерб потерпевшему лицу с учетом износа в размере руб. <данные изъяты> руб., а также, понесенные расходы на производство оценки суммы ущерба в размере <данные изъяты> руб. Судом установлено, что истец обратился в страховую компанию ответчика и представил все необходимые документы. На основании ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом в связи с предъявлением иска подлежат взысканию с ответчиков, поэтому сумма оплаченной истцом госпошлины подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей. Требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя с учетом конкретных обстоятельств признаются судом разумными и подлежащими удовлетворению. Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя. Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса. Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение о взыскании сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., оформление доверенности <данные изъяты> рублей с ответчика ЗАО «Объединенная страховая компания». При этом, суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи, выразившейся в участии в судебных разбирательствах. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Диваева РМ к ЗАО «Объединенная страховая компания» о выплате суммы страхового возмещения, удовлетворить. Взыскать с ЗАО «Объединенная страховая компания» в пользу Диваева РМ сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, понесенные расходы на оплату услуг эксперта <данные изъяты> рублей, услуг представителя <данные изъяты> рублей, оформление доверенности <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан. Судья: К.Р.Климина