Дело №2-3889/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2011 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.

С участием истца Маматова Д.М., представителя истца Сыртланова Ф.Ш. Сыртлановой Ф.А., действующей на основании доверенности №2-19787 от 14.12.2011г.

представителя ответчика Администрации Орджоникидзевского района ГО г.Уфа Юняевой А.Р., действующей на основании доверенности №76-04-3102/46 от 17.11.11г.

при секретаре Зиннатуллиной Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сыртланова ФШ, Маматова ДМ к Администрации Орджоникидзевского района городского округа г.Уфа, Администрации городского округа г.Уфа РБ о признании незаконным решения органа местного самоуправления

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики о признании незаконным решения органа местного самоуправления, указывая, что Сыртланов Ф.Ш. обратился к ответчику с заявлением о регистрации по месту фактического жительства по адресу: <адрес> сына супруги Сыртлановой Ф.А, -Маматова Д.М. Однако, в регистрации по фактическому месту жительства истцам было отказано со ссылкой на то, что в случае регистрации Маматова Д.М. по месту жительства, площадь жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы на человека. Считают отказ незаконным, поскольку Сыртланов Ф.Ш. зарегистрирован и проживает в комнате <адрес> <адрес>. Совместно с ним зарегистрирована и проживает его супруга Сыртланова Ф.А.. Кроме того, совместно с ними и постоянно проживает сын супруги заявителя Сыртлановой ФА Маматов ДМ ДД.ММ.ГГГГг.р., который ДД.ММ.ГГГГ1г. снялся с регистрационного учета по адресу: г Уфа <адрес> не может зарегистрироваться по фактическому месту проживания. Маматов Д.М. обязан был зарегистрироваться в течение 7 дней по новому месту жительства. В результате отказа Администрации заявитель Маматов Д.М. вынужденно не может исполнить требования о регистрации по месту жительства в 7-дневный срок, и должен будет заплатить штраф за нарушение сроков и правил регистрации. Кроме того, имеется согласие на регистрацию Маматова Д.М. в указанную комнату всех зарегистрированных лиц проживающих в данном жилом помещении. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Заявитель Маматов ДМ был вселен своими родственниками в указанную выше комнату еще в 1992г., приобрел там право пользования и местом его постоянного жительства является именно эта квартира по адресу: <адрес> ком. <адрес>. Отказ Администрации и отсутствие у Маматова Д.М. регистрации по месту жительства вынуждает Маматова ДМ нарушать Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства, лишает возможности обращаться за бесплатной медицинской помощью по месту жительства, получать корреспонденцию, оформлять потребительские кредиты, участвовать в голосовании по месту жительства и пользоваться иными правами. Просят признать отказ <адрес> городского округа <адрес> о невозможности регистрации по месту жительства Маматова ДМ по адресу: <адрес> комната 26 незаконным. Обязать <адрес> городского округа <адрес> разрешить регистрацию Маматова ДМ по месту жительства по адресу: <адрес> комната <адрес>

В судебном заседании Маматов Д.М., Сыртланова Ф.А., действующая в интересах истца Сыртланова Ф.Ш., а также в качестве третьего лица, требования поддержали и просили их удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении. Также ими было указано, что данной комнатой фактически они пользуются с 1992г., что подтверждается квитанциями. Также из медицинской карты, военного билета, видно, что Маматов Д.М., будучи несовершеннолетним, обслуживался в поликлинике по месту жительства по адресу: <адрес> По месту регистрации по ул.Ферина Маматов Д.М. не жил и не имел возможности проживать, так как там живет семья бывшего мужа, отношения были крайне напряженными, неоднократно они пытались туда вселиться, что подтверждается решениями Калининского суда <адрес> от 2000г., 1998г. В настоящее время Маматов Д.М. вынужден был сняться с регистрационного учета по указанному адресу и хотел зарегистрироваться по месту жительства, так как ему необходимо в соответствии с требованиями закона быть зарегистрированным по месту жительства, иначе, в нарушение сроков регистрации, будет подвергнут штрафу. Кроме того, отсутствие регистрации по месту жительства истца лишает его возможности получать бесплатную медицинскую помощь, оформлять кредит, пользоваться иными правами. Просят удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика –Администрации Орджоникидзевского района ГО г.Уфа Юняева А.Р., действующая на основании доверенности, не согласилась с заявленными требованиями и просит отказать в удовлетворении заявления по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Из указанной правовой нормы, определяющей право нанимателя на вселение в занимаемое им жилой помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи, следует, что такие граждане разграничены на две различные категории членов семьи нанимателя: 1) супруг, дети и родители нанимателя; 2) другие граждане, вселяемые в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи. Для каждой категории из этих членов семьи установлены различные условия вселения: согласие наймодателя в письменной форме требуется и наймодатель наделен правом запретить вселение, если общая площадь на каждого человека составит менее учетной нормы, только при вселении граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем других, помимо супруга, детей и родителей, членов его семьи. Право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение своего супруга, своих детей и родителей не поставлено в зависимость от согласия наймодателя и не ограничено требованием о соблюдении учетной нормы общей площади соответствующего жилого помещения (Определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ВО8-117). Согласно Решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № установлена учетная норма площади жилого помещения по договору социального найма, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью в целях принятия их на учет, в размере 12 кв. м общей площади на одного человека. Из материалов дела следует, что Маматов ДМ ДД.ММ.ГГГГ рождения не является сыном нанимателя Сыртланова ФШ, т.е. попадает в категорию других граждан, вселяемых в качестве проживающих совместно с нанимателем. При этом для вселения в этом качестве требуется согласие наймодателя-собственника жилого помещения Администрации городского округа город Уфа РБ, установленное жилищным законодательством. В соответствие с п. 16 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) гражданин, изменивший место жительства обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление, установленной формы о регистрации; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение. Таким образом, регистрация граждан по месту жительства производится по основаниям, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации и ставится в зависимость от наличия документа, разрешающего вселение гражданина в жилое помещение, предоставленное нанимателю по договору социального найма. По указанным основаниям просит в удовлетворении исковых требований Сыртланова Ф.Ш., Маматова Д.М. отказать.

Представитель Администрации города в судебное заседание не явились, надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в заседании лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

Как следует из Постановления Европейского Суда по правам человека по жалобе № от ДД.ММ.ГГГГ «Прокопович против Российской Федерации» толкования с точки зрения Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» понятие «Жилище» связывает жилище лишь с фактическим использованием помещения, а не с его правовым статусом, наличием или отсутствием договора найма или иного договора на это помещение.

В соответствии с Всеобщей декларацией прав человека 1948 года, Международным пактом «Об экономических, социальных и культурных правах» 1966 года, признаются в качестве основных прав человека право каждого на достойный жизненный уровень для него и его семьи, включающий право на жилище. Конвенция «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ провозглашает право каждого на уважение его жилища.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека.

В силу статей 49, 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (.действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) предоставляет указанное жилое помещение гражданину во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным Кодексом РФ.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» п.23 установлено, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину.

Кроме того, вышеуказанным постановлением также указано, что в целях единства судебной практики, защиты жилищных прав граждан, являющихся приоритетными правами, в целях обеспечения государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов, следует учитывать гарантированность неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в пункте 24 разъяснил, что согласно ч. 2 ст.69 ЖК РРФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Разрешая споры, связанные признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся: 1) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; 2) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства по восходящей, так и по нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания па иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя, суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

В ст. 70 Кодекса установлены правила вселения в занимаемое нанимателем жилое помещение, предоставленное по договору социального найма, других граждан в качестве членов семьи нанимателя.

Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Понятие "другие граждане" в ч. 1 ст. 70 Кодекса обозначает прежде всего следующих граждан, не являющихся нанимателями данного жилого помещения: супруга (супругу) нанимателя, его детей и родителей, иных родственников, нетрудоспособных иждивенцев. Кроме того, указанное понятие обозначает любых других граждан, признанных членами семьи нанимателя по решению суда (см. ч. 1 ст. 69 Кодекса).

Для вселения супруга, своих детей и родителей наниматель должен получить письменное согласие членов своей семьи, включая временно отсутствующих, а для вселения других граждан (иных родственников, нетрудоспособных иждивенцев, граждан, признанных членами семьи нанимателя по решению суда) - также письменное согласие наймодателя. При этом вселение к родителям их несовершеннолетних детей осуществляется независимо от наличия согласия как членов семьи нанимателя, так и наймодателя.

В п. п. 26 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 и ч. 1 ст. 70 Кодекса, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 Кодекса порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (ст. 54 СК РФ) частью 1 ст. 70 Кодекса установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Судам также следует иметь в виду, что ч. 1 ст. 70 Кодекса не предусматривает возможности ограничения соглашением сторон права пользования жилым помещением по договору социального найма вселенного члена семьи нанимателя.

Отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке.

Судом установлено, что Маматов Д.М. является сыном Сыртлановой Ф.А.

Сыртланов Ф.Ш. состоит в зарегистрированном браке с Сыртлановой Ф.А. с ДД.ММ.ГГГГ

Также судом установлено, что с 1992г. Сыртланова Ф.А. проживает в указанном жилом помещении с 1992г., оплачивает коммунальные услуги и квартплату, что подтверждается представленными квитанциями.

Кроме того, в медицинской карте Маматова Д.М. указано, что он с рождения наблюдается в детской поликлинике №<адрес> по адресу: <адрес> Об этом свидетельствуют и записи в медкарте ребенка о посещении во время болезни с 1992г. ребенка на дому по адресу: <адрес>

Среднюю общеобразовательную школу № Маматов Д.М. также закончил по месту своего жительства в <адрес>, проживая по адресу: <адрес>, уло.<адрес>

Договор найма на жилое помещение по адресу: <адрес> заключен с Сыртлановым Ф.Ш.

Согласно справки о регистрации по месту жительства в указанной квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы Сыртланов Ф.Ш. с 1996г., Сыртланова с 2011г., копией лицевого счета на данное жилое помещение подтверждается, что задолженности по квартплате и коммунальным услугам у заявителей не имеется.

В Адресном листке убытия Маматова Д.М. указано, что он убывает по адресу: <адрес>.

Ответом Администрации Орджоникидзевского района ГО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сыртланову Ф.Ш. на его обращение о регистрации по месту жительства Маматова Д.М. отказано со ссылкой на ст.70 ч.1 ЖК РФ.

Указываемые заявителем обстоятельства подтвердила также и Гареева Л.Н., являющаяся с 1993г. старшей по дому № по <адрес>, которая, будучи допрошенной в качестве свидетеля пояснила, что проживает в указанном доме с 1993г., знает семью Сыртлановой Ф.А. Комната в указанном доме была выделена для проживания с семьей Сыртлановой Ф.А. с сыном Маматовым Д.М. Они там постоянно проживали. Так как у них были споры по поводу квартиры бывшего мужа, они были зарегистрированы по <адрес> и не выписывались оттуда. Так как в квартире бывшего мужа им не давали жить, они проживали по <адрес> <адрес> постоянно. Так как этот дом числился общежитием, договора найма не оформлялись до 2011г. После того, как Сыртланова Ф. вышла замуж, с ними стал проживать ее муж Сыртланов Ф.Ш. с 1996г. Сыртланова Ф.А. жили одной семьей с Сыртлановым Ф.Ш. и Маматовым Д.М. Их дети вместе учились, вместе играли. В 2011г. стали разрешать заключать договора найма на комнаты, поэтому договор найма на комнату, в которой проживают Сыртлановы, Маматов, был оформлен на ее мужа, хотя комната предоставлялась изначально Сыртлановой Ф.А. После этого Сыртланова Ф.А. зарегистрировалась в своей комнате, а сына, который также вместе с ними жил все эти годы прописать отказались.

Указанные обстоятельства, подлежащие доказыванию истцом по делу в соответствии с выше приведенными положениями Жилищного кодекса РФ, установлены судом, подтверждены истцом допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами, и никак не опровергнуты ответчиком.

Кроме того, ответчик не оспаривал факт законного вселения в жилое помещение Маматова Д.М. и не обращался с требованием о выселении его из жилого помещения, в котором проживают Сыртланова Ф.Ш., Сыртланова Ф.А. и Маматов Д.М.

Маматов Д.М. будучи несовершеннолетним проживал вместе со своим законным представителем - матерью, по указанному адресу.

Таким образом, судом установлено и подтверждено свидетельскими показаниями, не только факт вселения Маматова Д.М. в спорное жилое помещение, но и факт вселения в него с согласия нанимателя Сыртланова Ф.Ш. как члена их семьи - сына, а также факты ведения совместного хозяйства, которое заключалось в наличии у них общего бюджета, совместных расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Реализуя этот принцип, суд создал благоприятные условия для сторон, и в том числе для ответчиков для предоставления доказательств с целью выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом законного и обоснованного решения.

В соответствии с общими правилами распределения обязанностей по доказыванию, установленными ст. 56 ГПК РФ, ответчики не выполнили возложенную на них обязанность по доказыванию обстоятельств что Маматов Д.М. не является членом семьи нанимателя, при которых он не приобретает самостоятельного права пользования жилым помещением, никаких доказательств суду в обоснование указываемых ими доводов не представили.

Поскольку суд установил обоснованность заявленных истцом требований, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность, и взаимную связь доказательства в их совокупности, приходит к убеждению, что правовых оснований достаточно для удовлетворения требований заявителей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявление Сыртланова ФШ, Маматова ДМ к Администрации Орджоникидзевского района городского округа г.Уфа, Администрации городского округа г.Уфа РБ о признании незаконным решения органа местного самоуправленияудовлетворить.

Признать отказ Администрации Орджоникидзевского района городского округа г.Уфа в регистрации по месту жительства Маматова ДМ по адресу: <адрес> незаконным.

Обязать Администрацию Орджоникидзевского района городского округа г.Уфа разрешить регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> Маматова ДМ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья К.Р.Климина