№ 2-3880/2011г. по иску Евдокимовой Н.А. к Евдокимову В.В. о признании совместно нажитым имуществом в браке, об освобождении имущества от ареста и исключении из описи



Дело № 2-1229/11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2011 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Троценко Ю.Ю.,

при секретаре Киреевой А.А.,

с участием истца Евдокимовой Н.А.,

третьего лица Евдокимова В.К.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимовой Н.А. к Евдокимову В.В. о признании совместно нажитым имуществом в браке, об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

установил:

Евдокимова Н.А. обратилась в суд с иском (с последующими уточнениями) к Евдокимову В.В. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, указав, что Евдокимова н.А. проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Орджоникидзевского РО УФССП по РБ Фельдштейн В.В. по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей с/у 7 по Октябрьскому району г. Уфы о взыскании с Евдокимова В.В. алиментов. Должник Евдокимов В.В. проживает совместно с Евдокимовой Н.А., так как является ее сыном, по адресу: <адрес>. Судебный пристав – исполнитель составил акт о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, а именно: - телевизор TOMSON № 21 РМ 135 KG серого цвета 1 шт. – <данные изъяты> руб. б/у., DVD плеер Elenberg № 0409138391 1 шт. <данные изъяты> руб., микроволновая печь Daewoo белого цвета 1 шт. <данные изъяты> руб., монитор LG серого цвета 1 шт. 100 руб., клавиатура Genivs <данные изъяты> руб., телевизор «Сокол» 1 шт. <данные изъяты> руб. Всего на сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Просит суд признать совместно нажитым имуществом в браке между Евдокимовым В.К. и Евдокимовой Н.А. следующее имущество: телевизор TOMSON № 21 РМ 135 KG серого цвета, DVD плеер Elenberg № 0409138391, микроволновая печь Daewoo белого цвета, монитор LG серого цвета, клавиатура Genivs, телевизор «Сокол»; освободить имущество от наложения ареста, в отношении которого судебным приставом-исполнителем Фельдштейн В.В. Орджоникидзевского РО СП УФССП России по РБ ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста и вынесено постановление о наложении ареста.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Евдокимовой Н.А. отказано за необоснованностью.

Кассационным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель истец Евдокимова Н.А. иск поддержала, суду пояснила, что постановление незаконно, должником выступает сын Евдокимов В.В., а наложен арест на все имущество истца.

Ответчик Евдокимов В.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее на судебном заседании подтвердил, что с родителями не жил, деньги на приобретение имущества не давал, никакое имущество он не покупал.

Ответчик Евдокимова Е.Ю., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо Евдокимов В.К. в судебном заседании суду пояснил, что все имущество приобретали совместно с супругой, сын им ничего не приобретал, и денежных средств на приобретение не давал.

Судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отдела города Уфы УФССП по РБ Фельдштейн В.В. надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В силу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 по Октябрьскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскивать с Евдокимова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. Уфы РБ, проживающего по адресу: <адрес> в пользу Евдокимовой Е.Ю., проживающей по адресу: <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов на содержание дочери Евдокимовой В.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ по 1/4 части со всех видов заработной платы ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

Как видно из Постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу – исполнителю Фельдштейн В.В. Орджоникидзевский РО СП г. Уфы УФССП по РБ поступил исполнительный документ - судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка №7 по Октябрьскому району г.Уфы на предмет исполнения: алименты в отношении должника Евдокимова В.В. в пользу взыскателя Евдокимовой Е.Ю..

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что должник Евдокимов В.В. зарегистрирован по месту жительства совместно с истцом по адресу: <адрес>.

Согласно Акта о наложении ареста (описи) имущества от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом описано и арестовано следующее находящееся по вышеуказанному адресу имущество:

- телевизор TOMSON № 21 РМ 135 KG серого цвета 1 шт. – <данные изъяты> руб. б/у

-DVD плеер Elenberg № 0409138391 1 шт. - <данные изъяты> руб.

-микроволновая печь Daewoo белого цвета 1 шт. - <данные изъяты> руб.

-монитор LG серого цвета 1 шт. - <данные изъяты> руб.

-клавиатура Genivs - <данные изъяты> руб.

-телевизор «Сокол» 1 шт. - <данные изъяты> руб.

В момент составления соответствующего акта документы на имущество представлены не были, таким образом, не была исключена возможность о принадлежности арестованного имущества Евдокимовой Н.А.

В силу ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест и иные ограничения могут накладываться только в отношении имущества должника по исполнительному документу, а не иных лиц.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР № 4 от 31 марта 1978 года «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» (в редакции Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12 мая 1988 года № 7, 30 ноября 1990 года № 14), действующего в части, не противоречащей ГПК РФ, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, либо когда нотариусом произведена опись как мера по охране наследственного имущества и в иных, предусмотренных законом случаях.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Кроме того, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.1985 (в редакции от 25.10.96) "О практике рассмотрения судами РФ дел об исключении имущества от ареста (из описи)", разъяснено, что при рассмотрении дел об освобождении имущества от ареста судам необходимо тщательно проверять, является ли истец собственником имущества, на которое наложен арест, признано ли это имущество по приговору суда приобретенным на средства, добытые преступным путем.

Между тем истец Евдокимова Н.А., третье лицо Евдокимов В.Х. в своих объяснениях ссылаются на то, что все имущество приобретали совместно во время брака, сын им ничего не приобретал, и средств на приобретение данного имущества не давал.

В материалах дела каких-либо сведений о том, что спорное арестованное имущество является собственностью Евдокимова В.В. не имеется, также отсутствует приговор суда, которым было бы установлено, что данное имущество приобретено на средства, добытые преступным путем.

Свидетель Г-ко А.А., в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показала, что проживает в данном доме, по Проспекту Октября, с ДД.ММ.ГГГГ Семью Евдокимовых знает давно. Они хорошо общаются, по- соседски. Знает что все, что находиться в квартире Евдокимовых принадлежит им и нажато ими. Евдокимовым Владимиром ничего не приобреталось, после возвращения с армии сын с ними проживал около шести месяцев.

Свидетель У-н А.Ю. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показал, что он проживает в доме, по Проспекту Октября, с самого рождения. Семью Евдокимовых знает давно, общаются хорошо. Знает, что имущество, описанное судебными приставами исполнителями приобреталось родителями Евдокимова В.В., так как Володя не проживал с родителями и не работал никогда официально, только подрабатывал.

В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, установленная в ходе судебного разбирательства принадлежность телевизора TOMSON № 21 РМ 135 KG серого цвета, DVD плеера Elenberg № 0409138391, микроволновой печи Daewoo белого цвета, монитор LG серого цвета, клавиатуры Genivs, телевизора «Сокол» Евдокимовой Н.А., является основанием для удовлетворения требований истца и освобождения указанного имущества от ареста.

Руководствуясь ст. 55, 194-196, 198, 199, 441, 442 ГПК РФ, ст. 255, 256 ГПК РФ, ст. 45 СК РФ, ст. 39 ФЗ РФ «О судебных приставах», суд

решил:

исковое заявление Евдокимовой Н.А. к Евдокимову В.В. о признании совместно нажитым имуществом в браке, об освобождении имущества от ареста и исключении из описи удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом в браке между Евдокимовым В.К. и Евдокимовой Н.А. следующее имущество: телевизор TOMSON № 21 РМ 135 KG серого цвета, DVD плеер Elenberg № 0409138391, микроволновая печь Daewoo белого цвета, монитор LG серого цвета, клавиатура Genivs, телевизор «Сокол»;

Освободить имущество от наложения ареста, в отношении которого судебным приставом-исполнителем Фельдштейн В.В. Орджоникидзевского РО СП УФССП России по РБ ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста и вынесено постановление о наложении ареста и исключить из описи следующее имущество: телевизор TOMSON № 21 РМ 135 KG серого цвета, оцененный на сумму <данные изъяты> руб.; DVD плеер Elenberg № 0409138391, оцененный на сумму <данные изъяты> руб.; микроволновая печь Daewoo белого цвета, оцененная на сумму <данные изъяты> руб.; монитор LG серого цвета, оцененный на сумму <данные изъяты> руб.; клавиатура Genivs, оцененная на сумму <данные изъяты> руб.; телевизор «Сокол», оцененный на сумму <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в десятидневный срок со дня его принятия в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Председательствующий судья Ю.Ю. Троценко