И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 26 декабря 2011г. Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе федерального судьи Попеновой Т.В. при секретаре Рузанове А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайфулиной Г.Н. к ООО «Аира-Тур» о защите прав потребителей, установил: Сайфулина Г.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Аира-Тур» о защите прав потребителей, указывая на следующее. ДД.ММ.ГГГГ Сайфулиной Г.Н. был заключен договор с ООО «АИРА-ТУР» о поездке в священную Мекку в период празднования религиозного праздника «Курбан-Байрам» - Хадж. За эту поездку она заплатила девяносто две тысячи рублей, которые внесла по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. свои обязательства по договору полностью выполнила. Загранпаспорт для оформления визы сдала ответчику своевременно. В п.3.2. договора указано, что если в силу объективных причин организовать поездку на условиях договора будет невозможно, то ответчик имеет право изменить ее условия, не нарушая предмета договора, проинформировав паломника не позднее, чем за 3 дня до начала поездки. Однако Сайфулина Г.Н. такой информации не получала, что свидетельствовало о том, что поездка состоится, и не было никаких объективных причин для срыва поездки. Приехав «ДД.ММ.ГГГГ. в г. Уфу для дальнейшего перелета к месту следования она узнала, что визы не сделали и вряд ли состоится эта поездка. Однако представитель туристической компании - директор сказала, что может быть удастся получить дополнительные визы. Сайфулиной Г.Н., как и многим паломникам, пришлось несколько дней ожидать разрешения вопроса, находя приют в мечети «Гуфран», находящейся на территории мусульманского кладбища до тех пор, пока руководители турфирмы не сказали, что в 2011 г. получить визы не получается, так как их обманула Московская компания. Потом она обращалась с требованием к директору турфирмы Беляевой М.Ф. по поводу возврата внесенных денежных средств, но получила ответ, что только после получения от той компании денежных средств с ними будут произведены расчеты, но когда это будет - никто не знает. Однако Договор об оказании услуги она заключала с ответчиком и денежные средства вносила им. При заключении договора ей никто не говорил о том, что необходимые услуги будет оказывать сторонняя организация. На основании изложенного, просила взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей на оказание услуг по организации и проведении турпоездки на Хадж в 2011 г. Оплатить моральный вред, полученный не только в связи со Истица Сайфулина Г.Н. в суд не явилась, о дне и времени слушания дела была извещена. Представитель Сайфулиной Г.Н. – Галикеева Ш.С., Ступалова А.Е., действующие по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержали, просили взыскать ответчика денежные средства, уплаченные при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей на оказание услуг по организации и проведении турпоездки на Хадж в 2011 г. Оплатить моральный вред, полученный не только в связи со срывом Хаджа, но и вынужденные ночевки в течение четырех дней на Представитель ответчика ООО «Аира – Тур» в суд не явился, о дне и времени слушания дела (10.00час.) был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, доказательства в подтверждение уважительности причины неявки представлены не были. С учетом мнения представителей истца, надлежащего извещения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика. Третье лицо ООО «Сафа Тур» о дне и времени слушания дела были извещено надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением. Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с Конвенцией от 4.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции. Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Сайфулиной Г.Н. и ООО (туристическое агентство) «Аира – Тур» был заключен договор на предоставление услуг о поездке в священную Мекку в период празднования религиозного праздника «Курбан-Байрам» - Хадж. По условиям договора, ООО «Аира-Тур» обязалось предоставить пакет услуг согласно условиям настоящего договора, а Паломник обязался оплатить вышеуказанный пакет услуг в соответствии с условиями договора. Пунктом 3.2. договора установлено, что если в силу объективных причин организовать поездку на условиях договора будет невозможно, то ответчик имеет право изменить ее условия, не нарушая предмета договора, проинформировав паломника не позднее, чем за 3 дня до начала поездки. Стоимость услуг была определена в размере <данные изъяты>. Истец в установленный договором срок оплатил указанную стоимость внеся денежные средства в указанном размере в ООО «Аира – Тур», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Однако поездка не состоялась. Сайфулина Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ приехала из г. Челябинска в г. Уфу для дальнейшего перелета по месту следования и узнала, что визы не сделали, со слов руководителя турфирмы их обманула Московская компания. В связи с тем, что услуги по договору не оказаны, Сайфулина Г.Н. обратилась в ООО «Аира-Тур» с требованием вернуть внесенные денежные средства, однако в возврате ей было отказано. В судебном заседании от 13.12.2011г. директор ООО «Аира-Тур» показала, что действительно от Сайфулиной Г.Н. была получена сумма по договору в размере <данные изъяты>., однако Хадж не состоялся в связи с тем, что туроператор ООО «Сафа-Тур» не оформил визы. О том, что поездка срывается за три дня письменно никого не уведомили, деньги не вернули, так как они были перечислены в ООО «Сафа-Тур». Об отсутствии виз узнали лишь за 5 часов до планируемого вылета. Платежные документы о перечислении денежных средств в ООО «Сафа-Тур» представить не может. С учетом определения понятия «турагентская деятельность», установленного ст.1 Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», это деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, существенное значение для защиты прав потребителей имеют особенности объема прав и обязанностей турагентов. В соответствии со ст.ст. 5,9,10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляется на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, от своего имени. В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться порядок взаимодействия туроператора и турагента в случае предъявления им претензий туристов, взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. При подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответственность за неисполнение обязательств по договору должна быть возложена на турагента, то есть на ответчика. Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Таким образом, в целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами ст. 1005 ГК РФ. При этом пунктом 4 статьи 1005 указанного Кодекса установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Такие особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10, 10.1 Закона об основах туристской деятельности, а в их развитие - также некоторыми положениями Правил об оказании услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 г. N 452. Согласно условиям договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и туроператором ООО «Сафа-Тур», Туроператор обязуется совершить юридические и иные действия, направленные на подбор, формирование и реализацию Организации туристического продукта – паломнического тура в Мекку, характеристики которого указаны в заявке на бронирование. В комплекс услуг могут входить, в том числе содействие в оформлении въездной визы. От ООО «Сафа-Тур» в адрес суда поступил заверенный ответ на претензию, в соответствии с которым, между ООО «Сафа Тур» и ООО «Аира-тур» действительно был заключен Договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями и дополнениями, действующий для организации паломнического тура в Мекку для паломников в 2009 году. Паломники (тур Для которых забронировал турагент «Аира-тур»), направившиеся в Мекку в 2009 году успешно вернулись, нареканий на организацию турпродукта не возникло. Как следует из смысла норм ст. 779 - 782 ГК РФ, п. 5.1 Договора, отношения между сторонами оканчиваются после исполнения поручения Туроператором. Кроме того, согласно указанным выше нормам, договор возмездного оказания услуг не может носить длящийся характер, действует для выполнения конкретного поручения (оказания услуг). Следовательно, указанный Договор возмездного оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ окончил свое действие. Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иные документы, кроме Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны между собой не подписывали. Любые документы, датированные более поздней датой, чем дата заключения Договора будут признаны нелегитимными в установленном законом порядке. В соответствии со сложившейся практикой делового оборота, для возникновения правоотношений по реализации турпродукта туристам стороны должны произвести ряд действий: турагент должен направить запрос на наличие свободных мест (услуг) к Суд, учитывает изложенные обстоятельства, заключенный между истцом и ответчиком договор, именно на ответчика возложена обязанность предоставлять туристам и/или иным заказчикам, которым он реализует туристические продукты в рамках настоящего договора, полную информацию о туристическом продукте, своевременно получив ее у туроператора, при этом договор должен содержать, в том числе сведения о туроператоре, включая его полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер в едином федеральном реестре туроператоров, о том, что туроператор является лицом, оказывающим туристу услуги по договору о реализации туристического продукта, а также о наличии у него действительной Банковской гарантии исполнения обязательств по договору о реализации туристического продукта, предусмотренных Федеральным законом "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации"; о полномочиях Агента совершать юридические и фактические действия по реализации Туристического продукта от своего имени; о том, что ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг. Исходя из буквального толкования (ст. 431 ГК РФ) вышеизложенных положений агентского договора, следует, что ответственность турагента и туроператора фактически разграничена моментом передачи туристу турагентом надлежащим образом оформленных документов, удостоверяющих права туристов на получение туристических услуг. Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд установил, что никакой информации о третьих лицах, оказывающих туристическую услугу и несущих ответственность за неисполнение условий договора о реализации туристического продукта, договор не содержит, учитывая, что свои обязательства истец по оплате туристского продукта исполнил надлежащим образом, суд приходит к выводу, о возложении на турагента (ответчика) обязанности по возмещению истцу убытков. Поскольку из оценки совокупности вышеприведенных норм следует, что положения статьи 9 Закона об основах туристской деятельности не исключают ответственности турагентов. Из смысла положений абзаца 11 указанной статьи следует, что претензии туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта могут предъявляться туроператору и турагенту. Кроме того, согласно положениям абзаца 13 указанной статьи в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, устанавливается ответственность каждого из них перед туристом и иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Причем, исходя из смысла нормы, установленной пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования обязательны к исполнению и туроператорами, и турагентами. Таким образом, поскольку договор заключенный между истцом и ответчиком, не содержит сведений о том, что формирование и реализация турпродукта осуществляется туроператором, а по условиям названного договора именно ООО «Аира-Тур» обязуется оказать услуги по организации туристической поездки истца и несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ перед Туристом за невыполнение заказанной программы обслуживания, если это невыполнение не явилось следствием наступления обстоятельств непреодолимой силы или действий Туриста, заявленные требования к ООО «Аира-Тур» являются обоснованными. К спорным правоотношениям применяется также Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей". Руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу, что в связи с нарушением ответчиком условий договора, истцу причинен моральный вред, который подлежит взысканию с ответчика в размере 10000руб. В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ступаловой А.Е. был заключен договор на оказание услуг по судебному разбирательству. Стоимость оказания услуг составила <данные изъяты>., данные денежные средства были переданы истицей, что подтверждается актом приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Галикеевой Ш.С. был заключен договор на оказание услуг по судебному разбирательству. Стоимость оказания услуг составила <данные изъяты> данные денежные средства были переданы истицей, что подтверждается актом приема-передачи. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса, Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., подтвержденных платежными документами. При этом суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства. Вместе с тем расходы истца по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> не соответствуют объему оказанной представителем помощи, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившемуся в данной местности уровню оплату услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и другим факторам, определяющим их размер. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ООО «Аира-Тур» в федеральный бюджет подлежит взысканию штраф за неисполнение законных требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной судом суммы, то есть в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «Аира-Тур» в пользу Сайфулиной Г.Н. денежные средства, уплаченные при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты>., расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Аира-Тур» штраф в федеральный бюджет в размере <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Аира-Тур» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Орджоникидзевский райсуд г.Уфы. Судья: Т.В. Попенова
срывом Хаджа, но и вынужденные ночевки в течение четырех дней на
территории кладбища в уфимской мечети «Гуфран» в ожидании
разрешения проблемы с визами в размере <данные изъяты> рублей. Возместить судебные расходы.
территории кладбища в уфимской мечети «Гуфран» в ожидании разрешения проблемы с визами в размере <данные изъяты> рублей. Возместить судебные расходы в размере <данные изъяты>.
реализации, далее туроператор, после обработки заявки турагента, должен направить счет-подтверждение на оплату запрошенных услуг, подписание Дополнительного соглашения (Приложения к Договору) с указанием
всех услуг, оплата производится путем перевода средств на расчетный счет туроператора или в порядке наличных расчетов (в кассу туроператора и кассу банка). Только после оплаты (акцепта) со стороны турагента предложения (оферты) туроператора, а также заключения между сторонами Дополнительного соглашения (Приложения к Договору) с указанием существенных условий турпродукта (согласно ст.10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской федерации") взаимоотношения по реализации услуг считаются установленными. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).Никакое из вышеперечисленных действий турагент «Аира-тур», а также туроператор «Сафа Тур» не производили. Таким образом, обязательство туроператора перед турагентом по предоставлению услуг возникает только при исполнении последним условия по направлению в адрес туроператора заявки, подписания приложения к Договору, оплате услуг. В период - лето 2011г. OOO «Аира-тур» намеревалось воспользоваться услугами ООО «Сафа тур» для оформления виз туристам. Данное намерение выражалось в виде, консультаций с представителями туроператора «Сафа тур». Однако, учитывая отсутствие у компании «Сафа тур» квоты на получение виз на Хадж в 2011году, в оказании данной услуги было отказано. Факт бронирования и подтверждения услуг со стороны туроператора не состоялся. Все указанные в претензии (заявлении) действия компания «Аира-тур» производила по собственному усмотрению, поручение на их проведение туроператор не давал. Кроме того, при заключении договоров с туристами, принимает права и становится обязанным перед туристами именно турагент «Аира-тур». Убытки у туристов возникли по причине намеренного неисполнения обязательств турагента ООО «Аира-тур» перед туристами. Об этом Факте, в частности, свидетельствует факт осуществление «Аира-тур» туроператорской деятельности без специального разрешения Финансовой гарантий. Учитывая вышеуказанное, «Аира-тур» не доказано наличие вины ООО «Сафа Тур», а также наличие причинно-следственной связи между действиями Туроператора и возникновением у туристов убытков.