Дело №2-4138/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2011 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.

С участием представителя заявителя Шклярук А.А., действующего на основании доверенности № 6-3695 от 05.07.2011 г.

при секретаре Зиннатуллиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Галиевой НМ к МУП Управление дизайна и наружной рекламы, Администрации городского округа г. Уфа, об обжаловании действий должностных лиц, оспаривании решения об отказе в сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением к МУП Управление дизайна и наружной рекламы, Администрации городского округа г. Уфа, об обжаловании действий должностных лиц, оспаривании решения об отказе в сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указывая, что является собственником недвижимого имущества - <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности заявителя на квартиру подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан. Заявителем была выполнена перепланировка в данной квартире, а именно были произведены следующие работы согласно проекта: входная дверь в квартиру была демонтирована; на площади мест общего пользования возведены перегородки с дверным проёмом, при этом площадь коридора 9,0 кв.м. увеличилась до 11,2 кв.м. Указанная перепланировка не нарушила нормальных условий эксплуатации квартиры. В целях узаконения выполненной перепланировки, заявителем были получены все согласования и документы. Были получены согласования с собственниками соседних квартир. Согласно техническим заключениям, перепланировка выполнена в соответствии с требованиями СанПин и строительных норм. Однако МУП «УДиНР», Администрация городского округа г.Уфа УКХиБ, письмом №-А 2 от ДД.ММ.ГГГГ отказала Заявителю в сохранении в перепланированном состоянии помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Заявитель полагает, что им собраны все документы, подтверждающие законность произведенной перепланировки, отказ ответчика в сохранении помещения в перепланированном виде ничем не обоснован. Просит суд признать отказ государственного органа в сохранении помещения в перепланированном состоянии не законным, нарушающим его права. Восстановить его нарушенное право. Сохранить помещение расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном, переустроенном и переоборудованном состоянии, согласно поэтажного плана, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГУП «БТИ РБ» Уфимского городского филиала.

В судебном заседании представитель заявителя, действующий по доверенности, заявленные требования поддержал, указал, что данная перепланировка не нарушила нормальных условий эксплуатации помещения. Заявителем получены все документы, подтверждающие, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. Просит суд признать отказ государственного органа в сохранении помещения в перепланированном состоянии незаконным, нарушающим права собственника, восстановить его нарушенное право. Сохранить помещение расположенное по адресу: <адрес> перепланированном, переустроенном и переоборудованном состоянии, согласно поэтажного плана, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГУП «БТИ РБ» Уфимского городского филиала.

Заинтересованные лица – представители МУП «УДНР», Администрация городского округа г.Уфа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями.

Суд, с учетом мнения представителя заявителя, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Выслушав представителя заявителя, изучив и оценив материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необоснованным отказ уполномоченного государственного органа в сохранении произведенного переустройства жилого помещения заявителем.

В соответствии с п. 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу названной нормы лицо вправе обратиться в суд в целях: защиты своего нарушенного права; защиты нарушенных прав других лиц (в случаях, предусмотренных законом); защиты прав и интересов организаций, государства и общества; оспаривания им прав других лиц и государства; защиты любого охраняемого законом интереса (в т.ч. и неимущественного характера).

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Дополнительно права собственников жилого помещения на его переустройство, перепланировку и оформление выполненных работ непосредственно закреплены в положениях главы 4 Жилищного Кодекса РФ.

Статьями 25, 26 Жилищного кодекса РФ установлено, что перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Она проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (орган, осуществляющий согласование) на основании принятого решения.

Для проведения перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения перепланируемого жилого помещения представляет в том числе: правоустанавливающие документы на перепланируемое жилое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект перепланировки перепланируемого жилого помещения; технический паспорт перепланируемого жилого помещения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии решения органа, осуществляющего согласование, на перепланировку жилого помещения (часть 6 статьи 26) или с нарушением проекта перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, заявитель – Галиева НМ приобрела в собственность недвижимое имущество – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, на основании Договора купли-продажи №б/н от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности заявителя на квартиру подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Заявителем было получено техническое заключение №.310/3, согласно которого экспертами были сделаны следующие выводы: техническое состояние фундаментов в пределах обследуемого фрагмента здания, в виду отсутствия признаков снижения несущей способности и неравномерных осадков конструкций здания, в целом, классифицируется как работоспособное. Техническое состояние несущих стен, и внутренних ненесущих перегородок обследуемого фрагмента здания (в пределах обследуемой квартиры), в т.ч. с учетом планируемых мероприятий по перепланировке, принимая во внимание отсутствие дефектов, снижающих их несущую способность и эксплуатационную пригодность, классифицируется как работоспособное.

Согласно экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» № – П/К от ДД.ММ.ГГГГ, произведенное переустройство в квартире соответствует требованиям СанПин.

Письмо МУП УЖХ № от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается возможность сохранения произведенного переустройства при согласовании с собственниками. Согласования с собственниками соседних квартир заявителем получены.

Исследовав представленные документы, судом установлено, что произведенная перепланировка не снижает эксплуатационной надежности объекта и несущих конструкций дома в целом.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Реализуя этот принцип, суд создал благоприятные условия для сторон, и в том числе для ответчиков для предоставления доказательств с целью выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом законного и обоснованного решения.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Заинтересованными лицами по делу не представлено возражений относительно заявленных требований и доказательств, подтверждающих обоснованность отказа заявителю в согласовании произведенного переустройства жилого помещения в целях его благоустройства.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Принимая во внимание вышеуказанные заключения, можно сделать вывод, что выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. Таким образом, сохранение жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии – возможно.

При таких обстоятельствах суд считает, что проведенная заявителем перепланировка не нарушает права и законные интересы соседей и не создает угрозы их жизни и здоровью, что подтверждается вышеуказанными заключениями. Поэтому заявление Галиевой Н.М. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Галиевой НМ удовлетворить.

Признать отказ в сохранении помещения в перепланированном состоянии не обоснованным, нарушающим права собственника жилого помещения.

Сохранить помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном, переустроенном и переоборудованном состоянии, согласно поэтажного плана жилого помещения, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГУП «БТИ РБ» Уфимского городского филиала.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ.

Судья: К.Р. Климина