Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой Д.Р.,

при секретаре Васильевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «Траст» (ОАО) к Гареевой А.М., Охотниковой С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Национальный Банк «Траст» (ОАО) обратилось в суд с иском к Гареевой А.М., Охотниковой С.Б. о взыскании солидарно с ответчиков суммы просроченного основного долга – <данные изъяты>, также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование своих требований истец указал, что между Национальным Банком «Траст» (ОАО) и Гареевой А.М., Охотниковой С.Б. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гареевой А.М. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых, для развития малого и среднего бизнеса, а заемщик обязалась своевременно возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее на условиях и в порядке предусмотренных кредитным договором, т.е. платежи должны осуществляться ежемесячно. В целях обеспечения выданного кредита между Ответчиком Охотниковой С.Б. и Банком был заключен договор поручительства. В соответствии с условиями кредитного договора, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, своевременно, в установленные сроки, выдал ответчику денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается выпиской по расчетному счету № и был выдан график платежей. Ответчики принятые обязательства не исполняют надлежащим образом, график платежей определенного кредитным договором нарушили неоднократно, допустив образование задолженности.

Ответчикам направлено досудебное предупреждение и требование о досрочном погашении кредита. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора со стороны Ответчиков Банком предъявлено исковое заявление.

В судебное заседание представитель истца Национальный Банк «Траст» (ОАО) не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Гареева А.М. в судебном заседании исковые требования о взыскании кредитной задолженности признала в полном объеме, о чем расписалась в протоколе судебного заседания.

Ответчик Охотникова С.Б. в судебном заседании исковые требования о взыскании кредитной задолженности признала в полном объеме, о чем расписалась в протоколе судебного заседания.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции.

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что между Национальным Банком «Траст» (ОАО и Гареевой А.М., Охотниковой С.Б. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому Гареевой А.М. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых, для развития малого и среднего бизнеса, а заемщик обязалась своевременно возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее на условиях и в порядке предусмотренных кредитным договором, т.е. платежи должны осуществляться ежемесячно. В целях обеспечения выданного кредита между Ответчиком Охотниковой С.Б. и Банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор поручительства № включает в себя в качестве составной и неотъемлемой части Общие условия договоров поручительств по кредитам Банка. В соответствии с п.3 Условия договоров поручительств, при неисполнении Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, Поручитель и Заемщик отвечают по Кредитному договору солидарно.

Кредит в сумме <данные изъяты> был зачислен на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

Судом установлено, что ответчики свои обязательства исполняют ненадлежащим образом, допускали нарушение сроков оплаты ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по лицевому счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, истец руководствуясь ч.2 ст.811 ГК РФ, <данные изъяты> Условий предоставления кредитов обратился к ответчикам с требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Требование выставлено ДД.ММ.ГГГГ, и в силу <данные изъяты> Условий предоставления кредитов подлежит исполнению в 30 – дневный срок. По истечении срока указанного в требовании задолженность не была погашена.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиками заносятся в протокол судебного заседания и подписываются ответчиками. При признании ответчиками иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ ответчиками иск признается и судом признание иска принято. В данном случае признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц, в связи с чем, суд находит возможным удовлетворить требования истца.

Также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, поэтому, на основании ст. 98 ГПК РФ требования взыскателя о взыскании с ответчиков солидарно уплаченной госпошлины также подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Национального Банка «Траст» (ОАО) к Гареевой А.М., Охотниковой С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Гареевой А.М., Охотниковой С.Б. солидарно в пользу Национального Банка «Траст» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья Д.Р. Гареева