ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой Д.Р.,

с участием истца Терещенко А.А.,

при секретаре Васильевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терещенко А.А. к Мубинову Т.М. о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

установил:

Терещенко А.А. обратилась в суд с иском к Мубинову Т.М. о взыскании убытков причиненных в результате залива ответчиками квартиры принадлежащей истцам в сумме <данные изъяты>, судебные расходы: за составление независимого отчета в размере <данные изъяты>, расходы по оплате телеграммы в размере <данные изъяты>, юридические услуги в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска ссылаются, что ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес>, в результате чего <адрес> были причинены значительные повреждения.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам изложенным в иске.

Ответчик Мубинов Т.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено в заявление, где просит рассмотреть дело без его участия, также указал, что исковые требования признает в полном объеме, с взыскиваемой суммой согласен.

Суд, с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Согласно ст. 233 ГПК РФ «в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства».

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих условий: вины причинителя вреда, противоправности действия (бездействия), размера убытков и причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности № истцу Терещенко А.А. на праве собственности принадлежит <адрес>.

Согласно ответа на судебный запрос собственником <адрес> является Мубинову Т.М. (л.д.131).

Судом установлено, ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес>, принадлежащей на праве собственности истцу, в результате чего были причинены повреждения имуществу истца. Согласно актов от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ составленных с участием мастеров ЖЭУ№ Низамовой А.Г.,Ибрагимова М.Т., владельца <адрес> Терещенко А.А. затопление произошло по халатности хозяина <адрес>.

Таким образом, материалами дела установлено, что затопление <адрес>, произошло по вине жильца <адрес>.

Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта <адрес> составила <данные изъяты> рублей. Однако суд считает необоснованным включение в отчет об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта отделки жилого помещения, причиненного заливом квартиры стоимость чемодана, оцененного оценщиком ИП С.Р.Н. в сумме <данные изъяты>, поскольку актом о заливе от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ года данный чемодан не указан в качестве поврежденного имущества.

Таким образом, истцом не доказан факт повреждения указанного в отчете чемодана, в связи с чем суд считает подлежащим к взысканию стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, расходы по отправке телеграммы ответчику в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Также согласно ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Терещенко А.А. к Мубинову Т.М. о возмещении ущерба, причиненного затоплением удовлетворить частично.

Взыскать с Мубинова Т.М. в пользу Терещенко А.А. стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере <данные изъяты>, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Р. Гареева