Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Орджоникидзевский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой Д.Р.,

при секретаре Васильевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикбулатова Ф.Г. к Чистоступову Е.М. о взыскании материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о возмещении материального ущерба в связи с тем, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомашины <данные изъяты> г/н № принадлежащей на праве собственности Бикбулатову Ф.Г., под управлением Бикбулатова А.Ф. и мотоцикла <данные изъяты> без г/н, принадлежащего на праве собственности и под управлением Чистоступова Е.М., по вине ответчика истцу был причинен материальный вред. Виновность ответчика подтверждается постановлением ПДПС ГИБДД МВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ответственность ответчика не была застрахована на момент ДТП, в связи с чем, требования заявлены к ответчику в порядке ст. 1079 ГК РФ. Стоимость восстановительного ремонта, в соответствии с отчетом № выполненным ООО «<данные изъяты>» автомашины, принадлежащей Бикбулатову Ф.Г. составляет <данные изъяты>, затраты на проведение оценки суммы ущерба составили <данные изъяты> рублей. Для защиты своих нарушенных прав истец обратилась за юридической помощью, стоимость юридических услуг по составлению искового заявления составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, истцом были понесены расходы в связи обращением в суд, уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>, стоимость юридических услуг по составлению искового заявления составляет <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>, понесенные затраты на оценку суммы ущерба <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Бикбулатов Ф.Г.заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Чистоступов Е.М. в судебное заседание явился, однако при открытии судебного заседания судом, не пояснив причину, удалился из зала судебного заседания.

Третье лицо Бикбулатов А.Ф. в судебном заседании с исковыми требованиями истца согласился в полном объеме.

Суд, выслушав мнение истца, третьего лица, на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, третьего лица, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы и умысла потерпевшего.

Исходя из материалов дела по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием автомашины <данные изъяты> № принадлежащей на праве собственности Бикбулатову Ф.Г., под управлением Бикбулатова А.Ф. и мотоцикла <данные изъяты> без г/н, принадлежащего на праве собственности и под управлением Чистоступова Е.М., установлено, что ДТП произошло по вине ответчика.

Виновность ответчика подтверждается постановлением ПДПС ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Чистоступов Е.М. признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут штрафу. Указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Отчетом № выполненным ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомашины, принадлежащей Бикбулатову Ф.Г. составляет <данные изъяты>, затраты на проведение оценки суммы ущерба составили <данные изъяты>.

Гражданскую ответственность в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик Чистоступов Е.М. не застраховал.

Таким образом, сумму причиненного истцу ущерба <данные изъяты>, понесенные затраты на проведение оценки суммы ущерба <данные изъяты> надлежит взыскать с ответчика Чистоступова Е.М.

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, на основании ст. 98 ГПК РФ. Поэтому требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины также подлежат удовлетворению, в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бикбулатова Ф.Г. к Чистоступову Е.М. о взыскании материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Чистоступова Е.М. в пользу Бикбулатова Ф.Г. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, стоимость услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд <адрес>.

Судья Д.Р. Гареева