дело № 2-2746/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 ноября 2011 г. г.Уфа Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Куловой Г.Р., при секретаре Мухаметовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.Р.Р. к О."С.Г.М." о возмещении материального ущерба, УСТАНОВИЛ: Ф.Р.Р. обратился в суд с иском к О."С.Г.М." о возмещении материального ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования. Обязательства по погашению ежемесячных платежей истцом исполнялись в сроки. Застрахованными лицами по договору являются Ф.Р.Р. и Ф.Р.М.. Согласно свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти Ф.Р.М.. В справке о смерти зафиксирована причина смерти – цирроз печени. В связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, в связи со смертью заемщика, однако обязательства по исполнению договора ответчиком не исполнены. Кроме того, ответчик отказывает истцу в выдаче материалов выплатного дела по страховому случаю, для реализации права на обращение в компетентные органы. Согласно графика погашения страховой премии от ДД.ММ.ГГГГ сумма материального ущерба составила <данные изъяты> Просит суд взыскать с О."С.М." в пользу Ф.Р.Р. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на составление доверенности <данные изъяты> руб., на оплату государственной пошлины <данные изъяты> руб. В дальнейшем истец требования уточнил и просил взыскать с О."С.М." в пользу выгодоприобретателя О."А." сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы на составление доверенности <данные изъяты> руб., расходы на оплату госпошлины <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности А.Л.З. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Т.И.В.. в удовлетворении исковых требований возражала по основаниям, указанным в письменном отзыве. В судебное заседание представитель третьего лица – О."А.П.И.К." не явился, извещен надлежаще, в письменном отзыве иск находит обоснованным. Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с п.1 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор комплексного ипотечного страхования (личного и имущественного страхования) №-П между З."С.Г.С.В."», в последующем - О."С.М." (далее - Страховщик) и Ф.Р.Р. (далее - Страхователь), в соответствии с условиями которого застрахованными лицами являлись Ф.Р.Р. и Ф.Р.М.. ДД.ММ.ГГГГ наступил предусмотренный пунктом 3.1.1. договора страхования страховой случай - смерть застрахованного лица - Ф.Р.М.., наступившая в течение срока действия договора страхования в результате болезни (заболевания) -цирроз печени, в связи с чем, у Страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату. При этом необходимо отметить, что наступившее событие - смерть застрахованного (согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ) находится в прямой причинно-следственной связи с имевшейся у застрахованного болезнью (заболеванием). Соответственно, все иные сопутствующие факторы, повлиявшие на наступление смерти, имеют косвенное отношение к наступившему событию и не являются согласно действующему законодательству основанием, освобождающим страховщика от обязанности произвести страховую выплату. В соответствии с пунктом 1.5. договора страхования Выгодоприобретателем по договору назначено ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», являющееся кредитором (владельцем закладной). Статьями 963, 964 ГК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, а именно: Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 963 ГК РФ. Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Пунктами 5.1.1.-5.1.6. договора страхования предусмотрены события, которые не являются страховыми случаями (умышленные действия страхователя, самоубийство и пр.), однако как усматривается из материалов дела, рассматриваемый случай к указанным событиям не относится. В соответствии со ст.9 Федерального ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Смерть страхователя, предусмотренная договором страхования в качестве страхового случая, является объективно свершившимся событием, вследствие чего вывод истца о наступлении страхового случая обоснован. Исходя из природы договора личного страхования, страховая сумма выплачивается в случае причинения вреда жизни или здоровью страхователя и, наступления иного предусмотренного договором события (ст. 934 ГК РФ). Смерть Ф.Р.М. является страховым случаем, и у Страховщика отсутствовали основания для отказа в страховой выплате. Ответчиком не представлены доказательства того, что застрахованный Ф.Р.М.. злоупотреблял спиртными напитками и что причиной смерти явилось намеренное употребление алкоголя последним. Заболевание - цирроз печени было диагностировано после заключения договора страхования. Последствия несообщения существенных сведений или сообщения заведомо ложных сведений предусмотрены ст.944 ГК РФ и не сводятся к отказу в выплате страхового возмещения. Сам факт несообщения страхователем сведений, увеличивающих риск наступления страхового случая, не может являться основанием для отказа в выплате страхового возмещения. В соответствии с п.4.1 Договора страхования страховая сумма по каждому объекту страхования определяется как сумма, равная размеру остатки задолженности Страхователя (Застрахованного лица) перед Выгодоприобретателем по Кредитному договору (Закладной), увеличенному на 10 % (десять процентов). Размер задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая составлял <данные изъяты> рублей (в т.ч. <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - сумма начисленных процентов за пользование кредитом). Согласно Проекту информационного расчета ежемесячных платежей, на август 2010 года (момент наступления страхового Страховая сумма август 2010 г. = <данные изъяты> руб. Согласно п. 4.4.1, размер индивидуальной страховой суммы по личному страхованию на каждое Застрахованное лицо составляет на Застрахованное лицо 2 (Ф.Р.М.) - 69, 91% от общей страховой суммы. Таким образом, на август 2010 года, страховая сумма Ф.Р.М. составляла <данные изъяты> рублей. На основании требований пункта 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации», наступлением страхового случая возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам, следовательно, указанная сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в пользу выгодоприобретателя О."А.П.И.К." Согласно договора возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции №, истец Ф.Р.Р. передал А.Л.З. <данные изъяты> рублей. На основании ст.100 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, и расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ф.Р.Р. удовлетворить. Взыскать с О."С.Г.М." филиал в <адрес> в пользу выгодоприобретателя О."А.П.Ж.К." сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп. Взыскать с О."С.Г.М." филиал в <адрес> в пользу Ф.Р.Р. возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по составлению доверенности <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы. Судья Г.Р. Кулова
случая), остаток основного долга составлял <данные изъяты> рублей.