дело № 2-171/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2012 года Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кривцовой О.Ю.,

с участием истца Крестьяниновой Н.Р., представителя истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Аминова Д.В., ответчиков Мельниковой Ю.В., Мельникова К.А., при секретаре Сайфуллиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крестьяниновой Н.Р. к Мельниковой Ю.В., Мельниковой А.К., Мельникову К.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Крестьянинова Н.Р. обратилась в суд с иском к Мельниковой Ю.В., Мельниковой А.К., Мельникову К.А., в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещение – двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Заявленные требования Крестьянинова Н.Р. мотивировала тем, что она является собственником двухкомнатной квартиры №, находящейся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ее внуком Мельниковым К.А. и Мельниковой Ю.В. был заключен брак, впоследствии они переехать жить в ее квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ внук Мельников К.А. и Мельникова Ю.В. попросили ее прописать их в квартиру и их дочь Мельникову А.К. Она согласилась, поскольку прописка была нужна для трудоустройства, определения Мельникову А.К. в детский сад.

В ДД.ММ.ГГГГ брак между Мельниковым К.А. и Мельниковой Ю.В. был расторгнут и после расторжения брака Мельникова Ю.В. добровольно выехала из спорной квартиры, вместе со своей дочерью Мельниковой А.К., забрав все свои вещи. После выезда из жилья Мельникова Ю.В. с дочерью проживает в общежитии по адресу: <адрес>, предоставленном ей с места работы. Внук Мельников К.А. также выехал из квартиры. В настоящее время ответчики добровольно сняться с регистрационного учета по спорному адресу отказываются, хотя ее и ответчиков ничего не связывает, и их отказ в снятии с регистрационного учета нарушает права собственника.

В судебном заседании Крестьянинова Н.Р. и ее представитель по доверенности Аминов Д.В. предъявленные требования поддержали и просили их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Считают, что требования должны быть удовлетворены, так как ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, тем самым отказались от прав и обязанностей членов семьи собственника жилья. С момента выезда ответчиков из спорного жилья они отношения с истцом не поддерживают, у них отсутствует совместный бюджет, в настоящее время ответчики имеют право проживания в других жилых помещениях.

Ответчики Мельникова Ю.В., Мельников К.А. также в интересах несовершеннолетней Мельниковой А.К. просили в удовлетворении требований Крестьяниновой Н.Р. отказать, сохранив за ними право пользования жилым помещением, поскольку они поставлены на очередь в получении жилья по программе Социального ипотечного жилищного кредитования, и это единственная возможность получения жилья по доступной цене. На жилье, принадлежащее истцу, не претендуют, добровольно выехали из него, но сняться с регистрационного учета не могут, поскольку в противном случае будут исключены из очереди на получение жилья по вышеуказанной программе. Выезд из квартиры был связан с тем, что брак между ними был расторгнут, Мельникова Ю.В. с дочерью ушла сама, забрав личные вещи, в настоящее время они проживают в общежитии, предоставленном Мельниковой Ю.В. на основании договора найма с места работы. Мельников К.А. проживает со своими родителями. К материалам дела также приобщено письменное возражение Мельниковой Ю.В.

Ответчик Мельникова А.К., достигшая возраста 14 лет, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщала и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Принимая во внимание, что в судебном заседании интересы несовершеннолетней Мельниковой А.К. в силу закона вправе представлять и защищать ее родители – Мельникова Ю.В. и Мельников К.А, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие Мельниковой А.К.

Представитель органа опеки и попечительства Администрации Оржоникидзевского района ГО г. Уфа РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, решение по делу просит вынести в соответствии с действующим законодательством. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ третье лицо вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и в данном случае у суда отсутствует возможность признать обязательным участие представителя органа опеки и попечительства в судебном заседании. Об изменении своего отношения к личному участию в судебном разбирательстве третье лицо суду заблаговременно не сообщало, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие не имеется.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Крестьяниновой Н.Р. по следующим основаниям.

Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру №, общей площадью 44,1 кв.м., в том числе жилой – 28,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу Крестьяниновой Н.Р. на основании договора передачи жилого помещения в собственность, утвержденного пост.главы Администрации Орджоникидзевского р-на г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ №, и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

На день рассмотрения настоящего спора в квартире зарегистрированы по месту жительства: с ДД.ММ.ГГГГ истец Крестьянинова Н.Р., с ДД.ММ.ГГГГ – жена ее внука Мельникова Ю.В. и правнучка Мельникова А.К., с ДД.ММ.ГГГГ внук – Мельников К.А.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище также закреплено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности неприкосновенности жилища, исключая случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе РФ.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела ( п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В указанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года также разъяснено, что, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведение общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ЖК РФ).

В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей на воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б; отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что ответчики Мельников К.А., Мельникова Ю.В. и Мельникова А.К. были вселены истцом в спорное жилое помещение в качестве членов ее семьи. Внук истца Мельников К.А. состоял в браке с Мельниковой Ю.В. и они имеют совместно ребенка – дочь Мельникову А.К.

Ответчики относятся к лицам, определяемых п. 1 ст. 31 ЖК РФ, как другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане (бабушки, внуки, так называемые фактические супруги, снохи, отчим, пасынки и пр.), которые не приобретают автоматически права пользования на жилье, а лишь при доказанности юридического факта – вселение их собственником в жилое помещение «в качестве членов своей семьи».

Исходя из изложенного, и выше изложенных разъяснений, данных Верховным Судом РФ в постановлении № 2, вопрос о прекращении таких ответчиков права пользования спорным жилым помещением устанавливается через юридический факт – прекращения совместного проживания и ведения общего хозяйства, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства.

В подтверждение перечисленных условий, дающих суду возможность признать ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением, истцом представлены достаточные доказательства.

Так согласно объяснениям истца, ответчиков, подтвержденных показаниями свидетеля Г-ва Н.М., ответчик Мельникова Ю.В. с дочерью Мельниковой А.К. выехала из спорной квартиры и поселилась жить в общежитии, предоставленном Мельниковой Ю.В. по месту работы по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики Мельникова Ю.В. и Мельникова А.К., а с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мельников К.А. с истцом общего хозяйства не ведут, совместно не проживают, общего бюджета у них нет, общими предметами быта они не пользуются, взаимной поддержки друг другу не оказывают. Согласно объяснениям истца и ответчиков последние прекратили с ней в ДД.ММ.ГГГГ всяческие отношения, Мельникова Ю.В. препятствуя в том числе встречам истца Крестьяниновой Н.Р. с правнучкой Анной.

Так ответчик Мельникова Ю.В. пояснила, что в конце ДД.ММ.ГГГГ она и дочь спокойно выехали из квартира, пока Крестьяниновой Н.Р. не было дома, чтобы не расстраивать бабушку, так как семья с Мельниковым К.А. распалась. Из квартиры ее никто не выгонял, она и дочь ушли сами. На квартиру Крестьяниновой Н.Р. не претендует, в нее вселиться не пыталась, отношений в настоящее время никаких нет, необходима только регистрация в спорной квартире, чтобы получить жилье на льготных условиях.

Ответчик Мельников К.А. дал аналогичные пояснения, также указав, что сам из квартиры бабушки Крестьяниновой К.Р. выехал в начале ДД.ММ.ГГГГ, чтобы налаживать свою личную жизнь. С истцом скандалов из-за жилья не было, она из квартиры не выгоняла. С ДД.ММ.ГГГГ к бабушке вселиться не пытался, и на ее жилье не претендует, проживает в квартире вместе с родителями по адресу: <адрес>. В спорной квартире необходимо сохранить только регистрацию, чтобы его бывшая жена и дочь получили жилье на льготных условиях.

Свидетель Г-ва Н.М. показала, что поддерживает дружеские отношения с Крестьяниновой Н.Р., дружат с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Крестьянинова Н.Р. позвонила ей и сказала, что Мельникова Ю.В., забрав дочь, в ее отсутствие ушла из квартиры к другому мужчине. Мельникова Ю.В. сама собрала все свои вещи и уехала, в начале ДД.ММ.ГГГГ из квартиры уехал и Мельников К.А. После выезда Мельниковы в квартиру вселиться не пытались, в квартире их вещей нет.

У суда нет оснований подвергать сомнениям показания свидетеля Г-ва Н.М., данных об ее заинтересованности в исходе дела у суда не имеется. Показания свидетеля в полной мере подтверждены объяснениями как истца, так и самих ответчиков.

При подготовке дела к разбирательству сторонам разъяснено, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако возложенную законом обязанность ответчики не выполнили, и не представили суду никаких доказательств, свидетельствующих в опровержение доводов истца, и дающих суду возможность для сохранения за ними и их дочерью права пользования жилым помещением.

В совокупности с объяснениями истца, ответчиков и показаниями свидетеля у суда достаточно оснований для вывода о том, что ответчики выехали из спорного жилого помещения добровольно, прекратили совместное проживание с истцом и ведение с ним общего хозяйства, общий бюджет у них отсутствует, взаимную поддержку друг другу они не оказывают. Ответчики выехали на постоянное место жительство в другое место.

Просьба ответчиков о сохранении права пользования жилым помещением не может быть удовлетворена судом, поскольку на то отсутствуют законодательно установленные обстоятельства, и в частности отсутствие у ответчиков прав на иное жилье.

Ответчиком Мельниковой Ю.В. подтверждено в объяснениях, а также представленным договором найма, что ДД.ММ.ГГГГ по договору найма жилого помещения в общежитии № ОАО «Башкиргеология» предоставило Мельниковой Ю.В. и членам ее семьи за плату в пользование жилое помещение, состоящее из комнаты общей площадью 11,0 кв.м. по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем Мельниковой Ю.В. в жилое помещение вселена член ее семьи - дочь Мельникова А.К.

Ответчик Мельников К.А. проживает по адресу: <адрес>, совместно с матерью в трехкомнатной квартире.

Таким образом, ответчики имеют и осуществляют права пользования иными жилыми помещениями, предоставленными им по договорам найма.

Как ссылались ответчики в обоснование просьбы о сохранении за ними права пользования спорной квартирой - они состоят в очереди на получение жилья по льготным условиям, и в случае снятия с регистрации будут исключены из этой очереди. Данные доводы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не предусмотрены законодателем в качестве основания для сохранения регистрации ответчиков в спорном жилье. Тем более, что в ходе судебного разбирательства ответчики указывали, что в спорном жилом помещении не нуждаются и на него не претендуют, проживать в нем не будут, а необходима лишь регистрация в жилье. Регистрация в жилом помещении является лишь административным актом подтверждения проживания гражданина в конкретном жилом помещении, который не может быть сохранен, поскольку ответчики прекратили право пользования спорным жильем, проживают в других жилых помещениях.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики своими неправомерными действиями препятствует осуществлению собственником жилья своих прав по владению, пользованию и распоряжению, что в совокупности с выше приведенными, установленными судом обстоятельствами, является достаточным для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.193-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать Мельникову Ю.В., Мельникову А.К., Мельникова К.А. прекратившими право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой № <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Судья: подпись. О.Ю.Кривцова