дело № 2-3943/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2011 года Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кривцовой О.Ю.,

при секретаре Сайфуллиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мифтаховой О.Ю. к ООО «ПластСтройМонтажПлюс» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Мифтахова О.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «ПластСтройМонтажПлюс» о защите прав потребителя, в котором просит: расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами на выполнение работ по изготовлению, доставке и установке светоотражающих конструкций. Взыскать с ООО «ПластСтройМонтажПлюс» <данные изъяты> рублей – сумму предоплаты по договору; <данные изъяты> рублей – неустойку за нарушение выполнения договорных обязательств по изготовлению, доставке и установке светоотражающих конструкций; неустойку в размере трех процентов от суммы договора за каждый день просрочки срока выполнения законного требования о расторжении договора и возврате денег и рассчитанную на день вынесения судебного решения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей – компенсацию морального вреда; взыскать с ответчика штраф в местный бюджет в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Заявленные требования Мифтахова О.Ю. мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор, согласно которому ответчик обязался поставить светоотражающие конструкции и выполнить монтажные работы на объекте недвижимости по адресу: <адрес>. Сумма договора составила <данные изъяты> рублей, оплата по которой согласно п.2 Договора, производится в два этапа: <данные изъяты> – истец оплатила в день заключения договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру; <данные изъяты> рублей – подлежали оплате после монтажа конструкций. В соответствии с п.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ поставщик своими силами или привлеченными силами обязуется выполнить обязательства, предусмотренные договором до ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанный срок договора был нарушен вследствие неправильного произведенных замеров представителями ответчика. ДД.ММ.ГГГГ представителями ответчика повторно произведены замеры для изготовления конструкций и в срок до ДД.ММ.ГГГГ обещано выполнить договорные обязательства. В указанный срок конструкции не были доставлены. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменной претензией с требованием предоставить информацию об изготовителе заказанных конструкций и в срок до ДД.ММ.ГГГГ доставить и произвести монтаж конструкции. Кроме того, истец была вынуждена нести дополнительные расходы на оплату услуг сторожа и оплату за продление срока хранения мебели и вещей на складе по <адрес> в размере <данные изъяты> рублей в сутки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было выдано гарантийное письмо на осуществление поставки и монтажа конструкций. ДД.ММ.ГГГГ были доставлены профили (рамы) окон без стеклопакетов. Однако размеры профилей не соответствовали размерам окон. В результате чего, было предложено переделать конструкции, однако со стороны ответчика поступило предложение о расторжении договора и возмещении суммы предоплаты с компенсацией расходов на услуги сторожа, хранения вещей на складе, выплатой неустойки, итого в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора, возврата суммы предоплаты в размере <данные изъяты> рублей, компенсации причиненных убытков и выплаты неустойки, на что получила устный ответ о возврате денег в течение одной недели.

Таким образом, истец считает, что ее права как потребителя были нарушены, так как ответчик не выполнил свои договорные обязательства надлежащим образом, нарушил сроки выполнения работы, из – за неверных замеров были неправильно изготовлены конструкции, истец вынуждена нести дополнительные убытки в виде оплаты сторожа и хранения мебели, кроме того действиями ответчика был причинен моральный вред, связанный с многочисленными обращениями с просьбами к ответчику, длительностью ожидания результата работы, дополнительными непредвиденными убытками.

В судебном заседании истец Мифтахова О.Ю. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик - представитель ООО «ПластСтройМонтажПлюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщал и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор между Мифтаховой О.Ю. и Обществом с ограниченной ответственностью «ПластСтройМонтажПлюс», согласно которому ответчик обязался предоставить светоотражающие конструкции и выполнить монтажные работы на объекте недвижимости по адресу: <адрес>. Сумма договора составила <данные изъяты> рублей.

Как видно из копии квитанции к приходному кассовому ордеру №, п.2.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ Мифтахова О.Ю. – заказчик произвела предоплату в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей) ООО «ПластСтройМонтажПлюс» за поставку светоотражающих конструкций и выполнение монтажных работ.

Согласно ст. ст. 4,8,10,27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы (услуги) исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа (услуга) такого рода обычно используется. Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе. Исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услуга), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором и выполнении работ (оказания услуг).

Как установлено судом, в соответствии с п.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, поставщик своими или привлеченными силами обязуется выполнить обязательства, предусмотренные договором до ДД.ММ.ГГГГ на объекте <адрес>.

Указанный срок договора был нарушен вследствие неправильно произведенных замеров представителями ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик производил повторные замеры для изготовления конструкций и в срок до 5 октября было обещано выполнить договорные обязательства.

Согласно п.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) потребитель по своему выбору вправе:

-назначить исполнителю новый срок, поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов, потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги), отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг). Потребитель вправе также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказании услуги).

За нарушение установленных сроков выполнения работы предусмотрена выплата неустойки, расчет которой представлен истцом в материалах дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 6.2 Договора составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х 0,3% Х 14 дн.).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Мифтахова О.Ю. обратилась с претензией к ООО «ПластСтройМонтажПлюс», указав, что неисполненные обязательства необходимо выполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, т.к. истец была вынуждена нести дополнительные расходы на оплату услуг сторожа и оплату за продление срока хранения мебели и вещей на складе по <адрес> в размере <данные изъяты> рублей в сутки.

Указанные обстоятельства подтверждаются трудовым договором, заключенным между Мифтаховой О.Ю. и Чернышевым А.А. на охрану объекта находящегося по адресу: <адрес>, и распиской Чернышева А.А. о получении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей за проделанную работу.

В ответ на это ответчик - директор ООО «ПластСтройМонтажПлюс» выдал гарантийное письмо на поставку и монтаж светоотражающих изделий заказчику Мифтаховой О.Ю.на ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ были доставлены профили (рамы) окон без стеклопакетов, однако размеры профилей не соответствовали размерам окон. Истцом было предложено переделать конструкции, однако со стороны ответчика поступило предложение о расторжении договора.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если недостатки работы (услуги) не были устранены в установленные сроки.

Согласно п. 6.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного выполнения обязательств по Договору Поставщик выплачивает штраф в размере 0,3 (три десятых) % от суммы Договора за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы настоящего Договора.

В материалах дела имеется расчет неустойки, представленный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. х 0,3% Х 8 дн. = <данные изъяты> рублей, который является арифметически верным и принят судом.

Как видно из претензии от ДД.ММ.ГГГГ Мифтахова О.Ю. просила расторгнуть договор, возвратить суму предоплаты в размере <данные изъяты> рублей, компенсировать причиненные убытки и выплатить неустойку.

Как установлено судом, письменного ответа на претензию не поступало.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной денежной суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению в течение 10 дней. За нарушение предусмотренных сроков удовлетворения требования потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Статья 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» говорит, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) не определена – общей цены заказа.

Согласно представленного истцом расчета неустойка за нарушение сроков выполнения требования о возврате денег составляет <данные изъяты> рублей х 3% Х 20 дн (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание изложенное, суд находит возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> рублей. Всего с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб. (штраф в соответствии с договоров в сумме <данные изъяты> руб. (за нарушение сроков выполнения договорных обязательств по изготовлению, доставке и установке светоотражающих конструкций) + <данные изъяты> руб. (неустойка за нарушение законного требования потребителя).

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также учитывает принцип разумности и справедливости.

Судом не установлено обстоятельств причинения истцу физических страданий, физической боли, вызванной заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. С учетом степени нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и отсутствия установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных Мифтаховой О.Ю. страданий, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере по <данные изъяты> руб. за нарушение ответчиком сроков выполнения работ, нарушение сроков выполнения требований потребителя.

Согласно п.5 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход государства суммы штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, поэтому сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2678 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требований Мифтаховой О.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПластСтройМонтажПлюс» о защите прав потребителя удовлетворить частично:

Расторгнуть договор заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Мифтаховой О.Ю. и обществом с ограниченной ответственностью «ПластСтройМонтажПлюс» на выполнение работ по изготовлению, доставке и установке светоотражающих конструкций.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПластСтройМонтажПлюс» в пользу Мифтаховой О.Ю. <данные изъяты> рублей - сумму предоплаты по договору; <данные изъяты> рублей – неустойку за нарушение сроков выполнения договорных обязательств по изготовлению, доставке и установке светоотражающих конструкций; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПластСтройМонтажПлюс» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПластСтройМонтажПлюс» штраф в федеральный бюджет в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявление.

Судья: О.Ю.Кривцова