дело № 2-304/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2012 года Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кривцовой О.Ю.,

с участием представителя истцов по доверенностям №, № от ДД.ММ.ГГГГ Хабибрахмановой Г.В., при секретаре Сайфуллиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хатмуллина Р.А., Бикташевой И.В. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Хатмуллин Р.А., Бикташева И.В. обратились в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Администрация города), в котором просят признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок площадью 609 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в порядке приватизации в следующих долях: за Хатмуллиным Р.А. – 3/4 доли, за Бикташевой И.В. – 1/4 доли.

Заявленные требования Хатмуллин Р.А. и Бикташева И.В. мотивировали тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Хатмуллин Р.А. купил 3/4 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, состоящее из жилого дома, сарая тесового, двух уборных и забора тесовых, колодца по адресу: <адрес>, расположенные на участке земли площадью 517 кв.м. Бикташева И.В. является собственником 1/4 доли указанных объектов недвижимого имущества на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Первоначально земельный участок по адресу: <адрес>, был предоставлен Мусину А.И. под строительство индивидуального жилого дома на основании договора о предоставлении земельного участка в постоянное бессрочное пользование № от ДД.ММ.ГГГГ.

Хатмуллин Р.А., Бикташева И.В. считают, что имеют право бесплатно приобрести в собственность земельный участок в соответствии с правилами ст. 36 ЗК РФ, поскольку согласно п. 4 ст. 3ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки.

Согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Однако реализовать указанное право во внесудебном порядке они лишены возможности, поскольку не сохранился подлинник договора о бессрочном пользовании земельным участком, и его копия имеется только в нотариальной конторе, которую получить во внесудебном порядке они не имеют возможности.

В судебном заседании представитель истцов по доверенностям Хабибрахманова Г.В. предъявленные требования поддержала и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика - Администрации города в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщал и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Принимая во внимание повторную ничем неоправданную неявку представителя ответчика, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствии.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Хатмуллина Р.А., Бикташевой И.В. по следующим основаниям.

Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что истцы Хатмуллин Р.А., Бикташева И.В. являются собственниками каждый соответственно 3/4 и 1/4 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права, техническим паспортом объекта индивидуального жилищного строительства, договором купли-продажи, свидетельством о праве на наследство по закону.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ранее указанный дом на праве собственности принадлежал, его первым собственником являлся Мусин А.И. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности площадью 481 кв.м.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в реестре №, жилой дом, иные постройки, расположенные на земельном участке по выше указанному адресу были проданы истцу Хатмуллину Р.А.

Также на основании свидетельства о праве на наследство закону Бикташева И.В. является собственником 1/4 доли объектов недвижимости по адресу: <адрес>.

Таким образом, из представленных суду документов можно сделать вывод о том, что первому собственнику дома земельный участок по адресу: <адрес> в г.Уфе предоставлялся на праве бессрочного пользования под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на дом № по <адрес> Хатмуллину Р.А. и Бикташевой И.В. перешло право на земельный участок в том же объеме, что и первоначального собственника дома.

В подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 7 марта 1996 года № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещается обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

В соответствии с ранее действовавшей ст. 37 Земельного кодекса РСФСР при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 552 ГК РФ, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Пунктом 3 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Следовательно, в силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ одновременно с приобретением права собственности на жилой дом и надворные постройки с согласия прежнего собственника истцам в порядке правопреемства от прежнего собственника жилого дома перешло право бессрочного пользования спорным земельным участком. Поскольку земельный участок не оформлялся в собственность его прежним владельцем, то право на однократное бесплатное приобретение в собственность выше указанного спорного земельного участка также перешло к истцам как лицам, обладающим правом бессрочного пользования.

Кроме того, следует учесть, что ст. 25-2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и п. 9-1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не содержит положений о принадлежности права на регистрацию права собственности на земельный участок в упрощенном порядке только лицу, которому он был первоначально предоставлен, и об отсутствии такого права у лица, к которому право бессрочного пользования земельным участком в силу подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ (принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов) и п. 3 ст. 552 ГК РФ перешло при покупке недвижимости, находящейся на этом земельном участке.

Таким образом, учитывая, что земельный участок был предоставлен прежнему собственнику дома до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и права на этот участок перешли к Хатмуллину Р.А. и Бикташевой И.В. в порядке правопреемства, они имеют право на регистрацию права собственности на данный земельный участок в соответствии со ст. 25-2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

При изложенных обстоятельствах у Хатмуллина Р.А. и Бикташевой И.В. имеются права на приобретение спорного земельного участка в собственность в упрощенном порядке, для чего не требуется решения органа местного самоуправления – Администрации города, о предоставлении испрашиваемого участка земли.

Вместе с тем следует указать, что истцами заявлено о признании права собственности на земельный участок площадью 609 кв.м. в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка. Однако площадь земельного участка в соответствии с кадастровым планом не соответствует иным документам, подтверждающим факт предоставления земельного участка. Как выше указано изначально земельный участок на праве бессрочного пользования выделялся площадью 481 кв.м. Расхождения сведений о площади фактически занимаемого земельного участка, выявленные при межевании и постановке на кадастровый учет, по сравнению с правоустанавливающими документами, не являются основанием для отказа истцам в признании права собственности на земельный участок. В этом случае следует исходить из кадастрового плана земельного участка, поскольку превышение (запользование) не выходит за рамки минимальных норм предоставления земельного участка соответствующего целевого назначения.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать право собственности на земельный участок площадью 609 кв.м., относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использование: под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: <адрес>, под кадастровым номером № в следующих долях: за Хатмуллиным Р.А. – 3/4 доли, за Бикташевой И.В. – 1/4 доли.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Судья: О.Ю.Кривцова