Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Орджоникидзевский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой Д.Р., с участием представителей истца Зайнуллиной А.Р., Шайхимардановой А.Ф.действующих на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Гараевой О.В., при секретаре Васильевой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черникова И.Г. к ООО «Росгосстрах», Гараевой О.В. о взыскании материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба в связи с тем, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля <данные изъяты> № принадлежащей на праве собственности Т.Л.Н., под управлением Гараевой О.В. и автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего на праве собственности Черникову И.Г., под управлением Ч.Т.И., по вине ответчика истцу был причинен материальный вред. Виновность ответчика подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.г ПДПС ГИБДД МВД <адрес>. На момент ДТП ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» Согласно отчета составленного независимым экспертом Я.П.А. № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля марки <данные изъяты> № составляет <данные изъяты>. Согласно отчета № величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>. ООО «Россгострах» возместила истцу сумму ущерба в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Истец просит взыскать с ответчика ООО « Росгосстрах» сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика Гараевой О.В. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>, взыскать пропорционально с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>, расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по отправлению телеграмм в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> Истец Черников И.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство, где просит рассмотреть дело без его участия, в присутствии его представителя. В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. В судебном заседании ответчик Гараева О.В. с исковыми требованиями истца не согласилась, суду пояснила, что сумма оценки транспортного средства завышена, от проведения судебно – технической экспертизы отказалась, о чем расписалась в протоколе судебного заседания. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащей на праве собственности Т.Л.Н., под управлением Гараевой О.В. и автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего на праве собственности Черникову И.Г., под управлением Ч.Т.И. Из представленных материалов дела видно, что собственником автомашины <данные изъяты> г/н №, является истец Черников И.Г. Виновным в совершении ДТП признан Гараева О.В., что подтверждается справкой ПДПС ГИБДД <адрес> РБ о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность виновной Гараевой О.В. застрахована в ООО "Росгосстрах", страховой полис серии № №. ООО «Россгострах» признав событие страховым случаем, возместила истцу сумму ущерба в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Не согласившись с размером выплаченного возмещения истец обратился к независимому оценщику Я.П.А., согласно отчета которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей. Также согласно отчета № величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила <данные изъяты>. В ходе судебного заседания установлено, что разница по суммам восстановительного ремонта образовалась в результате разной стоимости заменяемых деталей, разной стоимости нормо-часов ремонтных работ. Изучив отчет, выданный ИП Я.П.А., суд приходит к выводу, что он составлен, верно, сведения, изложенные в данном отчете достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. Таким образом, исковые требования Черникова И.Г. в части взыскания разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей. Поскольку ООО «Росгосстрах» выплатило истцу <данные изъяты>, страховая сумма в пределах лимита подлежащая взысканию с ООО «Росгосстрах» составила <данные изъяты> В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Следовательно сумма страхового возмещения свыше страхового лимита страховщика подлежит взысканию с Гараевой О.В. в размере <данные изъяты> Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО "Росгосстрах" расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходов на представителя в размере <данные изъяты>, на оформление доверенности в размере <данные изъяты>, стоимость услуг оценщика в размере <данные изъяты>, стоимость отправки телеграмм в размере <данные изъяты> С Гараевой О.В. в пользу Черникова И.Г. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>, стоимость услуг оценщика в размере <данные изъяты>, стоимость отправки телеграмм в размере <данные изъяты>. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Черникова И.Г. к ООО «Росгосстрах», Гараевой О.В. о взыскании материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Черникова И.Г. материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>, стоимость услуг оценщика в размере <данные изъяты>, стоимость отправки телеграмм в размере <данные изъяты>. Взыскать с Гараевой О.В. в пользу Черникова И.Г. материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>, стоимость услуг оценщика в размере <данные изъяты>, стоимость отправки телеграмм в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд <адрес>. Судья Д.Р. Гареева