Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Орджоникидзевский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой Д.Р.,

С участием представителя истца Хафизовой С.Х., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Васильевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарафутдиновой Р.С. к Федоровой С.В., Федоровой Е.В., Габдуллиной С.А., <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на комнату в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с иском к ответчикам о признании права собственности в порядке приватизации, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем комнаты № площадью 19,5 кв.м. <адрес>. Указанная комната была выделена в ДД.ММ.ГГГГ. по постановлению главы муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ордером на жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен договор социального найма. ДД.ММ.ГГГГ истица зарегистрировалась в вышеуказанной комнате, где проживает по настоящее время. Шарафутдинова Р.С. не может использовать свое право приватизации, так как СМУ «Центр недвижимости» согласно закону не производит приватизацию долей жилого помещения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Г.Р.А. зарегистрирована право приватизации <данные изъяты> доли в вышеуказанной квартире, Г.И.С. <данные изъяты> доли, ДД.ММ.ГГГГ Габдуллиной С.А.- <данные изъяты>. В данный момент собственником этих долей являются Федорова С.В., Федорова Е.В. Истица уведомила всех сособственников о заключении обоюдного согласия на выдел доли в натуре, однако ответа ею не получено. КУМС Администрации городского округа <адрес> отказал в приватизации комнаты № в <адрес> жилого <адрес> порекомендовав решить данный вопрос в судебном порядке. Просит признать право собственности за Шарафутдиновой Р.С. жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Хафизова С.Х. требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Просит удовлетворить заявленные требования.

Истица Шарафутдинова Р.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя.

Ответчики Федорова Е.В., Федорова С.В., Габдуллина С.А. в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом, что подтверждается расписками, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика –Администрации городского округа <адрес> в суд не явился, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением.

Суд, с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Согласно ст. 233 ГПК РФ «в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства».

Выслушав представителя истицы, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 11 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу статьи 2 названного Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения судами закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" даны разъяснения по вопросам правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в той или иной собственности.

Согласно материалам дела собственником <данные изъяты> долей в квартире в коммунальной <адрес> является Администрация городского округа <адрес> Республики Башкортостан.

Судом установлено, на основании Постановления 407 от ДД.ММ.ГГГГ, истице был выдан ордер № являющийся основанием для вселения в комнату площадью 19,5 кв.м. в коммунальной <адрес>.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Шарафутдиновой Р.С. и МУП «Управление жилищного хозяйства <адрес>» был заключен договор социального найма жилого помещения комнаты площадью <данные изъяты>. в коммунальной <адрес>.

Согласно п.1.1 договора социального найма наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи в бессрочное пользование для проживания в нем изолированное жилое помещение состоящее из комнаты в коммунальной квартире общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>. в <адрес>.

Согласно справке о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, Шарафутдинова Р.С. проживает в комнате площадью <данные изъяты>. в коммунальной <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, имеющейся в материалах дела право на однократную бесплатную приватизацию Шарафутдинова Р.С. не использовала.

Также согласно материалам дела собственниками спорной <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., являются Федоровой С.В., Федоровой Е.В. по <данные изъяты> долей каждая, также Габдуллиной С.А..

В соответствии с положениями ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Суд приходит к выводу, что то обстоятельство, что сособственники долей спорного жилого помещения не дают письменного согласия на приватизацию долей Шарафутдиновой Р.С., не может ограничивать права граждан, проживающих в спорной квартире на отношения пользования указанными жилыми помещениями в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ".

Поскольку истец Шарафутдинова Р.С. занимает жилое помещение комнату площадью <данные изъяты>.м., на законных основаниях с ДД.ММ.ГГГГ, оплачивает коммунальные услуги, комната является муниципальным имуществом, то суд приходит к выводу, что у Шарафутдиновой Р.С. возникло право на бесплатную приватизацию комнаты жилой площадью <данные изъяты> в коммунальной <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <адрес>.

При таких обстоятельствах требования Шарафутдиновой Р.С. подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шарафутдиновой Р.С. к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, Федоровой С.В., Федоровой Е.В., Габдуллиной С.А., о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Шарафутдиновой Р.С. право собственности на жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв.м., в <адрес> Республики Башкортостан в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в десятидневный срок через Орджоникидзевский районный суд <адрес> РБ.

Судья Д.Р.Гареева