дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Орджоникидзевский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой Д.Р.,

с участием представителя истца Федоровой Н.П., действующей по доверенности №

адвоката по назначению Курбангалеевой А.Х., действующей по ордеру №

при секретаре Васильевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева А.Л. к Петровой Е.М., <данные изъяты> П. С.М. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Андреев А.Л. обратился в суд с иском к Петровой Е.М., <данные изъяты> П. С.М., в котором просит:

- признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Заявленные требования Андреев А.Л. мотивировал тем, что он является собственником комнаты № <адрес>. Ответчица и <данные изъяты> П. С.М., были зарегистрированы в указанной комнате с ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически там не проживали и не проживают. В настоящее время вещей, принадлежащих им, в квартире нет, квартирой они не интересуются, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, не принимают участия в текущем ремонте жилого помещения.

В судебное заседание истец не явился будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца предъявленные требования поддержала и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске, указав, что ответчик являлась племянницей матери истца А.С.И., которая в ДД.ММ.ГГГГ, будучи собственником спорного жилого помещения, дала согласие на регистрацию Петровой Е.М. и <данные изъяты> по указанному адресу. А.С.И. злоупотребляла алкоголем, а Петрова Е.М. воспользовалась этим для получения прописки, но в комнате никогда не проживала. ДД.ММ.ГГГГ году А.С.И. умерла. На основании свидетельства о праве на наследство истец стал собственником жилой комнаты № в <адрес>.

Ответчик Петрова Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства не была извещена надлежащим образом, т.к. не установлено ее место жительства.

Привлеченный к участию в деле в качестве представителя ответчика адвокат Курбангалеева А.Х. просила в иске отказать, считая, что ответчик является нанимателем жилого помещения, а в обоснование иска не представлено конкретных доказательств.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Андреева А.Л. по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой комнату № в <адрес>.

Указанное жилое помещение занимает истец Андреев А.Л., который является собственником указанного жилого помещения. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище также закреплено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности неприкосновенности жилища, исключая случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе РФ.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в пункте 32 разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 3 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Совокупность изложенных обстоятельств, дающих суду основания для вывода о прекращении ответчиками Петровой Е.М. и П.С.М. права пользования спорным жилым помещением, судом установлена, подтверждена истцом достаточными и допустимыми доказательствами, и никак не опровергнута ответчиком.

Так на основании объяснений истца, полностью подтвержденных письменными объяснениями соседей А.Г.Г., К.Р.М. судом установлено, что Петрова Е.М., по указанному адресу не проживает.

Согласно рапорту УУП ОП № Г.И.Р. участковым установлено, что по адресу <адрес> гражданка Петрова Е.М. и <данные изъяты> П. С.М. не проживают, а только зарегистрированы, фактически в квартире проживают Андреев А.Л., и А.Г.Г.

Согласно ответа МУ «Детская поликлиника №» <адрес> на судебный запрос, П. С.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированный по адресу: <адрес>, на учете в детской поликлинике не состоит, за медицинской помощью не обращался.

Согласно ответа МУ Поликлиника №<адрес> на судебный запрос Петрова Е.М. ДД.ММ.ГГГГ на учете в поликлинике по месту жительства не состоит, амбулаторная карта не открывалась.

Таким образом, объяснения истца, подтвержденные письменными объяснениями соседей, ответы на судебные запросы, позволяют суду прийти к выводу о том, что истец не чинил препятствия ответчику в его проживании в жилом помещении и не лишал его возможности пользоваться таковым.

Таким образом, ответчик без каких-либо препятствий со стороны истца мог пользоваться жилым помещением, вселиться в него и проживать в нем, чего им сделано не было. Никаких попыток вселения на спорную жилую площадь ответчик в течение последних трех лет не предпринимал.

Кроме того, с момента регистрации ответчик Петрова Е.М. не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. Квитанциями, представленными в материалы дела истцом по оплате жилищно-коммунальных услуг, подтверждено, что оплата электроэнергии за квартиру и коммунальные платежи по день рассмотрения настоящего спора судом ответчиками не производились.

Также судом не установлено фактов приобретения ответчиком Петровой Е.М. в собственность или по договору социального найма другого жилого помещения, что в силу вышеприведенных положений ЖК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ не может являться основанием для признания его отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 3 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу пп. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В связи с изложенным, длительное отсутствие Петровой Е.М. в спорной квартире не является временным, и оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, у суда не имеется.

Исходя из положений ч. 3 ст.83 ЖК РФ, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении, как и другие приведенные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, Петрову Е.М., П. С.М., следует признать прекратившими права пользования спорным жилым помещением.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» установлено, что снятие с регистрационного учета может быть осуществлено на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, Петрову Е.М., и <данные изъяты> П. С.М. следует снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андреева А.Л. к Петровой Е.М., <данные изъяты> П. С.М. о признании прекратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Петролву Е.М., П. С.М. утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, снять Петровой Е.М., П. С.М. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд <адрес>.

Судья Д.Р. Гареева