дело № 2-207/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2012 года Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кривцовой О.Ю.,

с участием истца Рахманкулова И.Р., ответчика Ахмерова Р.Т, при секретаре Сайфуллиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахманкулова И.Р. к индивидуальному предпринимателю Ахмерову Р.Т. о взыскании долга по договору участия в Программе холдинга «Социум групп»,

у с т а н о в и л:

Рахманкулов И.Р. обратился в суд с иском к ИП Ахмерову Р.Т., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по госпошлине – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование своих требований Рахманкулов И.Р. указал, что просит рассмотреть дело о возврате долговой суммы в <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., возникшей вследствие невыполнения условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Ахмеровым Р.Т. – доверенным лицом ООО «КМ-Сервис», действующим как исполнитель, и им, Рахманкуловым И.Р. – участником проекта.

В соответствии с условиями договор он – участник проекта внес средства в одну из Программ исполнителя ООО «КМ-Сервис» через доверенное лицо, которое передало их исполнителю и обязалось возвратить их с вознаграждением в сроки, предусмотренные выбранной Программой. При заключении договора им была внесена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., что соответствует <данные изъяты> у.е. при ставке 1 у.е. = <данные изъяты> руб. Была составлена таблица выплат с датами ежеквартальных начислений и выплат в виде вознаграждения по <данные изъяты> у.е. или <данные изъяты> руб. ежеквартально за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и полный возврат суммы в <данные изъяты> у.е. ДД.ММ.ГГГГ. ИП Ахмеров Р.Т. условия договора нарушил и не выплачивал ежеквартальные вознаграждения, после многочисленных напоминаний вернул ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.

Таким образом, по мнению Рахманкулова И.Р., ИП Ахмеров Р.Т. должен вернуть ему внесенную сумму с учетом ежеквартальных вознаграждений всего в размере <данные изъяты> руб., возместив денежные средства с учетом уровня инфляции.

В судебном заседании Рахманкулов И.Р. предъявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске, полагая, что надлежащим ответчиком является ИП Ахмеров Р.Т., который уговорил его участвовать в Программе и внести денежные средства в Инициативную группу Холдинга «Социум групп». Денежные средства получал от него ИП Ахмеров И.Р. – доверенное лицо, и именно последний должен вернуть их.

Ответчик ИП Ахмеров И.Р. с иском не согласился, поскольку между ним и истцом никаких договоров не заключалось, денежные средства от истца не принимал. При заключении с истцом Договора присоединения к участию в программах Холдинга «Социум групп» ДД.ММ.ГГГГ действовал от имени доверенного лица ООО «КМ-Сервис» на основании договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Полученные от Рахманкулова И.Р. денежные средства были внесены в кассу Инициативной группы «Социум групп» ООО «КМ-Сервис», в отношении директора которой в <адрес> было возбуждено уголовное дело и в настоящее время вынесен приговор. Документы, а именно свидетельство о постановке на налоговый учет доверенного лица ООО «КМ-Сервис», в чьих интересах он действовал по договору, а также доверенности от его имени, договор поручения № были у него изъяты правоохранительными органами.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Рахманкулова И.Р. по следующим основаниям.

Исходя из общих положений об обязательствах, в силу обязательства одно лицо (должник) обязуется совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодекса (ст. 307 ГК РФ).

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвовавших в нем в качестве стороны (для третьих лиц).

Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между Инициативной группой в лице доверенного лица ООО «КМ-Сервис» (исполнитель) - индивидуального предпринимателя Ахмерова Р.Т., действующего на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и Рахманкуловым И.Р. (участник проекта), был заключен договор, по условиям которого участник проекта Рахманкулов И.Р. обязался внести денежные средства в одну из программ исполнителя ООО «КМ-Сервис» через доверенное лицо, которое обязалось передать их исполнителю.

В разделе 3 заключенного договора стороны предусмотрели, в том числе право Рахманкулова И.Р. получать денежное вознаграждение от Инициативной группы «Социум групп» ООО «КМ-Сервис» в соответствии с условиями настоящего договора.

На основании п. 7.2 действие участия Рахманкулова И.Р. в программе начинается с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя ООО «КМ-Сервис» и прекращается с выплатой участнику проекта всей суммы вместе с вознаграждением с момента выдачи денежных средств доверенному лицу Инициативной группы из кассы исполнителя ООО «КМ-Сервис».

Таким образом, денежные правоотношения возникли между Рахманкуловым И.Р. и исполнителем ООО «КМ-Сервис» Инициативной группы «Социум групп», и именно на расчетный счет последнего ДД.ММ.ГГГГ были внесены денежные средства, принятые его представителем ИП Ахмеровым Р.Т. от Рахманкулова И.Р.

Поскольку из договора, заключенного между Рахманкуловым И.Р. и исполнителем ООО «КМ-Сервис» Инициативной группы «Социум групп», для ИП Ахмерова Р.Т. не возникает, и в силу закона, как доверенного лица, действовавшего по договору поручения, не может возникнуть обязательств перед истцом по возврату денежных средств, то правовых оснований для возложения на ИП Ахмерова Р.Т. обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Каких-либо письменных договоров, как того требуют ст.ст. 160, 161 ГК РФ, письменной сделки между истцом Рахманкуловым И.Р. и ИП Ахмеровым Р.Т. не заключалось, истцом последнему лично, как стороне договора денежные средства не передавались, доказательств тому истцом суду не представлено, поэтому требования Рахманкулова И.Р. не основаны на законе и не могут быть удовлетворены судом.

При этом следует указать, что в целях реализации права Рахманкулова И.Р. на получение возврата денежных средств, уплаченных по договору, суд предложил истцу произвести замену ненадлежащего ответчика – ИП Ахмерова Р.Т. надлежащим - ООО «КМ-Сервис» Инициативная группа «Социум групп», что отражено в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако произвести замену ответчика истец Рахманкулов И.Р. не пожелал, считая, что ответственность по договору должен нести ИП Ахмеров Р.Т., что как выше указано не основано на нормах действующего законодательства.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ при разрешении настоящего спора суду не предоставлено право выйти за пределы заявленных Рахманкуловым И.Р. исковых требований, в связи с чем, с учетом выше приведенных и установленных по делу обстоятельств в удовлетворении требований Рахманкулова И.Р. к ИП Ахмерову Р.Т. о взыскании денежных средств следует отказать.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Рахманкулова И.Р., то на основании ст. 98 ГПК РФ его расходы по оплате государственной пошлины возмещению за счет ответчика ИП Ахмерова Р.Т. не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Рахманкулова И.Р. к индивидуальному предпринимателю Ахмерову Р.Т. о взыскании долга по договору присоединения к участию в программах холдинга «Социум групп» № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы.

Судья: О.Ю.Кривцова