Дело № 2-187/12

Р Е Ш Е Н И Е

город Уфа 24 января 2012 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Теплых Ю.Г.,

с участием истца Куликовой Е.А., представителя истца Матвеева С.В., действующего по доверенности

№ 3-3097от 22.07.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликовой Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителей, признании недействительным условий кредитного договора, применении последствий недействительности условий договора,

установил:

Куликова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителей, признании недействительным условий кредитного договора, применении последствий недействительности условий договора.

В обоснование исковых требований указано, что между Куликовой Е.А. и ООО КБ «Ренессанс Капитал», был заключен кредитный договор № 17014591756 от 11.08.2008 г. на получение кредита в размере <данные изъяты>.

Согласно предложению о заключении договора о предоставлении кредита п. 2.8, а также общим условиям предоставления кредита п. 4.10. и графику платежей, за ведение счета заемщик уплачивает банку комиссию. Сумма комиссии в размере 0,45% от суммы кредита, что составляет <данные изъяты> рублей, подлежит оплате заемщиком ежемесячно в дату осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту.

Куликова Е.А. в период с 11.09.2008 года по 16.11.2011 года уплатила указанную комиссию на общую сумму <данные изъяты>, однако данный вид комиссии нормами действующего гражданского законодательства не предусмотрен.

Претензию с требованием вернуть деньги ответчик получил в августе 2011 г., однако не захотел урегулировать данный вопрос в досудебном порядке и не ответил на претензионное письмо.

Просила суд признать недействительным пункт 2.8. предложения о заключении кредитного договора, п. 4.10. общих условий предоставления кредита № 17014591756 от 11.08.2008 г. о возложении обязанности по оплате комиссии за обслуживание кредита, взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Куликовой Е.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные в виде комиссии за обслуживание кредита, расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица Куликова Е.А. и ее представитель Матвеев С.В., действующий по указанной ранее доверенности, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Капитал» на судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, представив письменные возражения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО КБ «Ренессанс Капитал».

Выслушав объяснения истца, ее представителя, изучив возражения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей» другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в соответствии с пунктом 2.8. предложения о заключении кредитного договора, п. 4.10. общих условий предоставления кредита № 17014591756 от 11.08.2008 г. ответчик предоставил Куликовой Е.А. денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 48 месяцев под 12,9 % годовых. Ежемесячная комиссия за обслуживание кредита составляет 0,45 % от суммы кредита.

В соответствии с пунктом 4.10. общих условий предоставления кредита № 17014591756 от 11.08.2008 г., за обслуживание Кредита Заемщик уплачивает Банку Комиссию. Сумма Комиссии подлежит оплате Заемщиком ежемесячно в дату осуществления Заемщиком ежемесячного платежа в погашение Задолженности по Кредиту в соответствии с настоящими Условиями. Предложением и Графиком платежей. Комиссия взимается за период с даты предоставления Кредита на Счет в соответствии с настоящими Условиями и Предложением по дату полного исполнения Заемщиком обязательств по погашению Задолженности по Кредиту (включительно) в соответствии с порядком, установленным в настоящих Условиях и Предложении..

Приложением к кредитному договору является график погашения, которым установлено ежемесячное погашение суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссии.

На основании графика платежей размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составил <данные изъяты>, из них: <данные изъяты>. платы и комиссии.

Как указано в положении «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

В силу части 9 статьи 30 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена ФЗ от 08.04.2008 года № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставленного заемщику – физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика- физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Статьей 30 вышеупомянутого Закона, указанием Банка России от 13.05.2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определена полная стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссия за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за обслуживание кредита вправе помимо установленных договором процентов взимать комиссию за сам факт предоставления кредита не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

Следовательно, действия ответчика по взиманию платы за финансовую услугу по обслуживанию кредита, применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права Куликовой Е.А.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Действующее законодательство, в частности статья 819 ГК РФ, не содержит положений о какой – либо дополнительной обязанности заемщика при получении кредита оплачивать саму финансовую услугу по обслуживанию кредита, кроме как уплачивать проценты за пользование кредитом, определенные в договоре

Сама деятельность по предоставлению кредитных средств гражданам – основная профессиональная деятельность ответчика, как кредитной организации, и возможность услуги по предоставлению гражданам кредитных средств определяется статьей 819 ГК РФ в виде уплаты заемщиком процентов по договору, иное денежное вознаграждение банку за оказание услуг по обслуживанию кредита закон не предусматривает.

Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, а кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, является типовым, с заранее определенными условиями, в связи с чем, Куликова Е.А. была лишена возможности влиять на его содержание, что нарушает права потребителя.

Кроме того, суд учитывает выводы Постановления Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" о том, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны.

Таким образом, условия пункта пункт 2.8. предложения о заключении кредитного договора, п. 4.10. общих условий предоставления кредита № 17014591756 от 11.08.2008 г. в соответствии с которыми Куликова Е.А. ежемесячно уплачивает ответчику комиссию за оказание финансовых услуг по обслуживанию кредита 0,45 % от суммы кредита, в силу статьи 168 ГК РФ не действительны.

На основании пункта 2 статьи 167 ГК РФ, при недействительности сделки, каждая сторона обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

Согласно выписке по лицевому счету за период с 11.08.2008 г. Куликова Е.А. уплатила ответчику ежемесячную комиссию за обслуживание кредита в сумме <данные изъяты>.

Условие кредитного договора о возложении на потребителя обязанности оплачивать услуги банка по ведению ссудного счета является ничтожным, потому иск потребителя о возврате уплаченной суммы может быть предъявлен в суд в течение трех лет с момента, когда началось исполнение сделки, о чем заявлено представителем ответчика.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. N 18, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

Поскольку по условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, возврат кредита осуществлялся в соответствии с предусмотренным графиком платежей, в те же сроки и в том же порядке осуществлялась уплата комиссии за ведение ссудного счета, следовательно срок давности исчисляется со дня внесения каждого платежа.

Куликовой Е.А. исковое заявление подано в суд 25 ноября 2011 г.

Таким образом, суд, применив исковую давность к платежам в счет ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, осуществленным до 25.11.2008 г., считает подлежащим взысканию в пользу истца денежной суммы в размере <данные изъяты>.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования Куликовой Е.А. <данные изъяты>ответчиком ООО КБ «Ренессанс Капитал» в добровольном порядке удовлетворены не были, суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа город Уфа штраф в размере <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что требования Куликовой Е.А. в этой части, с учетом требований разумности, подлежат удовлетворению в полном объеме. Таким образом с ответчика подлежит взысканию в пользу Куликовой Е.А. <данные изъяты> на оплату услуг представителя.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Куликовой Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителей, признании недействительным условий кредитного договора, применении последствий недействительности условий договора, удовлетворить частично.

Признать пункт 2.8. предложения о заключении кредитного договора, п. 4.10. общих условий предоставления кредита № 17014591756 от 11.08.2008 г. о возложении обязанности по оплате комиссии за обслуживание кредита - недействительными.

Применить последствия недействительности ничтожных условий.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» в пользу Куликовой Е.А. сумму понесенных убытков в размере <данные изъяты>, сумму расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал» за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в бюджет городского округа город Уфа штраф в размере <данные изъяты>.

В остальной части требований Куликовой Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Капитал», отказать за необоснованностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Председательствующий А.П. Осипов