Дело №2-110/2012

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 января 2012г

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

В составе судьи Попеновой Т.В.

При секретаре Рузанове А.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нугаевой Е.Н., действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетней Нугаевой К.А. к Нугаеву А.Р. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Нугаева Е.Н., действующая в своих интересах в интересах несовершеннолетней Нугаевой К.А. обратилась в суд с иском к Нугаеву А.Р. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, указывая на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Нугаевой Е.Н. и Нугаевым А.Р. решением мирового судьи судебного участка №6 по Орджоникидзевскому району г. Уфы расторгнут брак.

От данного брака они имеют дочь Нугаева К.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая зарегистрирована по адресу: <адрес>

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истица является собственницей <данные изъяты> доли жилого помещения в <данные изъяты> квартире <адрес>

До расторжения брака Нугаева Е.Н. с дочерью занимали комнату <данные изъяты> кв.м. в указанной квартире, в комнате находятся их вещи, мебель. Претензий со стороны ответчика не было.

После расторжения брака, Нугаева Е.Н. была вынуждена уйти проживать в съемную квартиру, так как ответчик создал нетерпимую обстановку, приводя в квартиру других женщин, устраивая скандалы, поменял замки на входных дверях, снял дверь с комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., новые ключи от квартиры не дает.

На основании изложенного просила вселить ее и несовершеннолетнюю дочь в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в комнату площадью <данные изъяты> кв.м. и обязать не чинить препятствия в пользовании указанной квартиры. Обязать ответчика выдать дубликат ключей от спорной квартиры, вставить входную дверь в жилую комнату, площадью <данные изъяты> кв.м. Запретить ответчику вселять в квартиру посторонних граждан. Обязать ответчика выдать подлинник Свидетельство о государственной регистрации права, выданное на имя Нугаевой Е.Н.

Истица Нугаева Е.Н. в суд не явилась, о дне и времени слушания дела была извещена.

Представитель Нугаевой Е.Н. – Губайдуллин Э.А., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Нугаев А.Р. в суд не явился, по известному месту жительства было направлено судебное извещение, которое возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Представитель отдела опеки и попечительства администрации Орджоникидзевского района г. Уфы в суд не явился, просил дело рассмотреть без участия представителя.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно требованиям ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу указанной нормы закона, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Установлено, что Нугаев А.Р. и Нугаева Е.Н. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Фактически брачные отношения прекратились в ДД.ММ.ГГГГ года, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ между Нугаевым А.Р. и Нугаевой Е.Н. заключен брачный договор, согласно п.2.1 которого всякое жилое помещение, приобретаемое супругами по возмездным сделкам или в результате строительства жилых помещений, будет поступать в их общую долевую собственность независимо на чье имя из супругов будет заключен такой договор или получено разрешение на строительство жилого помещения.

В силу п. 2.2 брачного договора доли супругов в праве общей собственности на имущество, указанное в п.2.1 договора будут следующими: супругу <данные изъяты> доли, супруге <данные изъяты> доли. Брачный договор об имущественных отношениях супругов был заключен и удостоверен нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в реестре за №.

Далее ДД.ММ.ГГГГ согласно договору купли продажи супругами Нугаевыми в долевую собственность была приобретена двухкомнатная <адрес>, согласно условиям брачного договора Нугаеву А.Р. принадлежат <данные изъяты> доли в праве долевой собственности на квартиру Нугаевой Е.Н. <данные изъяты> доли в праве долевой собственности.

Нугаев А.Р. обращался в Орджоникидзевский райсуд г. Уфы с иском к Нугаевой Е.Н. о признании брачного договора недействительным, о разделе совместно нажитого имущества, об исключении из состава совместно нажитого имущества, о признании имущества личной собственностью супруга.

Решением Орджоникидзевского райсуда г. Уфы от 22.11.2011г., в удовлетворении исковых требований Нугаева А.Р. о признании недействительным брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, исключении из состав совместно нажитого имущества квартиру <адрес> признания права собственности на квартиру <адрес> за Нугаевым А.Р. отказано.

В соответствии с пояснительной запиской направленной Нугаевым А.Р. в адрес суда следует, что после того как решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, он препятствий вхождения Нугаевой Е.Н. не чинит, у нее имеются ключи.

Учитывая то обстоятельство, что квартира состоит из двух комнат площадью <данные изъяты> кв.м., и <данные изъяты> кв.м., истица является собственницей <данные изъяты> доли в праве собственности, а требования о порядке пользования заявлены не были, суд считает требования о вселении в конкретную комнату, площадью <данные изъяты> кв.м. подлежат оставлению без рассмотрения. При этом суд учитывает, что истица все же является собственником <данные изъяты> доли, в связи с чем, приходит к выводу о возможности ее вселения в квартиру без определения порядка пользования.

Также суд находит обоснованными требования истцы о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой, а также в части возложения на ответчика обязанности передать истице ключи от квартиры, поскольку акт приема-передачи ключей материалы дела не содержат.

С учетом того, что при вселении посторонних людей в квартиру без согласования с истицей будут нарушены ее права и права несовершеннолетнего ребенка, требования в этой части также подлежат удовлетворению.

Истица, обращаясь в суд с требованиями указала также на то, что ответчик сломал межкомнатную дверь в спорной квартире, однако, поврежденное имущество, находящееся в долевой собственности должно быть восстановлено силами ответчика, так как доказательств тому, что дверь восстановлена материалы дела не содержат.

Согласно ст. 38 (ч.2)Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

Согласно ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п.2 ст.20 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

С учетом изложенных норм, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о вселении в спорное жилое помещение несовершеннолетней Нугаевой К.А..

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е ШИ Л:

Вселить Нугаеву Е.Н. и несовершеннолетнюю дочь Нугаеву К.А. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Обязать Нугаева А.Р. не чинить препятствия Нугаевой Е.Н., Нугаевой К.А. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Обязать Нугаева А.Р. выдать Нугаевой Е.Н. дубликат ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и вставить дверь в жилую комнату, площадью <данные изъяты> кв.м.

Запретить ответчику вселять в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> посторонних граждан.

Обязать Нугаева А.Р. выдать Нугаевой Е.Н. подлинник Свидетельства о государственной регистрации права собственности на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> выданное на имя Нугаевой Е.Н..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский райсуд г. Уфы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: Т.В. Попенова