И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 26 января 2012г. Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе федерального судьи Попеновой Т.В. при секретаре Рузанове А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишмаева А.Г. к ООО «Промтехкомплект» о взыскании заработной платы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Ишмаев А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Промтехкомплект» о взыскании заработной платы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указывая на следующее. В ООО «Промтехкомплект» работает с ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника/оператора и выполняет следующую работу: производит осмотр автомобилей, производить замер емкостей с которых производиться работа в присутствии водителя, проверяет уровень налива в отсеках бензобака, производит сравнение замеров по таблице в присутствии водителя. ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с приказом об установлении должностных окладов в размере <данные изъяты> рублей и премии в размере <данные изъяты> рублей по факту выполненных работ. До указанной даты оклад составлял <данные изъяты> рублей и премия не учитывалась. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачивалась заработная плата и премия, на получении которых он имеет право в соответствии трудового договора и приказом работодателя. ДД.ММ.ГГГГ он уведомил директора ООО «Промтехкомплект» о приостановлении трудовой деятельности в связи задержкой выплаты заработной платы, перестал выходить на работу. В дальнейшем работодателем предпринята попытка сокрытия своего местонахождения. Государственные организации также больше года не могут установить. Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника)— вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В соответствии со ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее отсутствовать на рабочем месте. Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы. Таким образом, исходя из смысла приведенных норм, работник во время приостановления работы, вправе не выходить на работу, и за это время ему должен сохраняться средний заработок. Поскольку отсутствие оплаты труда является противоправным действием (бездействием) работодателя, то именно он в силу ст. 234 ТК РФ должен нести перед работником материальную ответственность в размере его полного среднего заработка: Риск организации производства лежит на работодателе, в силу чего он обязан оплачивать труд своих работников вне зависимости от финансовых результатов своей деятельности. Следовательно, если работник приостанавливает работу ввиду незаконного лишения его работодателем трудиться, последний должен оплатить приостановление работ, как время вынужденного прогула работника. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> рублей за время вынужденного прогула; Взыскать с ответчика заработную плату в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Истец Ишмаев А.Г. в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен, в суд не явился. Представитель Ишмаева А.Г. – Ганиятов Ф.Ф., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ООО «Промтехкомплект» в лице Молчановой О.К., действующей по доверенности без № от ДД.ММ.ГГГГ иск не признала и пояснила, что зарплату не выплачивали в связи с прекращением фактической деятельности организации, не оспаривает задолженность ответчика перед истцом за период простоя по вине работодателя работнику Ишмаеву А.Г. в размере <данные изъяты> от средней заработной платы <данные изъяты> за 2010г., что составляет сумму <данные изъяты> руб., также произведен перерасчет заработной платы Ишмаева А.Г. за 2009г. с учетом минимального размера оплаты труда, в связи с тем, что ранее оплата производилась исходя из оклада, который составлял сумму ниже минимальной оплаты труда. Разница за 2009г. составила <данные изъяты>. Ссылку истца на то, что его заплата составляла <данные изъяты>. руб. оклада плюс премия <данные изъяты>., считает необоснованной, поскольку письменного доказательства указанной суммы нет, ее - бухгалтера ООО «Промтехкомплект» с приказом на заработную плату Ишмаеву А.Г. в размере <данные изъяты>. не знакомили. Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Установлено, что Ишмаев А.Г. был принят на работу в ООО «Промтехкомплект» ДД.ММ.ГГГГ на должность охранника. ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с приказом об установлении должностных окладов в размере <данные изъяты> рублей и премии в размере <данные изъяты> рублей по факту выполненных работ. Факт установления оклада в размере <данные изъяты>. подтвержден приказом от ДД.ММ.ГГГГ за подписью директора ООО «Промтехкомплект» Хусаинова И.Н. В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Промтехкомплект» Хусаинов И.Н. оклад, установленный Ишмаеву А.Г.в размере <данные изъяты>. подтвердил. Ссылку Хусаинова И.Н. на то, что в настоящее время он директором не является, так как в марте 2011г. был уволен, суд находит необоснованной, поскольку приказ об увольнении Хусаинов И.Н. суду не предоставил, не представил свою трудовую книжку, при этом согласно выписки из ЕГРЮЛ на ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Промтехкомплект» является Хусаинов И.Н., а учредителем ФИО6 В ходе рассмотрения дела был допрошен в качестве свидетеля ФИО7, который подтвердил, что он, как и Ишмаев А.Г. работал оператором, данное обстоятельство не оспаривал и директор ООО «Промтехкомплект» Хусаинов И.Н. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ишмаеву А.Г. не выплачивалась заработная плата и премия, на получении которых он имеет право в соответствии трудового договора и приказом работодателя. Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере. Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ишмаев А.Г. обратился с заявлением на имя директора ООО «Промтехкомплект» Хусаинова И.Н. о приостановлении своей трудовой деятельности в связи с невыплатой заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С указанным заявлением ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Промтехкомплект» был ознакомлен. С учетом имеющейся задержки в выплате заработной платы, которая подтверждена проверкой Государственной инспекцией труда и прокуратурой Орджоникидзевского района г. Уфы. С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что Ишмаев А.Г. во время приостановления работы был вправе не выходить на работу, и за это время ему должен сохраняться средний заработок. Поскольку отсутствие оплаты труда является противоправным действием (бездействием) работодателя, то именно он в силу ст. 234 Трудового кодекса РФ должен нести перед работником материальную ответственность в размере его полного среднего заработка. Риск организации производства лежит на работодателе, в силу чего он обязан оплачивать труд своих работников вне зависимости от финансовых результатов своей деятельности. Следовательно, если работники приостанавливают работу ввиду незаконного лишения его работодателем трудиться, последний должен оплатить приостановление работ, как время вынужденного прогула работника. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд в ходе подготовки дела к слушанию предложил ответчику представить письменные возражения по делу, приказ об установлении должностного оклада и премии Ишмаеву А.Г., трудовой договор, устав ООО «Промтехкомплект», однако указанные документы представлены не были, не была представлена книга приказов, в обоснование возражений ответчика относительно установленного должностного оклада Ишмаеву А.Г. в размере <данные изъяты> При указанных обстоятельства, суд считает заявленные Ишмаевым А.Г. требования о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. подлежащими удовлетворению. Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»). Вышеизложенные обстоятельства позволяют суду придти к выводу о том, что истец доказал причинение ему морального вреда в результате задержки выплаты заработной платы, размер которого суд оценивает с учетом разумности и справедливости, степени причиненного вреда в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «Промтехкомплект» в пользу Ишмаева А.Г. <данные изъяты> рублей за время вынужденного прогула, <данные изъяты>. заработную плату, <данные изъяты>. в счет компенсации морального вреда. Всего <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский райсуд г. Уфы. Судья: Т.В. Попенова