дело № 2-628/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2012 года Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кривцовой О.Ю.,

с участием прокурора Ш.З.К.., истца Х.Ш.Н.., адвоката в интересах истца Г.А.Р.., ответчиков Х.З.А.., Х.Р.Ш.., при секретаре Сайфуллиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Ш.Н. к Х.З.А., Х.Р.Ш., Т.А.А. о вселении и выселении, обязательстве не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Х.Ш.Н. обратился в суд с иском к Х.З.А.., Х.Р.Ш.., Т.А.А.., в котором просит:

- защитить его права собственника: вселить его в комнату площадью 14,0 кв.м., расположенную в <адрес>; обязать ответчиков Х.З.А.. и Х.Р.Ш.. не чинить ему препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; выселить ответчика Т.А.А.. из вышеуказанной квартиры.

Заявленные требования Х.Ш.Н.. мотивировал тем, что он, его бывшая супруга Х.З.А.. и их младший сын Х.Р.Ш. являются собственниками каждый 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора передачи жилой квартиры в общую долевую собственность. Данная квартира состоит из трех комнат общей площадью 43,3 кв.м., или площадь каждой комнаты 10,7 кв.м., 14,0 кв.м., 18,6 кв.м.

Брак между ним и Х.З.А.. был расторгнут решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, и с этого времени их отношения испортились, они постоянно конфликтуют, но он вынужден продолжать проживать в спорной квартире, так как другого жилья не имеет.

В настоящее время, как указывает Х.Ш.Н.., его сын Х.Р.Ш. женился и привел в их квартиру свою жену с ребенком, они также проживают в квартире без регистрации. Его сын со своей женой в настоящее время занимают комнату площадью 14,0 кв.м., а он проживает в проходной комнате площадью 18,6 кв.м., Х.З.А.. занимает комнату площадью 10,7 кв.м.

Летом 2011 года он обратился в мировой суд с иском об определении порядка пользования квартирой, и было вынесено решение, согласно которому в его пользование выделена комната площадью 14,0 кв.м., расположенная в <адрес>, а жилые комнаты площадью 18,6 кв.м. и 10,7 кв.м. выделены в пользование Х.З.А. и Х.Р.Ш.. Места общего пользования оставлены в совместном пользовании. Данное решение вступило в законную силу.

После получения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно самостоятельно пытался вселиться в комнату площадью 14,0 кв.м., вел переговоры с Х.З.А.. и Х.Р.Ш.., но они говорили, что квартира будет продаваться, что сын женился, что ему удобнее с семьей проживать в отдельной комнате. Таким образом, по настоящее время он не вселен в выделенную ему комнату площадью 14,0 кв.м., по настоящее время вынужден проживать в проходной комнате, что создает неудобства. В данной комнате он занимает место около стены, где стоит кровать, стол и тумбочка.

Х.Ш.Н.. считает, что нарушено его право пользования комнатой площадью 14,0 кв.м. и местами общего пользования, так как он не имеет доступа в данную комнату, и не может свободно пользоваться местами общего пользования. Так как он, Х.З.А.. и Х.Р.Ш. являются участниками долевой собственности, их доли являются равными, они имеют равные права на владение, пользование и распоряжение имуществом.

В судебном заседании Х.Ш.Н. и его адвокат предъявленные требования поддержали и просили их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчики Х.З.А.. и Х.Р.Ш.. с предъявленными требованиями не согласились и просили в их удовлетворении отказать, поскольку порядок пользования квартирой между ними уже сложился, Х.Ш.Н.. пользуется жилой комнатой площадью 18,6 кв.м. <адрес>ю 14,0 кв.м. занимает Х.Р.Ш.. и его жена Т.А.А.., где сделали ремонт. Во время ремонта Х.Ш.Н. устраивал скандалы, всячески мешал делать ремонт, а в настоящее время желает въехать на все готовое. Решение суда имеется, но между собой у них состоялась устная договоренность, что Х.Ш.Н.. поживет в зале, а Х.Р.Ш. с женой в комнате площадью 14,0 кв.м., а ближе к весне будут продавать квартиру, чтобы Х.Ш.Н.. отдать причитающуюся ему долю. Х.Ш.Н. устно, сидя за праздничным столом, порадовался за сына и разрешил ему жить в комнате с женой Т.А.А.., но письменного согласия не давал.

Ответчик Т.А.А.. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщала. Принимая во внимание ничем неоправданную неявку ответчика, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

При подготовке дела к судебному разбирательству Т.А.А.. с иском Х.Ш.Н.. не согласилась, считая, что имеет право проживать в спорной квартире с согласия двух собственников Х.З.А.. и Х.Р.Ш. Истец Х.Ш.Н. ей и своему сыну разрешил проживать в комнате площадью 14,0 кв.м. Считает, что решение суда Х.Ш.Н.. нужно, чтобы разделить лицевые счета и продать комнату.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Х.Ш.Н. в части, в следующем размере и по следующим основаниям.

В Конституции РФ, а именно в статьях 34, 35, 36 и 44 определены основные имущественные права вообще и право собственности граждан в частности, а также пределы осуществления этих прав. Конституционные положения о праве собственности нашли отражение в нормах действующего законодательства, прежде всего ГК РФ, определяющего содержание права собственности через правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ст. 209); воспроизводящего конституционную норму о том, что права всех собственников защищаются равным образом (ст. 212).

Конституцией Российской Федерации гарантируется свобода иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35 части 1 и 2).

В соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ гарантии защиты права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 30 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную <адрес>, общей площадью 57,8 кв.м., в том числе жилой – 43,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

На основании договора передачи жилого помещения в собственность, утвержденного постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, собственниками указанного жилого помещения являются каждый по 1/3 доли истец Х.Ш.Н.., ответчики Х.З.А.., Х.Р.Ш..

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Х.Ш.Н. выделена в пользование жилая комната площадью 14,0 кв.м., расположенная в <адрес> по адресу: <адрес>, жилые комнаты площадью 18,6 кв.м. и 10,7 кв.м. выделены в пользование Х.З.А. и Х.Р.Ш.. Места общего пользования: кухня, ванная комната, туалет, коридор, кладовая оставлены в совместном пользовании всех проживающих лиц.

Указанное судебное постановление вступило в законную силу, поэтому в соответствии со ст. 61 ГПК РФ является обязательным не только для сторон по настоящему делу, но и суда, рассматривающего возникший спор.

Поскольку судебным актом установлено право Х.Ш.Н. пользования жилой комнатой площадью 14,0 кв.м. в <адрес>, то он безусловно имеет право на использование ее по прямому назначению – для проживания.

Также судом установлено, сторонами не оспаривалось, что, несмотря на определение судом порядка пользования жилым помещением, Х.Ш.Н. лишен этого права, поскольку комнату, выделению в пользование истцу, занимают ответчик Х.Р.Ш. совместно с Т.А.А.., и не желают освобождать эту комнату.

Таким образом, судом установлен факт создания ответчиками истцу препятствий в пользовании комнатой площадью 14,0 кв.м. спорной квартиры, что влечет необходимость удовлетворения исковых требований Х.Ш.Н. и вселения его в выделенное в пользование жилье.

Основано на нормах действующего законодательства и требование Х.Ш.Н.. о выселении ответчика Т.А.А.. из <адрес> в <адрес>, поскольку последняя вселилась в жилье без согласия его сособственника Х.Ш.Н.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, содержащемуся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст. 247 ГК).

Данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем, необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Собственник 1/3 доли спорной квартиры истец Х.Ш.Н. жилое помещение во владение и пользование ответчице Т.А.А.. не предоставлял, Т.А.А. членом семьи сособственника жилого помещения Х.Ш.Н.. не является, поэтому ответчица Т.А.А. подлежит выселению. При этом судом не могут быть приняты во внимание доводы Трофимовой А.А., что в квартиру она вселилась с согласия других двух сособственников – ответчиков Х.З.А.. и Х.Р.Ш.., поскольку в силу выше приведенного этого не является достаточным основанием для возникновения у нее права пользования жильем.

Вместе с тем, у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований Х.Ш.Н. в части обязательства ответчиков Х.З.А. и Х.Р.Ш. не чинить ему препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, так как, что не оспаривалось сторонами, указанной квартирой истец пользуется, проживает в ней.

Истец ссылался на то обстоятельство, что ответчики препятствуют ему в пользовании местами общего пользования.

В силу ст. 197 ГПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, а также законы, которыми руководствовался суд.

В связи с чем, решение суда не может быть основано лишь на показаниях истца и его адвоката, заинтересованных в исходе дела. В подтверждение доводов о том, что Х.З.А.. и Х.Р.Ш.. создают истцу Х.Ш.Н.. препятствия в пользовании местами общего пользования: кухней, ванной комнаты, туалетом, коридором, кладовой, оставленных в совместном пользовании всех проживающих в жилом помещении, ни Х.Ш.Н.., ни его адвокат доказательств суду не представили.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Х.Ш.Н. к Х.З.А., Х.Р.Ш., Т.А.А. удовлетворить частично:

Вселить Х.Ш.Н. в комнату площадью 14,0 кв.м. в <адрес> в <адрес>.

Выселить Т.А.А. из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Х.Ш.Н. к Х.З.А., Х.Р.Ш. об обязательстве не чинить препятствия в пользовании квартирой отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья: подпись. О.Ю.Кривцова

Копия верна.Судья: