дело № 2-550/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2012 года Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кривцовой О.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Н.А.И.., ответчика Т.В.А.., третьих лиц Ф.Ш.А.., А.Р.З., представителя третьих лиц по доверенностям № и № от ДД.ММ.ГГГГ Г.Ш.М.., представителя третьего лица Т.С.И. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Ч.Ю.А.., при секретаре Сайфуллиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> к Т.А.И., Т.В.А. о признании технической ошибки, сделки недействительной,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее – Росреестр) обратилось в суд с иском к Т.А.И.., Т.В.А.., в котором просит:

- признать действия Росреестра по внесению в ЕГРП записи о праве собственности Т.А.И. на квартиру по адресу: <адрес>, технической ошибкой и прекратить запись в ЕГРП № о праве собственности Т.А.И..;

- признать недействительной ничтожную сделку – договор дарения квартиры по адресу: <адрес>75, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Т.А.И. и Т.В.А.., и применить последствия ее недействительности в виде прекращения права собственности Т.В.А.. и записи в ЕГРП №, №;

- обязать Т.В.А. возвратить Т.А.И.. недвижимое имущество, полученное по данной сделке.

Заявленные требования Росреестр мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступило обращение Т.С.И.. о приостановлении выдачи документов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>75. В ходе рассмотрения обращения Т.С.И.. было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о государственной регистрации 2/3 доли в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ № на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>75, обратился Т.А.И.

По результатам проведения правовой экспертизы было принято решение о проведении государственной регистрации. Вместе с тем, в ЕГРП была внесена запись о государственной регистрации за Т.А.И.. не 2/3 доли в праве общей собственности, а по технической ошибке права индивидуальной собственности (доля равна 1).

Таким образом, при внесении записи в ЕГРП была допущена техническая ошибка и внесена запись регистрации, не соответствующая правоустанавливающему документу – свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №, и волеизъявлению, указанному в заявлении Т.А.И.

В настоящее время исправление технической ошибки по решению государственного регистратора не представляется возможным, поскольку осуществлена государственная регистрации перехода права собственности Т.А.И. к Т.В.А.. на указанный выше объект на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть исправлением технической ошибки по решению государственного регистратора могут быть затронуты права и законные интересы одаряемой Т.В.А.

Таким образом, на основании абз. 2 п. 2 ст. 21 Закона о регистрации Росреестр вправе обратиться в суд с заявлением об исправлении технической ошибки, которая может быть исправлена только по решению суда.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ в Росреестр обратились Т.В.А. и Т.А.И.. с заявлением о государственной регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>75, которая была произведена, а также произведена государственная регистрация перехода права собственности от Т.А.И.. к Т.В.А.., что явилось следствием первоначальной технической ошибки, допущенной при внесении записи в ЕГРП о правах Т.А.И. (запись №,193).

Данный договор дарения Росреестр считает недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ, поскольку в нарушение п. 2 ст. 209, ст. 246 ГК РФ Т.А.И.., являясь участником общей долевой собственности на квартиру, и обладая 2/3 доли в праве, распорядился данным имуществом как индивидуальной собственностью, подарив Т.В.А. При этом Т.А.И.. знал о том, что ему принадлежит 2/3 доли в праве общей собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №, и он не обладает единоличным правом на указанный объект.

Тем самым, по мнению Росреестра, Т.А.И. злоупотребил правом, которое выражается в совершении им сделки, не соответствующей требованиям закона.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Н.А.И. предъявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Т.В.А. просила в удовлетворении требований Росреестра отказать, поскольку при совершении договора дарения ДД.ММ.ГГГГ не знала, что отец Т.А.И. распоряжается в том числе не принадлежащей ему 1/3 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>75. При заключении договора дарения у Т.А.И. имелось свидетельство о праве собственности на всю квартиру.

Ответчик Т.А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщал и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Принимая во внимание неоднократную ничем неоправданную неявку ответчика, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие Т.А.И.

Третьи лица Ф.Ш.А.., А.Р.З.., а также их представитель по доверенностям Г.Ш.М.. просили в удовлетворении требований Росреестра отказать, поскольку они являются добросовестными приобретателями <адрес> в <адрес>, которую приобрели у Т.В.А.. Жилое помещение, приобретенное по договору купли-продажи, по акту приема-передачи ими получено, денежные средства за жилье полностью получены продавцом Т.В.А.. На момент заключения договора купли-продажи в квартире проживали посторонние лица, которые с разрешения Т.В.А. «снимали» жилье, поэтому сомнений в том, что Т.В.А. является законным владельцем продаваемой квартиры у них не было. Тот факт, что Росреестром была допущена при регистрации техническая ошибка не оспаривают, но просят суд вынести решение, которое не имело бы никаких последствий для них.

Представитель привлеченного по инициативе суда третьего лица Т.С.И.. по доверенности Ч.Ю.А. просила требования Росреестра удовлетворить, поскольку за Т.А.И. вследствие технической ошибки была осуществлена государственная регистрация права собственности, в том числе на 1/3 доли <адрес>, принадлежащую Т.С.И. на основании свидетельства о праве на наследство. Считает обоснованными и требования Росреестра о признании договора дарения недействительным, возврате недвижимого имущества, поскольку Т.А.И.., заключая договор дарения с Т.В.А.. не имел права распоряжаться всем жилым помещением.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что ответчику Т.А.И. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> РБ С.Е.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ Т.И.Е., состоящее из 2/3 долей квартиры, находящейся в <адрес>, инвентарный №, кадастровый номер №, принадлежавшей наследодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов правоустанавливающих документов, ДД.ММ.ГГГГ Т.А.И. обратился в Росреестр с заявлением о регистрации 2/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение и просил выдать свидетельство о государственной регистрации права, приложив к нему выше названное свидетельство о праве на наследство по завещанию, кадастровый паспорт помещения.

Между тем, за Т.А.И. Росреестром в отсутствие каких-либо правоустанавливающих документов и заявления самого Т.А.И. была осуществлена запись в ЕГРП № о праве собственности Т.А.И. на всю квартиру по адресу: <адрес>75.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона N 122-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, являются свидетельства о праве на наследство.

Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона N 122-ФЗ технические ошибки в записях, допущенные при государственной регистрации прав, исправляются в трехдневный срок по решению государственного регистратора после обнаружения ошибки или получения от любого заинтересованного лица в письменной форме заявления об ошибке в записях. Участники отношений, возникающих при государственной регистрации прав, в такой же срок в обязательном порядке в письменной форме получают информацию об исправлении технической ошибки. Исправление технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи.

Согласно части 2 указанной статьи в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи, такое исправление производится по решению суда, арбитражного суда.

С заявлением об исправлении такой технической ошибки в суд, арбитражный суд также вправе обратиться соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Таким образом, положения названной нормы определяют условия, при которых исправление технической ошибки осуществляется непосредственно в судебном порядке.

По смыслу указанной статьи под технической ошибкой может пониматься такое несоответствие между документами, представляемыми на государственную регистрацию, и записями в ЕГРП, которое после исправления не влечет изменения прав, поскольку права на имущество могут быть изменены только на основании правоустанавливающих документов.

Возможность исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости предусмотрена статьей 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 28 Федерального закона N 221-ФЗ ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Учитывая данные положения законодательства, суд приходит к выводу о том, что государственная регистрация права собственности Теплова А.И. на объект недвижимости, не соответствующая сведениям в правоустанавливающем документе, может быть признана разновидностью технической ошибки в записях.

Сделанный судом вывод основан и на абз. 2 п. 8 ст. 12 Федерального закона N 122-ФЗ, где указано, что внесение изменений в записи Единого государственного реестра прав, не соответствующие правоустанавливающему документу, осуществляется в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона.

На основании п. 70 Приказа Минюста от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», технические ошибки, подлежащие исправлению на основании ст. 21 Закона, могут быть допущены в записях Единого государственного реестра прав и, соответственно, в свидетельствах о государственной регистрации прав и в штампах регистрационной надписи на документах, выражающих содержание сделок.

Технические ошибки могут быть связаны с тем, что сведения, внесенные в Единый государственный реестр прав и, соответственно, в свидетельство о государственной регистрации права, не соответствуют аналогичным сведения в правоустанавливающем документе, который имеет приоритет перед записями Единого государственного реестра прав (п. 8 ст. 12 Закона).

При изложенных обстоятельствах следует признать действия Росреестра по внесению в ЕГРП записи о праве собственности Т.А.И. на квартиру про адресу: <адрес>, технической ошибкой, и прекратить запись в ЕГРП № о праве собственности Т.А.И. Правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Росреестра в указанной части у суда не имеется.

Что касается исковых требований Росреестра об оспаривании договора дарения <адрес>, заключенного между Т.А.И. и Т.В.А.., применении последствий недействительности сделки, а также обязательстве Т.В.А. возвратить Т.А.И. недвижимое имущество, то они не могут быть рассмотрены судом по существу, в связи с чем, судом вынесено определение о прекращении производства по делу в указанной части требований Росреестра.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по внесению в ЕГРП записи о праве собственности Т.А.И. на квартиру по адресу: <адрес>, технической ошибкой и прекратить запись в ЕГРП № о праве собственности Т.А.И..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Судья: подпись. О.Ю.Кривцова

Копия верна.Судья: