дело № 2-407/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 марта 2012 года Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кривцовой О.Ю.,

с участием истца К.Т.Б.., ответчика Е.А.А.., при секретаре Сайфуллиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Т.Б. к Е.Р.И., Е.В.А., Е.А.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

К.Т.Б. обратилась в суд с иском к Е.Р.И.., Е.В.А.., Е.А.А.., в котором просит:

- признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес> и обязать отдел УФМС России по РБ в <адрес> снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Заявленные требования К.Т.Б. мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – <адрес> в <адрес>. Ее право собственности на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно справке о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире сохранилась регистрация предыдущих владельцев – ответчиков, которые в жилом помещении не проживают, членами ее семьи не являются, их место жительства ей неизвестно.

К.Т.Б. считает, что в силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к ней является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. И она, как собственник вправе требовать устранения нарушений своего права, поскольку регистрация ответчиков в спорном жилье создает ей препятствия во владении, пользования и распоряжении принадлежащим ей имуществом.

В судебном заседании К.Т.Б. от исковых требований к Е.А.А. о признании прекратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>7, и снятии его с регистрационного учета отказалась, в связи с добровольным исполнением ответчиком ее требований. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ К.Т.Б. от указанной части исковых требований и производство по делу прекращено. В остальной части требования К.Т.Б. поддержала и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Е.А.А. суду пояснил, что о продаже спорного жилья не знал, поскольку брак между ним и Е.Р.И. прекращен, отношения не поддерживают. После возникновения спора в суде снялся с регистрационного учета по спорному адресу в добровольном порядке. В спорной квартире не проживает в течение длительного времени и отношения с бывшей супругой Е.Р.И.., сыном Е.А.А. не поддерживает, где находятся последние не знает.

Ответчик Е.Р.И. в судебное заседание не явилась, поскольку отбывает наказание в ФКУ ИК-32 ГУФСИН России Пермского края, о времени и месте судебного разбирательства судом извещена надлежащим образом. Гражданско-процессуальным кодексом РФ и другими федеральными законами не предоставлено лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на присутствие при разбирательстве судами их гражданских дел, по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса. В уголовно-исполнительном кодексе РФ предусматривается возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ). Указанные положения действующего законодательства Е.Р.И. были разъяснены, также как и ее право на участие при рассмотрении возникшего спора через своего представителя. В связи с изложенным, у суда не имеется препятствий для рассмотрения дела в отсутствие Е.Р.И.

Ответчик Е.В.А. также в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, однако судебные извещения, направленные судом по известным адресам жительства и работы ответчика возвращены почтовым отделением с указанием на не проживание адресата и увольнением ответчика по последнему известному месту работы. При изложенных обстоятельствах, с учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика Е.В.А.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований К.Т.Б. в части, в следующем размере и по следующим основаниям.

В Конституции РФ, а именно в статьях 34, 35, 36 и 44 определены основные имущественные права вообще и право собственности граждан в частности, а также пределы осуществления этих прав. Конституционные положения о праве собственности нашли отражение в нормах действующего законодательства, прежде всего ГК РФ, определяющего содержание права собственности через правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ст. 209); воспроизводящего конституционную норму о том, что права всех собственников защищаются равным образом (ст. 212).

Конституцией Российской Федерации гарантируется свобода иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35 части 1 и 2).

В соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ гарантии защиты права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях.

Как предусмотрено п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что спорное жилое помещение представляет собой четырехкомнатную <адрес> общей площадью 96,6 кв.м., в том числе жилой – 70,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

По договору №/ак-05 купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, на основании уведомления Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, постановления о передаче арестованного имущества на торги, продало принадлежащее Е.Р.И.. на праве собственности выше указанное жилое помещение, находящееся в залоге, продав его в собственность истца Колпаковой Т.Б.

Исполнение сторонами условий заключенного договора купли-продажи подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому продавец передал, а покупатель принял квартиру по адресу: <адрес>7. Покупатель передал, а продавец получил денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. полностью. Каких-либо претензий стороны друг к другу не имели.

Право собственности К.Т.Б. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.

Сделка купли-продажи спорного жилого помещения никем не оспорена, недействительной не признана.

В силу п. 1 ст. 558 ГК РФ перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают.

То есть при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением.

Право пользования квартирой № <адрес> Е.Р.И.. и Е.В.А. после ее продажи в договоре купли-продаже не предусмотрено. Стороны договора достигли соглашения по всем существенным условиям.

На основании п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

При изложенных обстоятельствах, переход права собственности на жилое помещение является основанием для прекращения права пользованиям им бывшим собственником Е.Т.Б.., а также членом ее семьи Е.В.А.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» установлено, что снятие с регистрационного учета может быть осуществлено на основании вступившего в законную силу решения суда.

Регистрация Е.В.А. в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу, нарушает ее права собственника на владение, пользование и распоряжение квартирой, поэтому Е.В.А. следует снять с регистрационного учета по месту регистрации по адресу: <адрес>7. Правовых оснований для удовлетворения исковых требований К.Т.Б. в части снятия с регистрационного учета ответчика Е.Р.И. у суда не имеется, поскольку названный бывший собственник жилья по месту жительства в спорной квартире зарегистрирована не была.

Руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать Е.Р.И., Е.В.А. прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> в <адрес>.

Обязать отдел УФМС России по РБ в <адрес> снять Е.В.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований К.Т.Б. к Е.Р.И. о снятии с регистрационного учета в жилом помещении отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья: О.Ю.Кривцова