Дело № 2-620/12

Р Е Ш Е Н И Е

город Уфа 29 февраля 2012 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Бикбулатовой С.Ф.,

с участием истца Реброва А.В., представителя ответчика Каминского Р.В. – Гареева Р.Р., действующего по доверенности от 21 сентября 2011 года, удостоверенной нотариусом г.Уфы Нуруллиной Н.К., зарегистрированной в реестре за № 2-14772, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Реброва А.В. к Каминскому Р.В. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Ребров А.В. обратился в суд с иском к Каминскому Р.В. о взыскании долга по договору займа, в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований Ребров А.В. указал, что 17 августа 2008 года с ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей и обязался их вернуть до 17.12.2008 года, о чем Каминский Р.В. написал расписку.

В нарушение условий указанного договора, Каминский Р.В. уклоняется от исполнений обязательств, ссылаясь на отсутствие денежных средств.

Просил суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На судебном заседании представитель ответчика Гареев Р.Р., действующий на основании указанной ранее доверенности, с пропуском истцом срока исковой давности.

Истцу Реброву А.В. в судебном заседании было разъяснено право заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, однако истец своим правом не воспользовался, утверждая, что срок для обращения в суд им не был пропущен, поскольку согласно почтовому штемпелю на конверте исковое заявление направлено им в суд в последний день, а именно 17.12.2011 года.

Выслушав участников процесса, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Кодекса).

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительным причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.11.2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон..

Судом установлено, что ответчик Каминский Р.В. взял в долг у истца Реброва А.В. в долг <данные изъяты> рублей и обязался расплотиться до 17 декабря 2008 года, что подтверждается распиской, составленной ответчиком. Данная расписка ответчиком не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Имея на руках указанную расписку ответчика, Ребров А.В. знал о ее содержании и сроках исполнения обязательства до 17 декабря 2008 года, что он и подтвердил на судебном заседании.

Таким образом, срок для обращения в суд для Реброва А.В. за защитой своих прав о взыскании долга с Каминского Р.В. по договору займа заканчивался 16 декабря 2011 года, между тем, как Ребров А.В. обратился в суд 17 декабря 2011 года, направив иск по почте, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте.

Доводы истца Реброва А.В. о том, что срок исковой давности по заявленному истцом требованию не истек и последним днем для подачи иска следует считать 17.12.2011 года, суд находит не обоснованным.

Таким образом, принимая во внимание заявленное представителем ответчика Гареевым Р.Р. ходатайство о применении срока исковой давности, учитывая, что срок исковой давности для предъявления Ребровым А.В. иска о взыскании долга истек 17 декабря 2011 года, суд считает необходимым в иске Реброву А.В. к Каминскому Р.В. отказать.

Руководствуясь частью 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в иске Реброву А.В. к Каминскому Р.В. о взыскании долга по договору займа, отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья: Осипов А.П.