Дело № 2-569/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 февраля 2012 года г. Уфа Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, в составе председательствующего судьи Осипова А.П. при секретаре Теплых Ю.Г., с участием истца Гатаулина Р.Ф., представителя ответчика ООО «ГидроТехСервис» по доверенности юридического лица от 23.09.2011 г. Талалова А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гатаулинна Р.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «ГидроТехСервис», находящемуся по адресу: <адрес> взыскании вексельной суммы. У С Т А Н О В И Л: Гатаулин Р.Ф. обратился в суд с иском к ООО «ГидроТехСервис» о взыскании вексельной суммы в размере 627806 рублей. В обосновании иска истец указывает на то, что согласно простому векселю серии 02 № 0001343, составленному 15 января 2010 года со сроком платежа по предъявлению, ответчик обязался безусловно уплатить по данному векселю денежную сумму в размере <данные изъяты> непосредственно ОАО «Мечетлинский молочный завод». Между ним и Власенко О.А. 28.01.2010 года был заключен договор према-передачи данного векселя. Вексель был предъявлен к оплате ООО «ГидлоТехСервис» 13.04.2011 года по месту нахождения юридического лица, т.е. предъявлен к платежу надлежащим образом. Тем не мене вексельный долг ответчиком не погашен, а его запрос по данному факту остался без ответа. Просил суд взыскать с ответчика вексельную сумму в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решением Орджоникидзевского районного суда города Уфы от 10 августа 2011 года исковые требования Гатаулинна Р.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «ГидроТехСервис» о взыскании вексельной суммы удовлетворены. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «ГидроТехСервис», находящемуся по адресу: <адрес>, комната №, в пользу Гатаулинна Р.Ф. вексельная сумма в размере <данные изъяты>, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежная сумма в размере <данные изъяты> Всего взыскано <данные изъяты>. Не согласившись с данным решением, ответчик ООО «ГидроТехСервис» подал на него кассационную жалобу в ВС РБ. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 15.12.2011 года решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы от 10.08.2011 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Истец Гатаулин Р.Ф. на судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «ГидроТехСервис» по доверенности Талалов А.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление. Третье лицо Власенко О.В. на судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление о получении судебной повестки, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица Власенко О.В.. Свидетель Копылова Н.Н. в судебном заседании показала, что она работала исполнительным директором на Мечетлинском молочном заводе, в ее присутствии была произведена передача векселя Власенко О.А. Гатаулину Р.Ф.. Перечислений от Назарова В.Г. за вексель не поступало. Она с Гатаулиным помогали ликвидировать предприятие, нужны были деньги, и они отдали свою заработную плату Власенко, который потом вернул им долг векселем. Она работает по трудовому договору с предприятием Мечетлинский молочный завод, но при расчете с ней векселем другой организации все необходимые налоги в пенсионный фонд предприятием были перечислены. Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, изучив и оценив материалы дела и дав им правовую оценку, приходит к выводу, что исковые требования Гатаулина Р.Ф. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и.т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Как указано статье 815 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе. В соответствии со ст. ст. 75, 76 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе», простой вексель содержит: - наименование «вексель», включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; - простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; - указание срока платежа; - указание места, в котором должен быть совершен платеж; - наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; - указание даты и места составления векселя; - подпись того, кто выдает документ (векселедателя). Документ, в котором отсутствует какое – либо из обозначений, указанных в предшествующей статье, не имеет силы простого векселя, за исключение случаев, определенных в следующих ниже обзацах. Простой вексель, срок платежа по которому не указан, рассматривается как подлежащий оплате при предъявлении. При отсутствии особого указания место составления документа считается местом платежа и вместе с тем местом жительства векселедателя. Простой вексель, не указывающий места его составления, рассматривается как подписанный в месте, обозначенном рядом с наименованием векселедателя. На основании статьей 43 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе», векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц: При наступлении срока платежа: Если платеж не был совершен. Даже раньше наступления срока платежа; 1) если имел место полный или частичный отказ в акцепте; 2) в случае несостоятельности плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, в случае прекращения им платежей, даже если это обстоятельство не было установлено судом, или в случае безрезультатного обращения взыскания на его имущество; 3) в случае несостоятельности векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту. Векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск. Судом установлено, материалами гражданского дела подтверждено, что 15 января 2010 года был составлен простой вексель серии 02 № 0001343, в соответствии с которым ответчик ООО «ГидроТехСервис», <адрес>55, обязался безусловно уплатить по этому векселю денежную сумму в размере 627806 рублей непосредственно предприятию ОАО «Мечетлинский молочнный завод», находящемуся по адресу: <адрес>. Вексель подлежал оплате по предъявлению, а местом платежа указан город Уфа. Истец 28.01.2010 года заключил с Власенко О.А. договор приема-передачи векселя серии 02 № 0001343 номиналом <данные изъяты> рублей со сроком погашения по предъявлению, в соответствии с которым Власенко О.А. передал, а истец принял вексель по погашению долга в пользу Гатаулина Р.Ф. Сумма долга составила <данные изъяты>. Вексель был передан на сумму <данные изъяты>. В соответствии с актом приема – передачи векселя от 28.01.2010 года Власенко О.А. передал, а истец принял вексель серии 02 № 0001343 номиналом 627806 рублей, эмитентом по которому выступил ответчик. Истец ДД.ММ.ГГГГ предъявил ответчику вексель серии 02 № к оплате по месту его государственной регистрации, а именно по адресу: <адрес>, к 55, т.е был предъявлен к платежу надлежащим образом, однако вексельный долг ответчик не погасил, не исполнив свои обязательства. На основании ч.1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В ходе судебного разбирательства, в опровержение доводов истца, ответчиком не представлено суду допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении им обязательств по погашению вексельного долга на сумму <данные изъяты>. Также ответчиком не представлено допустимых доказательств того, что вексель серии 02 № 0001343 номиналом <данные изъяты> со сроком погашения по предъявлению был передан ОАО «Мечетлинский молочный завод» в лице конкурсного управляющего Власенко О.А. Назарову В.Г., поскольку сам Власенко О.А., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица на судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте судебного заседания. Факт приема-передачи Власенко О.А. Гатаулину Р.Ф. векселя серии 02 № 0001343 номиналом <данные изъяты> со сроком погашения по предъявлению также подтверждается свидетелем Копыловой Н.Н., которая пояснила, что работает исполнительным директором на ОАО «Мечетлинский молочный завод», указала, что в ее присутствии были подписаны договор приема-передачи векселя и акт приема-передачи векселя между Власенко О.А. и Гатаулиным Р.Ф. Также пояснила, что перечислений от Назарова В.Г. за вексель не поступало. На основании вышеизложенного иск Гатаулина Р.Ф. к ООО «ГидроТехСервис» о взыскании вексельной суммы в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «ГидроТехСервис» в пользу истца Гатаулина Р.Ф. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию <данные изъяты>. Руководствуясь cо статьями 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Гатаулинна Р.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «ГидроТехСервис» о взыскании вексельной суммы, удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГидроТехСервис», находящемуся по адресу: <адрес>, комната №, в пользу Гатаулинна Р.Ф. вексельную сумму в размере <данные изъяты>, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфа. Судья: А.П. Осипов