РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Орджоникидзевский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой Д.Р.,

При участии исца Закиева Ф.А.,

Представителя ответчиков Ахтямова Т.С, действующего по доверенностям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Васильевой Ю.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Закиева Ф.А. к ОАО «Уфаоргсинтез», ОАО «Синтез-ремонт» о выплате компенсации за неиспользованные дополнительные оплачиваемые дни отпуска в связи с работой во вредных условиях, компенсации морального вреда

установил:

Закиев Ф.А. обратился в суд с иском к ОАО «Уфаоргсинтез», ООО «Синтез – ремонт» о взыскании компенсации за неиспользованные дополнительные оплачиваемые отпуска в связи с работой во вредных условиях, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в Уфимский ордена трудового ФИО1 синтетического спирта им. 40-летия ВЛКСМ в должности <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ был уволен с ФИО1 синтетического спирта им. 40-летия ВЛКСМ в связи с переводом на работу в кооператив «Ремто» при УЗСС в должности <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ истец был зачислен в порядке перевода с кооператива «Ремто» при УЗСС в ОАО «Уфаоргсинтез» на должность <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ был уволен с ОАО «Уфаоргсинтез» и принят в порядке перевода в ООО «Синтез-ремонт» в той же должности <данные изъяты>

В связи с работой во вредных условиях в вышеуказанных предприятиях ДД.ММ.ГГГГ истцу удалили <данные изъяты> После чего истец получил инвалидность и ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья истцу пришлось уволиться с ООО «Синтез-ремонт».

В судебном заседании истец исковые требования уточнил, просил взыскать сумму денежной компенсации за неиспользованные отпуска и моральный вред с ОАО «Уфаоргсинтез» в размере <данные изъяты>, с ООО «Синтез – Ремонт» в размере <данные изъяты>. Пояснил, что в силу своей юридической безграмотности, на момент увольнения с предприятий истец не знал, что предприятия, при увольнении обязаны были выплатить денежную компенсацию за неиспользованные дополнительные дни отпуска в связи с работой во вредных условиях труда. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд, так как период времени с момента когда по мнению истца было нарушено его право и до момента обращения в суд составил почти 14 лет, просил суд применить срок исковой давности.

Согласно ч.6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч.6 ст. 152 ГПК РФ, возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании.

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч.3 ст.390 и ч.3 ст.392 ТК РФ).

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз.2 ч.6 ст. 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 452-O-O, «..истечение срока исковой давности, т.е. срока; в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК Российской Федерации). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений».

Судом установлено, что Закиев Ф.А. работал на Уфимском ордена трудового ФИО1 синтетического спирта им. 40 – летия ВЛКСМ в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Закиев Ф.А. уволен с завода в связи с переводом на работу в кооператив «Ремто» при УЗСС в должность <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Закиев Ф.А зачислен в Уфимский ордена трудового ФИО1 синтетического спирта им. 40 – летия ВЛКСМ в должность <данные изъяты>

Согласно Решению <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Уфимский ордена трудового ФИО1 синтетического спирта им. 40 – летия ВЛКСМ переименован в ОАО «Уфаоргсинтез».

ДД.ММ.ГГГГ Закиев Ф.А. уволен из ОАО «Уфаоргсинтез» в порядке перевода в ООО «Синтез – ремонт» на должность <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Закиев Ф.А. уволен из ООО «Синтез – ремонт» по пункту 3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, по инициативе работника.

В силу ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Следовательно право Закиева Ф.А. для обращения в суд за разрешением данного трудового спора за период работы в ОАО «Уфаоргсинтез» истекло ДД.ММ.ГГГГ, а за период работы в ООО «Синтез – ремонт» соответственно ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически же Закиев Ф.А. обратился в суд за разрешением трудового спора ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

С заявлением о восстановлении срока на обращение в суд с исковыми требованиями Закиев Ф.А. не обращался.

Довод Закиева Ф.А. о том, что не знал о нарушении своих прав не является основанием для удовлетворения иска, поскольку с момента увольнения и до обращения в суд прошло длительное время.

Согласно ст.56 Гражданско- процессуального кодеска Российской Федерации каждое лицо должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела Закиевым Ф.А. не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд за разрешением возникшего индивидуального трудового спора.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым заявление представителя ответчика удовлетворить, применить срок исковой давности обращения Закиева Ф.А. в суд с иском, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Закиева Ф.А. к ОАО «Уфаоргсинтез», ООО «Синтез – ремонт» о выплате компенсации за неиспользованные дополнительные оплачиваемые дни отпуска в связи с работой во вредных условиях, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Закиева Ф.А. к ОАО «Уфаоргсинтез», ОАО «Синтез-ремонт» о выплате компенсации за неиспользованные дополнительные оплачиваемые дни отпуска в связи с работой во вредных условиях, компенсации морального вреда отказать за пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд <адрес> со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Д.Р. Гареева