РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Орджоникидзевский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой Д.Р.,

с участием представителя истца Шарифьяновой З.Н., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ответчика по назначению Курбангалеевой А.Х., действующей по ордеру, третьего лица Микина А.А.,

при секретаре Васильевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исхакова М.А. к Микину В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Исхаков М.А. обратился в суд с иском к Микину В.А., в котором просит признать ответчика утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Заявленные требования Исхаков М.А. мотивировал тем, что он пользуется комнатой в <адрес> Имеются раздельные лицевые счета. Ответчик, был зарегистрирован в указанной комнате, однако фактически там не проживал и не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время вещей, принадлежащих ему, в квартире нет, квартирой он не интересуются, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца предъявленные требования поддержала и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Микин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства не был извещен надлежащим образом, т.к. не установлено его место жительства.

Привлеченный к участию в деле в качестве представителя ответчика адвокат Курбангалеева А.Х. просила в иске отказать, считая, что ответчик является нанимателем жилого помещения, а в обоснование иска не представлено конкретных доказательств.

Третье лицо по делу Микин А.А. в судебном заседании подтвердил, что ответчик, его родной брат был зарегистрирован в указанной комнате, однако фактически там не проживал и не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Выехал из квартиры добровольно, видимо пропал без вести, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ его родным о нем ничего не известно, паспорт не менял. В настоящее время вещей, принадлежащих ему, в квартире нет, квартирой он не интересуются, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения. Исковые требования Исхакова М.А. поддерживает.

Выслушав объяснения сторон, представителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Исхакова М.А. по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, М.Р.И. с членами семьи - сыновьями и дочерьми М.Б.А., Микину В.А., М.Т.А., Микину В.А., М.Г.А., Микин А.А. была предоставлена <адрес>. Спорное жилое помещение <адрес> по <адрес> состоит из <данные изъяты> комнат площадью <данные изъяты> кв.м.

В настоящее время указанное жилое помещение занимает истец Исхаков М.А., и Микин А.А.

Истец был зарегистрирован в указанной квартире его матерью И.(М)Т.А.., которая являлась членом семьи нанимателя жилого помещения на основании ордера (л.д.42).

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище также закреплено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности неприкосновенности жилища, исключая случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе РФ.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в пункте 32 разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 3 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Совокупность изложенных обстоятельств, дающих суду основания для вывода о прекращении ответчиком Микиным В.А. права пользования спорным жилым помещением судом установлена, подтверждена истцом достаточными и допустимыми доказательствами, и никак не опровергнута ответчиком.

Так на основании объяснений истца, полностью подтвержденных показаниями третьего лица Микина А.А., свидетелей С.С.Б., акта составленного за подписью соседей жильцов <адрес>, судом установлено, что Микин В.А., являлся дядей истца. В ДД.ММ.ГГГГ году добровольно выехал из квартиры в неизвестном направлении, в указанной квартире он не появляется, вещей, принадлежащих ему, в квартире нет, квартирой он не интересуются, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения.

Таким образом, объяснения истца, подтвержденные показаниями свидетелей, позволяют суду прийти к выводу о том, что истец не чинит препятствия ответчику в его проживании в жилом помещении и не лишает его возможности пользоваться таковым.

Согласно ответа Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Микину В.А. в системе обязательного пенсионного страхования не зарегистрирован.

Также согласно ответа УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Микину В.А. по учетам не значится.

Кроме того, с момента регистрации ответчик Микин В.А. не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. Квитанциями, представленными в материалы дела истцом по оплате жилищно-коммунальных услуг, подтверждено, что оплата электроэнергии за квартиру и коммунальные платежи по день рассмотрения настоящего спора судом производились лишь истцом.

В связи с изложенным, длительное отсутствие Микина В.А. в спорной квартире не является временным, Микина В.А., следует признать утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» установлено, что снятие с регистрационного учета может быть осуществлено на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, Микина В.А. следует снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Микину В.А. утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, снять Микина В.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд <адрес>.

Судья Д.Р. Гареева