Дело № 2-170/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 марта 2012 года город Уфа Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Осипова А.П., с участием прокурора Шарафутдиновой З.К., при секретаре Бикбулатовой С.Ф., при участии представителя истца Саитовой Р.Р.- Ишмуратова Ф.Ф., действующего по доверенности от 29.06.2011 года № 1-3947, удостоверенной нотариусом города Уфы Бойковой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саитовой Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах " о возмещении материального ущерба, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, установил: Саитова Р.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного здоровью в результате дорожно - транспортного происшествия, указывая на то, что 03 марта 2011 года по улице Блюхера в городе Уфе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> № РУС, принадлежащего Матускову М.В. под управлением Матусковой Ю.А. и автомобиля <данные изъяты> г<данные изъяты> под управлением Едренкина А..С. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенным органом ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя Матусковой Ю.А., управляющей автомобилем <данные изъяты>, гражданская ответственность которой была застрахована по полису ОСАГО у ответчика. В момент ДТП она находилась на заднем сидении автомобиля <данные изъяты> № РУС и получила телесные повреждения, после чего была направлена в ГКБ 21 города Уфы, где ей была оказана медицинская помощь, что подтверждено соответствующими документами. Ответчик признал данный случай страховым и произвел выплату ей страхового возмещения в размере <данные изъяты>. В соответствии с решением Орджоникидзевского районного суда города Уфы от 24.10.2011 года с ответчика в ее пользу взыскана стоимость санаторно-курортного лечения в размере <данные изъяты>. Согласно листку нетрудоспособности и записям в амбулаторной карте она была нетрудоспособна с 03.03.2011 года по 11.04.2011 года 39 дней. Поскольку ответчик не возместил ей утраченный доход, она вынуждена была понести расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Просила суд, взыскать с ответчика в ее пользу утраченный доход за период с 03.03.2011 года по 11.04.2011 года за 39 дней в сумме <данные изъяты>, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца Ишмуратов Ф.Ф., действующий по указанной ранее доверенности, заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец Саитова Р.Р. на судебное заседание не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" на судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление о получении судебной повестки, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки не представили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, исследовав заключение эксперта № 11 от 14.12.2011 года, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно частям 1, 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932). Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре. В соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263 (с изменениями на день наступления страхового случая) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса РФ). В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы (реальный ущерб), но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (упущенная выгода) пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. (пункт 10 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01 июля 1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). В соответствии пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. На основании пункта 4 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» указано, что в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ). Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка. Как следует из заключения эксперта № 11 от 23.01.2012 года, проведенной по материалам дела, повреждения у Саитовой Р.Р. в виде <данные изъяты>, причиненные ей в результате дорожно-транспортного происшествия 3 марта 2011 года стойкую утрату общей трудоспособности не вызвали. Поскольку Саитова Р.Р. 20.06.1948 года рождения находится на пенсии по старости и нигде не работает, то сумма утраченного ей дохода подлежит расчету, согласно Постановлению Правительства РФ от 14.09.2011 года № 772 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за второй квартал 2011 года», в соответствии с которым величина прожиточного минимума для трудоспособного населения была установлена в размере <данные изъяты> Таким образом, утраченный доход Саитовой Р.Р. рассчитывается как <данные изъяты> Учитывая изложенное и принимая во внимание, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия – Матусковой Ю.А. была застрахована у ответчика ООО "Росгосстрах" (страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ №), суд считает необходимым взыскать сумму материального ущерба, в виде утраченного дохода за 39 дней в размере <данные изъяты>, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в пользу Саитовой Р.Р. с ответчика ООО "Росгосстрах." В соответствии с пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 (с последующими изменениями) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей. Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком ООО "Росгосстрах» не представлены доказательства, подтверждающие превышение страховой суммы – <данные изъяты>, в результате производства предшествующих выплат Саитовой Р.Р. по страховому случаю, суд находит требование истца о возмещении материального ущерба, в виде утраченного дохода в размере <данные изъяты> подлежащим удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и взыскать их в ее пользу с ответчика. Данную сумму суд признает разумно предельной, соответствующей обстоятельствам дела и степени сложности его разрешения. Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, в силу указанной нормы Закона с ответчика ООО "Росгосстрах» в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд р е ш и л: исковые требования Саитовой Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично. Взыскать с ООО "Росгосстрах", зарегистрированного в <адрес>, в пользу Саитовой Р.Р. утраченный доход в размере <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части требований Саитовой Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать за необоснованностью. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. Судья: Осипов А.П.