дело № 2-858/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2012 года Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кривцовой О.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности № <данные изъяты> от 18 апреля 2011 года З.Г.Ф.., при секретаре Сайфуллиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.А.И. к К.Р.В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

В.А.И. обратился в суд с иском к К.Р.В.., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу долг в размере <данные изъяты> руб., расходы по государственной пошлине – <данные изъяты> руб.

Заявленные требования В.А.И. мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого он обязался ДД.ММ.ГГГГ предоставить К.Р.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, он принятые обязательства исполнил, передав К.Р.В. <данные изъяты> руб. Однако до настоящего времени ответчиком сумма займа не возвращена.

В судебном заседании представитель истца по доверенности З.Г.Ф. предъявленные требования поддержала и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик К.Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Однако почтовые уведомления, неоднократно направленные судом в его адрес возвращены почтовым отделением с указанием на истечение срока хранения. Путем направления запросов установить иное место жительства К.Р.В.. суду не представилось возможным. Между тем, о возникшем споре К.Р.В. было известно, поскольку ДД.ММ.ГГГГ его представитель по доверенности Г.Р.Р. обратился с заявлением об ознакомлении с материалами гражданского дела, в тот же день ознакомился с материалами, а также получил повестку для передачи К.Р.В. При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований В.А.И. по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, если займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение заключения договора займа В.А.И. представил суду договор займа, а также передаточный акт к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором займа, а также передаточным актом к нему, составленными ДД.ММ.ГГГГ, К.Р.В. получил от В.А.И. деньги в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинность представленного договора займа, передаточного акта к договору, их собственноручное подписание, а также факт получения денежной суммы, предусмотренной договором, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Таким образом, факт заключения вышеназванного договора займа судом установлен.

Основанием возникновения обязательства является состав: помимо достижения сторонами соответствующего соглашения (в необходимых случаях – в письменной форме) требуется также, чтобы на основе этого соглашения объект займа был передан заемщику.

Такой юридический состав в договоре займа имеется.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В установленный договором займа срок, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму полученных денежных средств ответчик истцу не верн<адрес> обратного К.Р.В. суду не представлено, тем самым не выполнена возложенная ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию.

Таким образом, при отсутствии надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком по договору займа, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований В.А.И.., и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку при подаче иска В.А.И. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с К.Р.В.., не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с К.Р.В. в пользу В.А.И. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., расходы по государственной пошлине - <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>) руб.

Взыскать с К.Р.В. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявление.

Судья: подпись. О.Ю.Кривцова