Дело №2-1554/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2012 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.

с участием представителя заявителя Абдафикова А.Г., действующего по доверенностям №Д-488 от ДД.ММ.ГГГГ, №Д-487 от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Зиннатуллиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Т.Ю.Н. и Т.Л.А. к МУП «Управление дизайна и наружной рекламы» <адрес>, Администрации городского округа <адрес> РБ об обжаловании действий должностных лиц, оспаривании решения об отказе в согласовании перепланировки (переустройства),

УСТАНОВИЛ:

Т.Ю.Н. и Т.Л.А. обратились в суд с заявлением к МУП «Управление дизайна и наружной рекламы» <адрес>, Администрации городского округа <адрес> РБ об обжаловании действий должностных лиц, оспаривании решения об отказе в согласовании перепланировки (переустройства). В обоснование заявленных требований заявителями указано, что ими была приобретена в собственность квартира по адресу: <адрес>. Заявителями была выполнена перепланировка в указанной квартире, согласно проекта проделаны следующие виды работ: - демонтаж встроенного шкафа 0,3 кв.м.; - демонтаж дверного блока между жилой комнатой 17,2 кв.м. и коридором; - возведение перегородок в жилой комнате 17,2 кв.м. с целью устройства коридора площадью 1,7 кв.м.; - демонтаж дверного, оконного блоков, подоконной части стены между жилой комнатой 17,2 кв.м. и лоджией с целью утепления и присоединения части лоджии, при этом площадь жилой комнаты увеличивается с 17,2 кв.м. до 18,4 кв.м.; - демонтаж дверного, оконного блоков, подоконной части стены между жилой комнатой 17,0 кв.м. и лоджией с целью утепления и присоединения лоджии, при этом площадь жилой комнаты увеличивается с 17,0 кв.м. до 21,8 кв.м.; - демонтаж перегородки между жилой комнатой 12,2 кв.м. и коридором, при этом площадь жилой комнаты увеличивается с 12,2 кв.м. до 16,9 кв.м.; - демонтаж части перегородки с дверным блоком между кухней и коридором; - возведение новой перегородки между кухней и туалетом; - закладка дверного проема между туалетом и коридором; - возведение новой перегородки между ванной комнатой и коридором; - демонтаж перегородки между ванной комнатой и туалетом с целью устройства совмещенного санузла площадью 3,6 кв.м. Пройдены согласующие инстанции города и получены разрешительные документы. В соответствии с требованиями законодательства заявителями были представлены все разрешительные документы для согласования произведенного переустройства. Однако, обратившись в МУП «Управление дизайна и наружной рекламы» <адрес>, заявители получили отказ в сохранении квартиры расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданного Уфимским городским филиалом ГУП «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан». Было рекомендовано обратиться в суд с заявлением о сохранении помещения в перепланированном состоянии. Выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается полученными заключениями. Заявители просят признать отказ необоснованным, нарушающим его права, сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданного Уфимским городским филиалом ГУП «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан».

В судебном заседании представитель заявителей Абдрафиков А.Г., действующий по доверенностям, заявленные требования поддержал, просит суд требования удовлетворить. Также пояснил, что данная перепланировка не нарушила нормальных условий эксплуатации помещений. Заявителями получены все документы, подтверждающие, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, перепланировка выполнена в соответствии с требованиями гл.4 ЖК РФ, со строительными нормами и требованиями СанПин. Просит суд признать отказ необоснованным и нарушающим права заявителя, восстановить нарушенное право заявителя, сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданного Уфимским городским филиалом ГУП «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан».

Представитель МУП «Управление дизайна и наружной рекламы» <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется уведомление, не сообщил суду об уважительных причинах отсутствия и не просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Администрации городского округа <адрес> РБ в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется уведомление, не сообщил суду об уважительных причинах отсутствия и не просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ничем не оправданная неявка представителя государственных органов, чьи решения обжалованы заявителем, приводит к гарантированному процессуальным законодательством нарушению прав иных лиц, участвующих в деле.

Европейский суд по правам человека в решении от ДД.ММ.ГГГГ дело Штюгмюллера разъяснил, что предназначение требования о рассмотрении дела в течение разумного срока состоит в том, чтобы защищать тяжущихся – и истцов, и ответчиков – «от чрезмерных процедурных затяжек», оберегать всех тех, кому предъявляется обвинение в совершении уголовного преступления, от слишком длительного «пребывания в состоянии неопределенности относительно своей судьбы». Неоднократная неявка представителей заинтересованных лиц в судебные заседания ничем не оправдана.

Следует также учитывать, что по указанной категории дел гражданским процессуальным кодексом ст.257 ГПК РФ установлены сокращенные сроки рассмотрения.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя заявителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя заявителя, изучив и оценив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу названной нормы лицо вправе обратиться в суд в целях: защиты своего нарушенного права; защиты нарушенных прав других лиц (в случаях, предусмотренных законом); защиты прав и интересов организаций, государства и общества; оспаривания им прав других лиц и государства; защиты любого охраняемого законом интереса (в т.ч. и неимущественного характера).

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В соответствии со ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

В соответствии с ч. 3 ст. 27 ЖК РФ решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения может быть обжаловано в судебном порядке. Если даже имели место самовольное переустройство и перепланировка помещений, то на основании судебного решения жилое помещение может быть сохранено в таком измененном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создается угроза их жизни или здоровью (ст. 29 ЖК РФ).

Судом установлено, что Заявители – Т.Ю.Н. и Т.Л.А. на основании Договора передачи жилого помещения в собственность, от ДД.ММ.ГГГГ приобрели квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Дополнительно права собственников жилого помещения на его переустройство, перепланировку, перевод в нежилой фонд и оформление выполненных работ непосредственно закреплены в положениях главы 3, 4 Жилищного Кодекса РФ.

Судом установлено, что заявителями получены следующие документы: технический паспорт, выданный УГФ ГУП «Бюро технической инвентаризации по <адрес>»; проект перепланировки, разработанный проектной организацией на основании свидетельства СРО о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Из представленных документов следует, что все принятые проектные решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

В соответствии с техническим заключением, экспертами были сделаны следующие выводы: техническое состояние основных строительных конструкций здания (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытия этажей), в пределах обследуемой квартиры, классифицируется как работоспособное. Планируемые мероприятия по перепланировке помещений по специальному разработанному проекту допустимы, и не повлекут за собой снижение несущей способности и эксплуатационной надежности строительных конструкций обследуемых помещений и здания жилого дома в целом.

Кроме того, соответствие выполненного переустройства требованиям законодательства подтверждается также экспертным заключением выданным ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № - П/К от ДД.ММ.ГГГГ, письмом МУП УЖХ ГО <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав представленные документы, судом установлено, что произведенная перепланировка не снижает эксплуатационной надежности объекта и несущих конструкций дома в целом.

Кроме того, заявителем получены все документы, подтверждающие, что произведенное переустройство выполнено в соответствии с требованиями закона, следовательно, отказ в сохранении переустройства принадлежащего заявителю помещения, является необоснованным.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Реализуя этот принцип, суд создал благоприятные условия для сторон, и в том числе для ответчиков для предоставления доказательств с целью выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом законного и обоснованного решения.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Заинтересованными лицами по делу не представлено возражений относительно заявленных требований и доказательств, подтверждающих обоснованность отказа заявителю в согласовании произведенного переустройства помещения в целях его благоустройства.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Принимая во внимание вышеуказанные заключения, можно сделать вывод, что выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

При таких обстоятельствах, суд находит заявление Т.Ю.Н. и Т.Л.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Т.Ю.Н. и Т.Л.А. к МУП «Управление дизайна и наружной рекламы» <адрес>, Администрации городского округа <адрес> РБ об обжаловании действий должностных лиц, оспаривании решения об отказе в согласовании перепланировки (переустройства), удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданного Уфимским городским филиалом ГУП «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд <адрес> РБ со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: К.Р. Климина