РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. У фа

Орджоникидзевский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой Д.Р.,

при секретаре Васильевой Л.Ф.,

с участием представителя ответчика С.О.В., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к В.Д.В. об обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

ООО «<данные изъяты> обратилось в суд с иском к В.Д.В., в котором просят обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный №, двигатель №, № кузов №, цвет <данные изъяты>, находящийся у В.Д.В., взыскать с ответчика в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование иска, ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО "<данные изъяты>" и Н.М.М., Н.М.М. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Н.М.М. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №-№.

Однако Н.М.М. в нарушение условий договора залога №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, продал находящийся в залоге автомобиль модели №, В.Д.В..

В связи с ненадлежащим исполнением Н.М.М. кредита, Банк подал к Н.М.М. заявление о вынесении судебного приказа по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым требования Банка были удовлетворены судом в полном объеме.

Однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед Банком. Сумма задолженности Н.М.М. перед Банком составляет <данные изъяты>.

Поскольку автомобиль был реализован Н.М.М. В.Д.В., руководствуясь п.2 ст.346 ГК РФ, а также отсутствием у Н.М.М. права на продажу спорного автомобиля просят обратить взыскание на предмет залога автомобиль модели <данные изъяты> год выпуска <данные изъяты> идентификационный № двигатель №, №, кузов №, цвет <данные изъяты> находящийся у гр. В.Д.В..

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещенным о дне и месте судебного заседания надлежащим образом судебной повесткой, в заявлении просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «<данные изъяты>

Ответчик В.Д.В. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне судебного заседания надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика С.О.В., исковые требования не признала, просила отказать, за пропуском срока исковой давности.

Третье лицо Н.М.М., извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом, судебной повесткой, а также телеграммой, в суд не явился о причинах неявки не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав сторону по делу, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 453 Гражданского Кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с ч. 3 ст. 453 Гражданского Кодекса Российской Федерации, определяющей момент расторжения договора, в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера договора, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора, что и произошло при вынесении мировым судьей судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что согласно кредитного договора №-ф, заключенного между ООО "<данные изъяты>" и Н.М.М., Н.М.М. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Н.М.М. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №

В связи с ненадлежащим исполнением Н.М.М. обязанностей по кредитному договору Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом № выданным и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес>, требования Банка были удовлетворены судом в полном объеме, с Н.М.М. взыскано <данные изъяты> рублей, и государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между Н.М.М. и В.Д.В. был заключен договор купли продажи спорного автомобиля <данные изъяты>, собственником автомобиля стал В.Д.В.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> рублей, исполнительное производство не окончено.

Поскольку Н.М.М. своих обязательств по договору и вынесенному судебному приказу не исполнил, истец обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 207 Гражданского Кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно ст. 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исполнения обязательства по исполнению кредитного договора №-ф наступил ДД.ММ.ГГГГ, с момента вступления судебного приказа в законную силу. В силу п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности началось с ДД.ММ.ГГГГ.

Договором залога обеспечивалось обязательство Н.М.М. по обеспечения возврата полученных денежных средств по кредитному договору.

Согласно ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество также начал исчисление с ДД.ММ.ГГГГ и истек соответственно ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд приходит к выводу, что с момента вступления в силу судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Н.М.М. задолженности по кредиту и штрафных санкций обязательства сторон прекратились в силу закона, соответственно, договор залога №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, также прекратил свое действие вместе с кредитным договором с момента вступления судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в законную силу.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Учитывая то обстоятельство, что с момента вступления в законную силу судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращены обязательства по кредитному договору №-ф, заключенному между ООО "<данные изъяты>" и Н.М.М. и соответственно по договору залога №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, прошло более трех лет, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать за пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к В.Д.В. об обращении взыскания на заложенное имущество отказать за пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд <адрес>.

Судья Д.Р. Гареева