2-1566/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июля 2012г. г.Уфа    

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р..,

с участием представителя истца представителя истца Государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Давлеткулова Ф.Р.

представителей ответчиков Товарищества собственников жилья «Адмиралъ» Л.Н.В., действующей на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, К.Е.В., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

третьих лиц Т.В.П., Г.Г.И. и представителя третьих лиц Ш.О.Н., действующей на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Зиннатуллиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан к Товариществу собственников жилья «АДМИРАЛЪ» о ликвидации товарищества собственников жилья,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция Республики Башкортостан (далее Госжилинспекция РБ) обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья «АДМИРАЛЪ» (далее ТСЖ «АДМИРАЛЪ») о ликвидации товарищества собственников жилья, указав в обоснование иска, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Республики Башкортостан на основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена инспекционная проверка в отношении ТСЖ «АДМИРАЛЪ», на основании коллективного обращения граждан проживающих по адресам: <адрес>, № по вопросу неудовлетворительного содержания и ремонта жилых домов; по вопросу законности и правомерности создания ТСЖ «АДМИРАЛЪ», правомерности избрания общим собранием членов ТСЖ, председателя правления ТСЖ и других членов ТСЖ. Указано, что в соответствии с ч.1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 72-ФЗ уведомление о проведении общего собрания домовладельцев направляется лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, в письменной форме и вручается каждому домовладельцу под расписку или путем почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее чем за 10 дней до даты проведения общего собрания. Согласно ч. 2 ст. 22 в уведомлении о проведении общего собрания указываются: по чьей инициативе созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня собрания. В нарушение указанной нормы в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ о создании ТСЖ не указан инициатор, по инициативе которого созывается общее собрание и не представлены документы, подтверждающие персонального уведомления о проведении общего собрания. Подтверждений о том, что общее собрание домовладельцев проводимое ДД.ММ.ГГГГ правомочно и на нем присутствовали домовладельцы обладающие более чем 50 процентами голосов по каждому из 9 домов входящих в состав ТСЖ «Наш дом» не представлены, что не позволяет определить наличие кворума на данном собрании, в нарушении нормы ч.4 ст. 22 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ В ходе инспекционной проверки произведен выборочный опрос жителей домов по адресам: <адрес> № (<адрес>,74), 18/1 (№ в соответствии с протоколом №от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам: получено ли Вами уведомление о проведении собрания по созданию ТСЖ, написано Вами заявление о вступлении в ТСЖ, проводились ли общее собрание по выбору способа управления многоквартирного дома - создания ТСЖ, об утверждении устава ТСЖ, об избрании правления ТСЖ, об избрании председателя правления ТСЖ, об избрании ревизора (ревизионной комиссии) ТСЖ. Девять собственников из одиннадцати опрошенных письменно подтвердили, что уведомление о проведении собрания по созданию ТСЖ получали, заявление о вступлении в члены ТСЖ написано восемью собственниками из одиннадцати опрошенных, выбор способа управления МКД - создание ТСЖ выбирали девять собственников из одиннадцати опрошенных, Устав ТСЖ утверждали пять из одиннадцати опрошенных собственников, правление избирали пять собственников из одиннадцати опрошенных, Председателя правления ТСЖ избирали семь собственников из одиннадцати опрошенных, ревизионную комиссию выбирали трое собственников из одиннадцати опрошенных, собрание проводилось (опросный лист от ДД.ММ.ГГГГ с подписями собственников указанного дома прилагается). В связи с не предоставлением вышеуказанных документов, несоответствием протокола требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 72-ФЗ «О товариществах собственников жилья», а также по результатам проведенного опроса установлены существенные нарушение порядка и организации проведения общего собрания собственников помещений, предусмотренные ст. - ст. 25,ч.1 ч. 3 ч. 6 ст. 22, ч. 4 ст. 23, ст. 27, ч. 1 ст. 32, ч. 3, ч. 4 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 72-ФЗ, отсутствие согласия собственников квартир на создание ТСЖ «НАШ ДОМ» тем самым нарушен порядок создания ТСЖ, избрания его органов управления (правления), председателя правления. В соответствии с выявленными нарушениями жилищного законодательства имеются основания для признания недействительным решений, принятых на общем собрании домовладельцев-учредителей по повестке дня, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ: создать товарищество собственников жилья, рассмотрение устава товарищества, выборы председателя и ревизионной комиссии членов правления товарищества. Тем самым имеются достаточные основания для ликвидации ответчика. Истец просит ликвидировать ТСЖ «Адмиралъ», обязать председателя ТСЖ осуществить ликвидационные процедуры.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ТСЖ «АДМИРАЛЪ» К.Е.В. в судебном заседании пояснила, что вступившими в силу решениями судов подтверждена правомочность деятельности и легитимности Правления ТСЖ. Т.В.П. и Г.Г.И. были поданы заявления о выходе из членов ТСЖ и документы, подтверждающие дату возникновения права собственности Т.В.П. (с ДД.ММ.ГГГГ) и Г.Г.И. (с ДД.ММ.ГГГГ) на принадлежащие им жилые помещения. Указано, что права третьих лиц заявленными требованиями истцов не затрагиваются. Также представители ТСЖ «АДМИРАЛЪ» в судебном заседании исковые требования не признали. Свои возражения представили в виде письменного отзыва на исковое заявление. В обоснование своей позиции суду пояснили, что на момент создания ТСЖ «НАШ ДОМ» действовал Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 72-ФЗ «О товариществах собственников жилья», согласно статье 32 указанного Закона, членами товарищества являлись домовладельцы - собственники помещений в кондоминиуме, членство в товариществе возникало у домовладельцев с момента регистрации товарищества в установленном порядке и после организации товарищества все лица, приобретающие помещения в кондоминиуме, автоматически становились членами товарищества немедленно после возникновения у них права собственности на помещение. Таким образом, с 1996 г. до апреля 1998г., когда п.п.1,3 и 4 статьи 32 были признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они допускают обязательность членства в товариществе собственников жилья, без добровольного волеизъявления домовладельца, заявлений от собственников жилых и нежилых помещений о вступлении в члены ТСЖ не требовалось, поэтому представленные ответчиком заявления о вступлении в члены Товарищества подавались только теми собственниками, которые вступали в ТСЖ с 1998 г. В порядке возражений на доводы Истца о том, что в нарушение ч.1.ст.22 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «О товариществах собственников жилья» в Протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ не указан инициатор, по инициативе которого созывается общее собрание и не представлены документы, подтверждающие персональное уведомление о проведении общего собрания, ответчиком представлены и приобщены к материалам дела Протоколы подъездных собраний № от ДД.ММ.ГГГГ – по дому №, № от ДД.ММ.ГГГГ – по дому 18/1, № от ДД.ММ.ГГГГ – по домам №, №, в которых указаны не только инициаторы собрания, но и дата согласования и место проведения общего собрания с определенной повесткой дня, порядок уведомления собственников о проводимом собрании, а так же представлены на обозрение суда поквартирные списки жильцов, участвовавших в собрании ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие наличие кворума при его проведении, которые истцом в ходе проверки во внимание приняты не были и не указаны в Акте проверки.

Относительно того, что в повестку дня общего собрания домовладельцев-учредителей товарищества собственников жилья «Наш дом», включены вопросы об избрании: Выборы председателя и ревизионной комиссии членов правления товарищества и приняты по ним решения, в то время как, по мнению истца, принятие таких решений относиться к компетенции общего собрания членов ТСЖ, ответчик указал, что решения по данным вопросам принималось на первом собрании, в котором участвовали помимо домовладельцев-застройщиков и непосредственно собственники жилья (либо их представители), вследствие чего, вопросы об избрании председателя и ревизионной комиссии членов правления товарищества разрешены согласно компетенции, определенной законодательством. Утверждение истца о том, что ответчиком не представлены решения, подтверждающие выбор способа управления по адресам: ул. Адмирала Макарова, домов №, №, №, так же были опровергнуты ответчиком и в качестве подтверждения своих доводов, ответчик представил так же не указанные истцом в Акте проверки документы: по дому № – протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ (законом на тот момент времени заявления о вступлении не предусмотрены); по дому № – заявления о вступлении в члены и выписку из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ; по дому № - заявления о вступлении в члены и выписку из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ В отношении не представленной истцу при проверке схемы определения и распределения долей участия всех домовладельцев, представители ответчика пояснили, что данный порядок определен Уставом ТСЖ «НАШ ДОМ», где в пункте 6.3.2 (стр.5) прописано, что члены товарищества на общем собрании обладают количеством голосов, пропорционально доле, принадлежащих ему помещений в кондоминиуме (один кв. метр – один голос) при участии в голосовании.

Представитель ответчика так же отметила, что в ходе инспекционной проверки истцом произведен выборочный опрос жителей домов по адресам: <адрес> № (<адрес>№ в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам: получено ли Вами уведомление о проведении собрания по созданию ТСЖ, написано Вами заявление о вступлении в ТСЖ, проводились ли общее собрание по выбору способа управления многоквартирного дома-создания ТСЖ, об утверждении устава ТСЖ, об избрании правления ТСЖ, об избрании председателя правления ТСЖ, об избрании ревизора (ревизионной комиссии) ТСЖ. В ходе данного опроса, из 11 опрошенных собственников жилья, по вопросу собрания от 1996г., 3 собственника на тот момент собственниками не являлись. Таким образом, из 8 собственников все 8 подтверждают и надлежащее уведомление о проведении собрания и свое в нем участие.

Кроме того, ответчиком проведен поквартирный опрос собственников жилых помещений, в процессе которого установлено что из 358 человек, являвшихся собственниками на момент проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, 177 проживают в ТСЖ по настоящее время, из них опрошено 156 человек, что составляет 88,14%. При этом 100 % опрошенных членов ТСЖ «АДМИРАЛЪ» подтверждают свое добровольное вступление в ТСЖ. Опросные листы представлены ответчиком в материалы дела. Также было указано, что законом не предусмотрена обязанность ТСЖ более 15 лет хранить документы, подтверждающие персональное уведомление о проводимом в 1996 г., а довод представителя истца о том, что такое требование должно быть отражено в Уставе ничем не подтвержден. Также было указано на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку ТСЖ было образовано в 1996г., а иск предъявлен в 2012<адрес> в иске отказать за необоснованностью..

Третье лицо Т.В.П. пояснила, что фактически является собственником <адрес> с 1995 года, что подтверждается представленным ею на обозрение суда Актом приема-передачи квартиры. Принимала личное участие в собрании 1996 года о создании ТСЖ, но заявления о вступлении в члены ТСЖ не писала и за избрание Председателя правления не голосовала. Полагает, что ТСЖ «Наш Дом» создано с нарушением норм действующего законодательства, так как на собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовали не все собственники, отсутствовал кворум. Заявления о вступлении в члены ТСЖ при его создании в 1996г. собственниками не подавались. По мнению Т.В.П., права собственников на выбор способа управления кондоминиумом грубо нарушены, ТСЖ создано без учета мнения большинства собственников. Считает требования истца о ликвидации ТСЖ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Г.Г.И. пояснила, что в настоящее время является собственницей <адрес>. Позицию Т.В.П. полностью поддерживает, так же считает, что ТСЖ образовано незаконно, с грубым нарушением прав собственников. Исковые требования Госжилинспекции РБ считает законными и обоснованными.

Представитель третьих лиц Г.Г.И. и Т.В.П. по доверенности Ш.О.Н. также поддержала позицию истца, просит удовлетворить требования, полагая, что ТСЖ создано в нарушение закона и подлежит ликвидации. Срок давности обращения истцом в суд не пропущен.

Третье лицо – Межрайонная ИФНС России № по <адрес> представило письменный отзыв на исковое заявление, в котором просило суд рассмотреть вопрос о возложении обязанности по ликвидации на учредителя (участника) юридического лица и при вынесении решения не указывать пункт 2 просительной части искового заявления ГЖИ, касающейся внесения Межрайонной ИФНС России № в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ТСЖ «АДМИРАЛЪ», т.к. указанный пункт не имеет смысла при осуществлении процедуры ликвидации самим ТСЖ. В судебное заседание представитель МРИФНС № по РБ не явился. О времени и месте судебного разбирательства третье лицо было извещено надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил об отложении дела.

С учетом мнения присутствующих по делу сторон, суд, на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований и их отклонении по следующим основаниям.

На момент проведения общего собрания о создании ТСЖ «Наш Дом» ДД.ММ.ГГГГ действовал Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 72-ФЗ «О товариществах собственников жилья».

Статьей 20 Федерального Закона «О товариществах собственников жилья» предусмотрено, что для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и общим имуществом жилого дома домовладельцы вправе самостоятельно выбрать способ управления недвижимым имуществом. Управление кондоминиумом может осуществляться путем образования домовладельцами товарищества собственников жилья для самостоятельного управления кондоминиумом.

Согласно пункту 3 статьи 21 Закона, выбор способа управления кондоминиумом осуществляется на общем собрании домовладельцев. Общее собрание домовладельцев может быть собрано по инициативе любого числа домовладельцев, застройщика, предприятия, учреждения, организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находится имущество, органов местного самоуправления либо иного заинтересованного лица.

Статьей 22 Закона определен порядок организации и проведения общего собрания домовладельцев, согласно которому:

1. Уведомление о проведении общего собрания домовладельцев направляется лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, в письменной форме и вручается каждому домовладельцу под расписку или путем почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее чем за 10 дней до даты проведения общего собрания.

2. В уведомлении о проведении общего собрания указываются: по чьей инициативе созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня собрания. Общее собрание не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были заявлены в повестке дня.

3. Каждый домовладелец на общем собрании обладает количеством голосов пропорционально доле его участия, установленной в соответствии с положениями статьи 9 настоящего Федерального закона.

В случае, когда в государственной и (или) муниципальной собственности находится более 30 процентов площади помещений в кондоминиуме, собственник этих помещений или уполномоченный им орган может принять решение о перераспределении между остальными домовладельцами пропорционально доле их участия части принадлежащих ему голосов на общем собрании (свыше 30 процентов голосов).

4. Общее собрание домовладельцев правомочно, если на нем присутствуют домовладельцы или их представители, обладающие более чем 50 процентами голосов от общего числа голосов домовладельцев.

В случае отсутствия кворума инициатор назначает новые дату, место и время проведения общего собрания. Вновь назначенное общее собрание может быть созвано в срок не ранее 48 часов и не позднее 30 суток с момента несостоявшегося ранее общего собрания.

5. Общее собрание домовладельцев ведет председатель собрания, который избирается большинством голосов присутствующих домовладельцев или их представителей. Для ведения протокола собрания избирается секретарь собрания.

Первое собрание домовладельцев ведет инициатор собрания.

6. На общем собрании по выбору способа управления кондоминиумом принимается решение: либо о передаче недвижимого имущества в управление уполномоченной государством или органом местного самоуправления службе заказчика на жилищно - коммунальные услуги, либо об образовании товарищества собственников жилья и утверждении его устава.

7. Решение принимается большинством голосов присутствующих на общем собрании домовладельцев или их представителей и оформляется протоколом.

8. Решение общего собрания, принятое в установленном выше порядке, является обязательным для всех домовладельцев, в том числе для тех, которые независимо от причин не приняли участия в голосовании.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона, Товарищество является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законодательными актами Российской Федерации, а в части жилищных правоотношений - также законодательными актами субъектов Российской Федерации и уставом товарищества. Устав товарищества принимается на общем собрании домовладельцев большинством голосов присутствующих на общем собрании домовладельцев или их представителей. Пунктами 4 и 5 указанной статьи предусмотрено, что Товарищество кондоминиума создается без ограничения срока деятельности, если иное не предусмотрено уставом товарищества, Товарищество является юридическим лицом с момента его государственной регистрации.

Согласно статье 26 Закона, Товарищество считается организованным с момента его государственной регистрации в соответствии с порядком, определяемым законом о регистрации юридических лиц.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьей 32 Закона, членами товарищества являются домовладельцы - собственники помещений в кондоминиуме, Членство в товариществе возникает у домовладельцев с момента регистрации товарищества в установленном порядке и после организации товарищества все лица, приобретающие помещения в кондоминиуме, становятся членами товарищества немедленно после возникновения у них права собственности на помещение. Указанные Пункты 1, 3 и 4 статьи 32 признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они допускают обязательность членства в товариществе собственников жилья, без добровольного волеизъявления домовладельца (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Согласно статье 33 Закона Органами управления товариществом являются: общее собрание членов товарищества; правление товарищества.

Статьей 34 Закона определено, что общее собрание членов товарищества является высшим органом управления товариществом и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что общее собрание имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Закона, Члены товарищества на общем собрании обладают количеством голосов пропорционально доле участия, установленной в соответствии с положениями статьи 9 настоящего Федерального закона, если иное не определено в уставе товарищества.. Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что решения по вопросам, отнесенным настоящим Федеральным законом к компетенции общего собрания принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. По остальным вопросам решения принимаются большинством голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Судом установлено, что согласно Протоколам подъездных собраний № от ДД.ММ.ГГГГ – по дому №, № от ДД.ММ.ГГГГ – по дому <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ – по домам № и Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками жилых и нежилых помещений был выбран способ управления домами - создано ТСЖ «НАШ ДОМ». Согласно опросным листам – извещены о проведении собрания 100% собственников жилья. В соответствии с Протоколом подъездного собрания № от ДД.ММ.ГГГГ присутствовало собственников жилья 53 человека, что составляет 4.031,10 голосов. Кворум – 87,34%. В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ присутствовало собственников жилья 56 человек, что составляет 4.926,62 голосов. Кворум – 74,16%. В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ присутствовало собственников жилья 163 человека, что составляет 16.620,25 голосов. Кворум – 82,21%.

Суду представлены проколы и документы, связанные с организацией проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ Судебная проверка показала, что собрание было организовано и проведено в соответствии с законом, оснований для признания недействительным решения о создании ТСЖ не имеется. ТСЖ «НАШ ДОМ» зарегистрировано на основании Постановления <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ

Решения, подтверждающие выбор собственниками способа управления по адресам: <адрес>, домов №, №, №, представлены документально: по дому № по <адрес> общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ; по дому 22/1 по <адрес> – заявлениями собственников о вступлении в члены ТСЖ Выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ; по дому № по <адрес> - заявлениями собственников о вступлении в члены ТСЖ и Выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы истца о том, что в нарушении нормы ч.4 ст. 22 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлены подтверждения о правомочности общего собрания домовладельцев, проводимого ДД.ММ.ГГГГ, что не позволяет определить наличие кворума на данном собрании и решения, подтверждающие выбор способа управления кондоминиумами по адресам: <адрес>, домов №, №, №, суд не может принять во внимание, поскольку достоверными доказательствами истцом не подтверждены.

Суд учитывает и принимает во внимание результаты проведенного поквартирного опроса собственников, из которого усматривается, что 100 % опрошенных членов ТСЖ «АДМИРАЛЪ» подтверждают свое добровольное вступление в ТСЖ.

Дополнительным основанием для отказа в иске является пропуск истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено представителем ответчика.

Таким образом, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность, и взаимную связь доказательства в их совокупности, приходит к убеждению, что правовых оснований не достаточно для удовлетворения исковых требований Госжилинспекции РБ. Указанные истцом доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании, не являются основанием для ликвидации ТСЖ «Адмиралъ», созданного в 1996г.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан о ликвидации Товарищества собственников жилья «АДМИРАЛЪ» № и обязании Председателя Правления ТСЖ «АДМИРАЛЪ» осуществить ликвидационные процедуры отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районныйсудв течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья К.Р.Климина