дело № 2-2067/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2012 года Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кривцовой О.Ю.,

с участием представителя истца по доверенностям <данные изъяты> от 1 марта 2012 года А.Н.Л.П.., при секретаре Сайфуллиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Ф.Ф. к А.ГО, О."К.Д." о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

И.Ф.Ф.. обратился в суд с иском к О."К.Д." А.ГО), в котором просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на комнату № <адрес>.

Заявленные требования И.Ф.Ф. мотивировали тем, что в связи с трудовыми отношениями ему была предоставлена комната № в <адрес> в <адрес>, в общежитии О."К."». На занимаемое жилое помещение открыт лицевой счет, заключен договор найма. Со дня фактического заселения и по настоящее время комната не укомплектована мебелью, постельными принадлежностями. Все имущество, находящееся в жилом помещении, принадлежит ему на праве собственности.

И.Ф.Ф. считает, что имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения в общежитии. Однако реализовать указанное право он не может, поскольку О"К.Д." не передает, а А.ГО не принимает в муниципальную собственность здание общежития, также ответчик отказывает в заключении договора социального найма на занимаемое жилье.

В судебном заседании представитель истца по доверенности А.Н.Л.П.. предъявленные требования поддержала и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчиков – А.ГО, О."К.Д." в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщали и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Принимая во внимание ничем неоправданную неявку представителей ответчиков, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований И.Ф.Ф. по следующим основаниям.

Пункт 8 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, гласит, что каждый имеет право на уважение его жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье, никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичное положение было установлено в ст. 10 ЖК РСФСР: никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом. Соответствующее положение содержится в ч. 4 ст. 3 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая эти конституционные положения, а также положения ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, И.Ф.Ф.., считая, что его жилищные права, свободы и законные интересы нарушены в результате приватизации <адрес> в <адрес>, в котором предоставлено ему на законных основаниях спорное жилое помещение, вправе предъявить иск о признании права собственности на жилое помещение, ссылаясь на незаконность сделки по включению дома в план приватизации и его передаче в собственность ответчикам.

В акте оценки стоимости незавершенного капитального строительства и неуставного оборудования государственной строительной фирмы К.Д. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значится общежитие по <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной приемочной комиссией был подписан акт приемки в эксплуатацию 9-ти этажного общежития по <адрес>, построенного по заказу ГСФ КПД, которому был присвоен почтовый адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Мэра <адрес> № утвержден акт приемки в эксплуатацию общежития на 192 места, построенного по <адрес>.

План приватизации Г.К. от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден ДД.ММ.ГГГГ Решением № Государственного комитета Республики Башкортостан по управлению Государственным имуществом. Согласно плану реорганизации Госкомимущество РБ преобразовало ГСФ К.Д. и А."С." в А."К.Д."».

Актом от 2001 года, утвержденным зам. генерального директора О."К.Д." в соответствии с Постановлением О."К.Д." от ДД.ММ.ГГГГ № «По закреплению объектов социальной сферы О."К.Д." в числе других О."У." О."К." передано в управление общежитие № по <адрес>.

Как следует из справки №, выданной ГУП ЦУИОН РБ ДД.ММ.ГГГГ О."У.С.С." О."К." является балансодержателем общежития, расположенного по адресу: <адрес>.

По сообщению Управления ФРС по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав запись о регистрации права на объект собственности, расположенный по адресу: <адрес> отсутствует.

Общежития относятся к жилищному фонду (а точнее – к специализированным домом, которые, в свою очередь, входят в состав жилищного фонда) в силу ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основах федеральной жилищной политики».

В 1992 году, в момент утверждения Плана приватизации спорного жилого объекта, порядок приватизации государственного и муниципального имущества регулировался Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ», а также Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В п.5 ст.2 Закона «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ» установлено, что приватизация жилого фонда данным Законом не регулируется. П.1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № был установлен запрет на включение в состав приватизируемого имущества «жилищного фонда и обслуживающих его жилищно –эксплуатационных и ремонтно-строительных подразделений предприятий и организаций». При этом установлено, что такие объекты «относятся к федеральной (государственной) собственности и находятся в ведении администрации по месту расположения объекта».

Аналогичный запрет установлен и в абз.2 п.5 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» установлено, что «при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления».

Следовательно, в указанный период было запрещено включение объектов жилищного фонда (к которому относятся общежития) в состав приватизируемого имущества, неправомерным является не только включение объектов жилищного фонда в уставный капитал создаваемых в процессе приватизации акционерных обществ, но и приватизация таких объектов иным способом.

При таких обстоятельствах в вышеуказанном решении от ДД.ММ.ГГГГ суд пришел к убеждению, что, здание общежития включено в Уставный капитал общества О."К." в нарушение п.5 ст.2 Закона РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», п.5 раздела 1 Положения о коммерческих предприятий с одновременном преобразованием в акционерные общества открытого типа, Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сделка приватизации в части включения здания общежития в уставный капитал общества О."К." не соответствовала требованиям закона, она является ничтожной и в соответствии со ст. 168 ГК РФ недействительна с момента ее совершения, следовательно, не порождает юридических последствий.

Таким образом, из п. 1 ст. 48 ГК РФ вытекает, что внесение учредителем в уставной капитал общества имущества представляет собой отчуждение последнего, влекущее переход права собственности на него. Кроме того, Общество, в уставный капитал которого вносится здание общежития, не может быть признано добросовестным приобретателем этого имущества, поскольку ст.302 ГК РФ признает добросовестным приобретателем лицо, которое не знало и не могло знать о том, что продавец не имел права отчуждать такое имущество. В то же время неправомерность приватизации здания общежития следует из норм законодательства, знание которого участниками оборота презюмируется.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. На момент рассмотрения судом возникшего между сторонами спора право собственности на жилой <адрес> за ответчиком О,"К." не зарегистрировано, следовательно у ответчика отсутствуют законные права на объект жилищного фонда, а истец вправе в соответствии с действующим законодательством рассчитывать на то, что здание общежития по <адрес> является объектом муниципальной собственности.

П.2 Постановления ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы, Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в приложении 3, а именно, жилищный и нежилой фонд независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Правительство РФ приняло постановление «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность» от ДД.ММ.ГГГГ №. Названным постановлением утверждено Положение о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность, которым определены порядок и условия передачи указанных объектов федеральной собственности в государственную собственность субъектов и муниципальную собственность.

В соответствии с п.2 Положения о передаче в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий и не включаемые в состав приватизируемого имущества предприятий согласно п.1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», включая и объекты, определенные в п.2 Положения.

Передача объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации муниципальную собственность путем внесении в планы приватизации предприятий, находящихся в стадии приватизации, перечней названных объектов отдельным разделом.

Если планы приватизации утверждены, то в установленном порядке в них вносят изменения и включают перечни передаваемых объектов.

Утверждение плана приватизации предприятий (изменений, вносимых в план приватизации предприятия) является решением о передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность (п.3 Постановления).

Здание общежития по <адрес> является объектом муниципальной собственности непосредственно в силу положения Постановления ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поэтому оно может рассматриваться как объект муниципальной собственности, независимо от того оформлено ли это в установленном законом порядке.

На основании вышеприведенных норм действующего законодательства О."К.2 обязано было передать здание общежития по <адрес> в муниципальную собственность.

Нарушение закона ответчиком не должно повлиять на жилищные права истца.

Статьей 7 Федерального Закона РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

В обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и ДД.ММ.ГГГГ, указано, что граждане, которые занимают указанные жилые помещения вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав на приватизацию, так как с момента передачи общежития в ведение органа местного самоуправления он утрачивает статус общежития.

В тех случаях, когда в нарушение действующего законодательства после приватизации государственных предприятий жилые помещения в общежитиях не передавались в муниципальную собственность, на отношения по пользованию жилыми помещениями в данных общежитиях, распространяются те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежащих государственным и муниципальным предприятиям и переданным в муниципальный жилищный фонд до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку спорная комната № <адрес> в <адрес> является изолированными жилыми помещениями муниципального жилищного фонда, которую заявитель занимает на основании договора найма и вправе занимать по договору социального найма, то на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» за истцом должно быть признано право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

При этом, судом учитывается и то обстоятельство, что ранее истцом право на приватизацию использовано не было. В подтверждение этого истцом представлены справки Уфимского городского филиала ГУП БТИ РБ, Управления Росреестра.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать за И.Ф.Ф. право собственности в порядке приватизации на жилую площадь 16,3 кв.м. в комнате № в <адрес> в <адрес>.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав записи о праве собственности И.Ф.Ф. на комнату № жилой площадью 16,3 кв.м. в <адрес> в <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы.

Судья: подпись. О.Ю.Кривцова

Копия верна.Судья: