дело № 2-2234/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 июля 2012 года город Уфа Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кривцовой О.Ю., с участием представителя истца по доверенности № <данные изъяты> от 28 марта 2012 года С.О.П.., при секретаре Сайфуллиной М.Ю., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску С.И.Н. к А.ГО о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, у с т а н о в и л: С.И.Н. обратилась в суд с иском к А.ГО о сохранении <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии. Как указывает истец, она самовольно произвела внутреннюю перепланировку занимаемого ею на праве собственности жилого помещения. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссии отказано в согласовании выполненной перепланировки (переустройства) жилого помещения. На основании ст. 29 Жилищного кодекса РФ С.И.Н.. просит суд сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии. В ч. 4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Указанная норма должна рассматриваться во взаимосвязи с другими положениями этой статьи. В частности, с ее ч. 5, которая устанавливает право суда принять решение о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма при условии непринятия судом решения, предусмотренного ч. 4 данной статьи. В случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения нарушаются права и законные интересы органа местного самоуправления, который в соответствии с ч. 5 ст. 29 ЖК РФ вправе обратиться в суд с иском о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного жилого помещения либо о расторжении договора социального найма. Суд может отказать в удовлетворении такого иска и при наличии соответствующего заявления гражданина принять решение о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если признает, что этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. В этом случае в решении суда о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии должно быть указано, что оно является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение. Вместе с тем положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 14, ст.ст. 26-28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства. Таким образом, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом при рассмотрении иска органа, осуществляющего согласование, о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма (при наличии заявления гражданина о сохранении жилого помещения в существующем деле), а также в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Данные разъяснения даны Верховным Судом Российской Федерации - Бюллетень Верховного Суда РФ № январь 2007 года ответ на вопрос № стр. 21. Представителем истца не оспаривалось то обстоятельство, что в орган местного самоуправления для согласования самовольно выполненных переустройства и перепланировки жилого помещения С.И.Н. обращалась, и получила отказ в таком согласовании. На день предъявления настоящего иска Семеновой И.Н. решение межведомственной комиссии не оспорено. Таким образом, поданное С.И.Н.. исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ суд о п р е д е л и л: исковое заявление С.И.Н. к А.ГО о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии оставить без рассмотрения. Настоящее определение не препятствует С.И.Н. обратиться в суд с заявлением об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в общем порядке. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через районный суд. Судья: подпись. О.Ю.Кривцова Копия верна.Судья: