РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2011г.
Орджонкидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан
в составе судьи Батршиной Ю.А.
при секретаре Хохловой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Е.В. к Ипотечно- потребительскому кооперативу «<данные изъяты>» о признании права собственности на жилой дом
УСТАНОВИЛ:
Иванов Е.В. обратился в суд с иском к Ипотечно - потребительскому кооперативу «<данные изъяты>» о признании права собственности на жилой дом, указывая, что он являлся членом Ипотечно строительного кооператива «<данные изъяты>» ( ЖСК «<данные изъяты>») с 2004г. Решением правления ЖСК ему после уплаты 50% паевых взносов был приобретен по договору купли-продажи жилой <адрес> и передан на праве пользования. После уплаты пая в полном объеме ответчик обязался передать дом в собственность истца. Однако в отношении ответчика возбуждена процедура банкротства, дом выставлен на торги. Не согласившись с изложенным обстоятельством, истец обратился с иском в суд за защитой своего права.
В ходе судебного разбирательства по делу истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил дополнительно признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком недействительным в виду его безденежности и зачесть денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты за дом.
В судебное заседание истец не явился, свои исковые требования поддержал, обратившись в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в силу правил ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца.
Представитель истца по доверенности, доверенность в деле, Панченко Е.М. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить. Пояснила, что истец действительно был принят в члены ЖКС, по графику, определенном ответчиком?, выплачивалась паевая ссуда. Всего выплачено было <данные изъяты> руб., которые зачислялись в кассу ответчика по квитанциям к приходно-кассовым ордерам. После выплаты 50% ссуды ответчиком был приобретен для истца и предоставлен дом, в котором он был зарегистрирован и проживает вместе с семьей. В связи с тем, что ответчик отказался передать дом истцу он был вынужден обратиться в суд с настоящим иском. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа. Указанный договор не соответствует закону и ничтожен независимо от признания таковым, так как не отвечает признакам договора займа. Денежных средств по договору займа истцом не получались. Денежные средства фактически выплачивались истцом в счет оплаты за дом.
Представитель ответчика ИПК «<данные изъяты>» по доверенности ШайхрамовА.А. иск не признал по основаниям, изложенным в письменном возражении в суд. Считает иск необоснованным. Дом действительно был приобретен ответчиком и передан в безвозмездное пользование истцу. Последний должен был оплатить всю стоимость дома и проценты по информационному расчету ежемесячных платежей. На ДД.ММ.ГГГГ размер долга истца составил <данные изъяты> руб. Акт сверки был подписан. ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил еще <данные изъяты> руб. сумма долга по договору займа составляет <данные изъяты> руб. При подписании договора займа денежными средствами стороны не обменивались, однако истец акт сверки подписал, поэтому должен задолженность погасить в полном объеме.
Третье лицо ООО «<данные изъяты>» в суд не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует представленные в суд расписки и отчет службы вручения повесток. Суд считает в соответствие со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав стороны, исследовав представленные документы и материалы дела, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.
В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции.
Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Сторонам судом были разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 18 Конституции РФ права и обязанности гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.
Из представленных в суд документов судом достоверно установлено, что истцом было составлено заявление о приеме в члены ЖСК с условием приобретения частного дома ориентировочной стоимостью <данные изъяты> рублей. Распоряжением ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом принятия истца в члены ЖСК было решено заключить с ним «Ориентировочный индивидуальный график рассрочки платежей».
ДД.ММ.ГГГГ истцом и жилищно-строительным кооперативом был заключен договор, согласно которому истец должен выплачивать паевые взносы в размере <данные изъяты> рублей в счет получения жилого помещения.
Решением правления ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ в собственность кооператива был приобретен жилой <адрес>. С этой целью ЖСК заключил договор купли-продажи жилого дома с бывшим собственником. Стоимость дома была определена в <данные изъяты> рублей. На период ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил 50 % членских взносов. Правление ЖСК решением № от ДД.ММ.ГГГГ передало указанный жилой дом истцу и его семье в безвозмездное пользование до полного погашения паевых взносов.
После регистрации перехода права собственности на жилой дом и получения решения правления семья истца заселилась в указанный жилой дом. Истец был зарегистрирован в доме, где вместе со своей семьей проживает до настоящего времени.
В августе 2005г. ЖСК «<данные изъяты>» был реорганизован в предприятие Ипотечно потребительский кооператив «<данные изъяты>».
Паевые взносы выплачивались истцом исходя из графика погашения платежей. Об этом свидетельствуют представленные истцом квитанции. Срок полного погашения платежей установлен в июле 2016 года. До подачи иска в суд было выплачено <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ было выплачено еще <данные изъяты> руб., о чем представлено платежное поручение. Таким образом суд установил, что всего истцом выплачено <данные изъяты> рублей, что составляет полную стоимость жилого дома.
Согласно ч.4 ст. 218 ГК РФ член ЖСК, другие лица, имеющие право на паевые накопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Истец был принят в члены ЖСК, постоянно выплачивал паевые взносы, ссуда была выплачена в общей сложности а размере <данные изъяты> руб., что соответствует рыночной стоимости дома в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом и ИПК <данные изъяты> был подписан договор займа на сумму в размере <данные изъяты> руб. С учетом доводов сторон суд считает настоящий договор ничтожной сделкой, так как по этому договору истец никаких денежных средств не получал, акта приема-передачи денежных средств не подписывал. Данный договор также мнимый, совершенный с целью прикрыть другую сделку – по выплате пая и передачи дома в личную собственность истца в связи с погашением рыночной стоимости дома как членом ЖСК.
В силу ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.
Кроме того, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. Договор займа был безденежен. В силу ст. 807-811 ГК РФ сделка не соответствует закону.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительная с момента ее совершения ( ст. 167 ГК РФ).
Таким образом денежные средства, выплаченные истцом в ЖСК, должны быть зачтены в оплату за жилой <адрес>. Их размер составляет полную рыночную стоимость дома. Исходя из размера выплаченного пая, требований закона истец приобрел право собственности на жилой <адрес>.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Иванова Е.В. удовлетворить.
Признать договор займа №, заключенный между Ивановым Е.В. и ИПК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.
Зачесть денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные Ивановым Е.В. на счет ответчика, в оплату за жилой дом.
Признать за Ивановым Е.В. право собственности на жилой <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., надворные постройки под литерами А.а,а1,Г1,Г2,1,11.
Прекратить право собственности на указанный объект недвижимости за Жилищно – строительным кооперативом «<данные изъяты>».
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Судья: Ю.А. Батршина