о защите прав потребителей

Дело № 2- 94/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2011 г. г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.

С участием представителя истца Шпак Г.Р. действующей на основании доверенности от 28.09.2010г. № 2852

при секретаре Зиннатуллиной Д. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амировой ФФ к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи пылесоса, процентов за предоставление кредита, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Амирова Ф.Ф. обратилась суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ЮД(Б) 0108-09 заключенного ДД.ММ.ГГГГ приобрела пылесос марки <данные изъяты> модели Sentria G10E, № в качестве первоначального взноса ею был передан пылесос «Ракета», оцененный ответчиком в <данные изъяты>, после чего в тот же день ей был предоставлен потребительский кредит в ОАО <данные изъяты> являющийся беспроцентным, со слов ответчика, однако процентная ставка по кредиту составляет 59,64% годовых.03.08.2009г. были обнаружены недостатки, в связи с чем она обратилась в ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» для проведения экспертизы товара. Согласно Заключения ГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» Протокола № Ф-387 от ДД.ММ.ГГГГ измерения шума проведенные измерения уровней шума при работе пылесоса марки <данные изъяты> модели Sentria G10E, заводской № <данные изъяты> выявили превышение предельно допустимых уровней звука по эквивалентному и максимальному, также указанный пылесос был приобретен ею как моющий, однако он только распыляет и собирает излишнюю пену на внешний поддон, следовательно, он не является водовсасывающей уборочной машиной и соответственно моющим. Просит расторгнуть договор, взыскать денежные средства.

В дальнейшем истец уточнила исковые требования просит расторгнуть договор купли-продажи № ЮД(Б) 0108-09 от ДД.ММ.ГГГГ пылесоса <данные изъяты> модели G10E Sentria, № с набором стандартных насадок, взыскать с ответчика ООО <данные изъяты> денежную сумму в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Амировой Ф.Ф. - Шпак Г.Р., действующая по доверенности заявленные требования по уточенному иску поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, суд, с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

Закон РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ (далее Закон) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В преамбуле Закона даны основные понятия, используемые в нем: потребитель -гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В силу п.п. 1,2 ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно п. 1 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из п. 2 данной статьи следует, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

П. 3 данной статьи определено, что информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 утверждены Санитарные нормы допустимых уровней физических факторов при применении товаров народного потребления в бытовых условиях. Межгосударственные санитарные правила и нормы- МСанПиН 001-96, устанавливающие допустимые уровни физических факторов, обеспечивающие безопасное и безвредное для здоровья человека применение товаров народного потребления (ТНП) в бытовых условиях.

Требования настоящих СанПиН распространяются на ТНП, производимые в странах Содружества Независимых Государств, и ввозимые на их территории, обязательны для соблюдения органами, предприятиями, учреждениями, организациями, общественными объединениями, независимо от форм собственности, должностными лицами, и гражданами.

На основании п. 1 ст. 18 данного Закона Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании п. 5 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ЮД(Б) 0108-09 заключенного ДД.ММ.ГГГГ приобрела пылесос марки <данные изъяты> модели Sentria G10E, в качестве первоначального взноса ею был передан пылесос «Ракета», оцененный ответчиком в <данные изъяты>, после чего в тот же день ей был предоставлен потребительский кредит в ОАО <данные изъяты> являющийся беспроцентным, со слов ответчика, однако процентная ставка по кредиту составляет 59,64% годовых. Согласно договора купли-продажи указано, что кредит предоставлен на сумму <данные изъяты>, сумма первоначального взноса в размере <данные изъяты> руб. Амировой Ф.Ф. не вносилась. Документы об оплате первоначального взноса ей не предоставлялись.

Товар приобретен Амировой Ф.Ф., согласно условиям договора купли-продажи, заключенного между Амировой Ф.Ф. и ООО <данные изъяты> в кредит. Фактически стоимость товара составляет <данные изъяты> рублей, срок предоставления кредита 23 месяца.

Как следует из пояснений представителя истца, пылесос приобретался Амировой Ф.Ф. как моющий, однако в действительности пылесос <данные изъяты> модели Sentria G10E не является водовсасывающей уборочной машиной и соответственно моющим, в связи с чем она обратилась в ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» для проведения экспертизы товара.

Согласно протоколу № Ф-387 от ДД.ММ.ГГГГ проведенные измерения уровней шума при работе пылесоса марки «<данные изъяты> модели G10E Sentria, заводской № выявили превышение предельно допустимых уровней звука по эквивалентному и максимальному, что не соответствует требованиям МСанПиН 001-96 «Санитарные нормы допустимых уровней физических факторов при применении в бытовых условиях. Выявленные недостатки - неполная маркировка потребительской тары, нарушения в оформлении эксплуатационных документов, высокий уровень шума работающего пылесоса, являются недопустимыми, препятствующими нормальному использованию прибора по назначению в соответствии предъявляемыми стандартными требованиями и санитарными нормами и вводящими потребителя в заблуждение. Превышение допустимых пределов уровня шума является существенным дефектом аппарата. Данный пылесос имеет недостатки производственного характера. Вины потребителя в возникновении дефектов, в результате ненадлежащей им эксплуатации, не обнаружено.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

Экспертиза не проведена ввиду неисполнения ответчиком оплаты за услуги по проведению экспертизы.

Согласно представленного сертификата соответствия № РОСС US.ML04.B03549 выданного Госстандартом России, пылесос электрический бытовой торгJвой марки <данные изъяты> модель G10E Sentria, соответствует требованиям нормативных документов ГОСТ Р 52161.2.2-2005, ГОСТ 51318.14.1-2006 разд.4,ГОСТ 51318,14.2-2006, разд. 5,7, ГОСТ Р51317.3.2-2006 разд.6,7,ГОСТ 51317.3.3-99.

Из санитарно-эпидемиологического заключения от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что пылесос электрический бытовой торговой марки «<данные изъяты> модель G10E Sentria соответствует СаНПиН 001-96 «Санитарные нормы допустимых уровней физических факторов при применении товаров народного потребления в бытовых условиях».

Однако, из представленного протокола № Ф-546 измерения шума, от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» следует, что проведенные измерения уровней шума при работе пылесоса KIRBY, модели G10E, заводской номер № выявили превышение предельно допустимых уровней по МСанПиН001-96 «Санитарные нормы допустимых уровней физических факторов при применении в бытовых условиях».

При этом, из приложения в протоколу Ф-387, следует, что измерения проводились в соответствии с требованиями ГОСТ Р51402-99 (ИСО3746-95) «Шум машин. Определение уровней звуковой мощности источников шума по звуковому давлению. Ориентировочный метод с использованием измерительной поверхности над звукоотражающей плоскостью» с использованием шумомера-анализатора спектра «Октава-101А» №А001 имеющим свидетельство о проверке № от ДД.ММ.ГГГГ действительного до ДД.ММ.ГГГГ года, выданного метрологической службой ФГУ «ЦСМиС РБ»..

Таким образом, даже учитывая индивидуальную погрешность прибора +-0,7 дБА, уровень шума, издаваемого спорным пылесосом, не соответствует МСанПиНОО 1-09 «Санитарные нормы допустимых уровней физических факторов при применении в бытовых условиях», согласно которому не должен превышать 85 дБА.

Не доверять представленному протоколу № Ф-387, измерения шума, проведенному ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан», имеющему аттестат аккредитации, у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в пылесосе, приобретенном Амировой Ф.Ф. недостатка в виде повышенного шума во время его работы, и отсутствии достоверной информации об уровне качества и безопасности спорного пылесоса.

Принимая во внимание, что Амировой Ф.Ф. направлено ответчику претензионное письмо с требованием о расторжении договора купли- продажи, возврата денежных средств, экспертиза товара в соответствии с ч. 5 ст. 18 ФЗ « О защите прав потребителей» ответчиком проведена не была, доказательств возникновения недостатка в виде повышенного шума при работе пылесоса после передачи товара потребителю вследствие нарушения правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, ответчиком суду не представлено, суд находит исковые требования Амировой Ф.Ф. о расторжении договора подлежащими удовлетворению и с ответчика в пользу Амировой Ф.Ф.

При этом, как установлено судом, пылесос приобретен Амировой Ф.Ф. за счет, в том числе кредитных денежных средств.

Расторжение договора купли-продажи пылесоса и соответственно возврат некачественного товара продавцу сути кредитных отношений, возникших между Амировой Ф.Ф. и ОАО <данные изъяты> на основании заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не меняет, заемщиком по кредитному договору все равно является Амирова Ф.Ф., соответственно на нее возлагается обязанность вернуть кредит и уплатить проценты по нему (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Возврат продавцу товара, для целей приобретения которого был получен кредит, не означает и прекращения кредитных отношений.

Как указывалось выше, потребителю, в соответствии со ст. 18 ФЗ « О защите прав потребителей» предоставлено право потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Из договора купли-продажи пылесоса, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Амировой Ф.Ф. и <данные изъяты> следует, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей вносятся Амировой Ф.Ф. за счет кредитных денежных средств, с учетом начисленных по кредитному договору процентов.

Неизбежность несения расходов по уплате, в том числе и в будущем процентов по кредитному договору Амировой Ф.Ф. следует из существа кредитных отношений, заключенного кредитного договора.

Поэтому, с учетом положений ст. ст. 18,24 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 15 ГК РФ, признавая, что права потребителя Амировой Ф.Ф. нарушены ответчиком, а потому подлежат восстановлению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму, предусмотренную договором купли-продажи как подлежащую внесению за счет кредитных денежных средств в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт причинения истцу моральных и нравственных страданий суд считает подтвержденным доводами истца, представленными доказательствами, поэтому подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей, что, по мнению суда, обеспечит принцип разумности и справедливости

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы и расходы на оказание юридической помощи в сумме, <данные изъяты> рублей, что суд признает разумным пределом.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" была освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд, ее исковые требования удовлетворены, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ в доход государства подлежит взысканию госпошлина с <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Амирова ФФ к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи пылесоса, взыскании уплаченной денежной суммы, процентов за предоставление кредита, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи № ЮД(Б) 0108-09 от ДД.ММ.ГГГГ заводской номер № пылесоса <данные изъяты> модель G10E, с набором стандартных насадок, заключенный между Амирова ФФ и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Амировой ФФ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг и экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО <данные изъяты> госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.Р. Климина