дело № 2-831/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2011 года Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кривцовой О.Ю.,
с участием истцов Штурмина П.И., Воробьевой А.И., при секретаре Заиевой Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штурмина П.И., Воробьевой А.И. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о включении жилого дома в наследственную массу и признании права собственности,
у с т а н о в и л:
Штурмин П.И., Воробьева А.И. обратились в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Администрация города), в котором просят:
- включить жилой дом под литером А, находящийся по адресу: <адрес> наследственную массу после смерти Ш., умершего 26 декабря 1986 года;
- признать за ними право собственности на жилой дом под литером А, расположенный по адресу: <адрес>.
Заявленные требования Штурмин П.И. и Воробьева А.И. мотивировали тем, что в <адрес> расположен жилой <адрес>, который построил их отец – Ш.. По причине длительной болезни и своей неграмотности отец не имел возможности собрать необходимые документы для оформления дома, и 26 декабря 1986 года он умер. На момент смерти отца они – его дети Штурмин П.И. и Воробьева А.И. проживали совместно с ним. 24 июня 1982 года отец составил завещание, удостоверенное нотариаусом, по которому все свое имущество в равных долях он завещал им – истцам Штурмину П.И. и Воробьевой А.И. Данное завещание не было отменено или изменено.
Как указывают Штурмин П.И. и Воробьева А.И., в соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, они имеют право присоединиться ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником они является.
В настоящее время возникла необходимость в узаконении домовладения, состоящего из жилого дома под литером А, общей площадью 11,8 кв.м. и вспомогательных сооружений, для чего ими были собраны все необходимые документы.
Учитывая, что спорные правоотношения возникли до внесения изменений в ст. 222 ГК РФ в редакции 1996 года, в которой указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.
В судебном заседании Штурмин П.И. и Воробьева А.И. предъявленные требования поддержали и просили их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика – Администрации города в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщал и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Принимая во внимание ничем неоправданную неявку представителя ответчика, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Выслушав объяснения истцов, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Штурмина П.И. и Воробьевой А.И. по следующим основаниям.
Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что спорный жилой дом под литером А, 1980 года постройки площадью 11,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой. Строительство данного дома на земельном участке, не принадлежащем на праве собственности или на ином законном основании Ш. или истцам, осуществил в 1980 году Ш., не имея также на то необходимых разрешений.
Данное обстоятельство кроме признания сторонами, подтверждено допрошенными судом свидетелями, а также техническим паспортом жилого дома, из которого следует, что все строения, расположенные по адресу: <адрес>, являются самовольными постройками, которые в установленном законом порядке по праву собственности ни за кем не зарегистрированы.
При изложенных обстоятельствах ссылка истцов на нормы законодательства о приобретательской давности является несостоятельной, поскольку они к возникшим правоотношениям не применимы.
Согласно требованиям ст. 218 ГК РФ в порядке приобретательской давности лицо может приобрести право собственности лишь на имущество, не имеющее собственника, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности.
В пункте 16 Постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснили, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательской давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйственное имущество.
Поскольку настоящий спор возник относительно объекта недвижимого имущества самовольно возведенного наследодателем Ш., то истцы не вправе требовать признания за Ш. права собственности на дом в порядке приобретательской давности и включения его в наследственную массу, тем более у истцов не может возникнуть право собственности на дом по адресу: <адрес> ни в силу приобретательской давности, ни в порядке наследования.
В пункте 27 выше указанного Постановления Пленумов также разъяснено: учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
Однако такое требование может быть удовлетворено только в случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.
Объяснениями истцов подтверждено, что земельный участок по адресу: <адрес>, на праве собственности, праве пожизненного наследуемого владения или на ином законном основании их отцу Ш. не предоставлялся. Никаких доказательств обратного истцами суду не представлено.
Следовательно, земельный участок истцам в порядке наследования после смерти отца Ш. не мог и не может быть передан, право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком у истцов Штурмина П.И. и Воробьевой А.И. не возникло, как и отсутствуют правовые основания для признания за ними права собственности на жилой дом под литером А по адресу: <адрес>.
На обстоятельства осуществления самовольной постройки – жилого дома под литером А по адресу: <адрес>, и иных вспомогательных сооружений по этому адресу самими истцами Штурминым П.И. и Воробьевой А.И., последние не ссылались и доказательств тому не приводили.
Вместе с тем, суд считает необходимым указать, что в силу пункта 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее – правообладатель земельного участка).
Как выше указано и установлено судом, не оспаривалось истцами, Штурмин П.И. и Воробьева А.И. правообладателями земельного участка по адресу: <адрес>, не являются, а потому не вправе требовать признания права собственности на самовольные постройки.
При этом, как просили истцы, к возникшим правоотношениям не применимы положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ, действовавшего в редакции до принятия Федерального закона от 30 июня 2006 года № 93-ФЗ.
В соответствии с ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» от 30.06.2006 N 93-ФЗ, вступившим в силу с 01.09.2006, абзац первый п. 3 ст. 222 ГК РФ признан утратившим силу. Таким образом, федеральным законодательством исключена возможность признания судом права собственности на самовольные постройки за лицами, застроившими не предоставленные им в установленном порядке земельные участки.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 222 ГК РФ в редакции Закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Согласно п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства обратной силы не имеют и применяются к правоотношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Прямого указания на то, что новая редакция ст. 222 ГК РФ не распространяется на отношения, возникшие до 01.09.2006, в Законе от 30.06.2006 N 93-ФЗ не имеется.
Как следует из положений ст. 222 ГК РФ.
Поскольку Штурмин П.И. и Воробьева А.И. обратились в суд с исковыми требованиями 10 февраля 2011 года, правовые основания иска суду необходимо анализировать в соответствии со ст. 222 ГК РФ в редакции ФЗ РФ от 30.06.2006 N 93-ФЗ. При этом следует учесть, что в силу указанных положений возможность признания права собственности на самовольную постройку при условии предоставления земельного участка в будущем законом не предусмотрена. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Таким образом, на момент подачи искового заявления лицо должно являться законным обладателем одного из перечисленных прав на землю. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные о том, что Штурмину П.И. и Воробьевой А.И. земельный участок, на котором возведены постройки, предоставлялся в установленном законом порядке.
При изложенных обстоятельствах, представленных истцами доказательствах, требования Штурмина П.И. и Воробьевой А.И. не основаны на законе и не могут быть удовлетворены судом.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
в удовлетворении исковых требований Штурмина П.И., Воробьевой А.И. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о включении жилого дома в наследственную массу, признании права собственности отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.
Судья: О.Ю.Кривцова