Дело №2-617/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2011 года г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мусина Э.Р.
при секретаре Тастиевой Л.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Беляева С.В. об оспаривании действий должностного лица
установил:
Беляев С.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица, просит признать незаконными действия милиционера Полка патрульно-постовой службы милиции при Управлении внутренних дел по городу Уфа Республики Башкортостан (далее Полк ППСМ при УВД по г.Уфа РБ) ФИО12 по изъятию у него денежных средств в размере <данные изъяты> рублей; признать незаконными действия милиционера Полка ППСМ при УВД по г.Уфа ФИО13 по лишению его свободы, выразившиеся в помещении его под стражу – в камеру административно-задержанных; взыскать с УВД по г.Уфы в его пользу судебные расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей и за составление доверенности <данные изъяты>. Свое заявление он обосновывает тем, что 31.05.2010 года около 16.00-17.00 часов, милиционер Полка ППСМ при УВД по г.Уфа ФИО3 насильственным путем доставил его из помещения, являющегося рабочим местом и находящимся по адресу: <адрес>, в Отдел милиции №5 (далее ОМ №5) при УВД по г.Уфа. При этом, никаких правонарушений он не совершал, на охраняемые милицией территории и объекты незаконно не проникал и не пытался проникнуть; наркотических, психотропных веществ, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств при себе не имел; документов, имеющих признаки подделки а также вещей, предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота, и без специального разрешения не имел. Однако, при себе он имел паспорт гражданина Российской Федерации и водительское удостоверение. Доставив его в ОМ №5, милиционер Полка ППСМ при УВД по г.Уфа ФИО3, являясь должностным лицом, в тот же день на первом этаже отделения, используя свои должностные и служебные полномочия, вопреки интересам службы, незаконно, без санкции на обыск, обыскал его и забрал у него <данные изъяты> рублей, ключи от квартиры, очки и другие вещи. При этом, он даже не вручил ему протокол или акта об изъятии, дал ему подписать какую-то бумажку, тогда как без очков он не может читать. По доставлении его в ОМ №5 при УВД по г.Уфа милиционером ФИО3 протокол об административном правонарушении составлен не был, к административной ответственности привлечен не был. Данные факты говорят о злоупотреблении должностными полномочиями со стороны милиционера ФИО3 в отношении него, выразившиеся: в незаконном доставлении его в ОМ №5 при УВД по г.Уфа; проведении обыска; личного досмотра; водворении в камеру административно-задержанных и незаконном лишении свободы, повлекшим существенное нарушение его прав и законных интересов.
В судебном заседании Беляев С.В. и его представитель по доверенности Дмитриев К.Ю. заявление поддержали, пояснили, что милиционер ФИО3 незаконно изъял денежные средства и незаконно лишил свободы Беляева, выразившееся в незаконном помещении его в камеру административно-задержанных ОМ №5 при УВД по г.Уфа.
Заинтересованное лицо милиционер Полка ППСМ при УВД по г.Уфа ФИО3 в судебном заседании заявление Беляева И.И. не признал, пояснил, что 31.05.2010 получили сообщение в дежурную часть о том, что по адресу: <адрес>, пропали денежные средства, подозреваемые находятся там. Директор организации показал на тех людей, которые находились в помещении в его отсутствие. После чего была вызвана следственная оперативная группа, по указанию старшего оперативной группы данных людей доставили в ОМ №5. Беляев вел себя подозрительно, то просился в туалет, то чай попить, то покурить. Пытался остаться один, после чего пригласили понятых, произвели личный досмотр, при досмотре выявили <данные изъяты> рублей. Данные деньги были упакованы в конверт, опечатаны печатью, были переданы начальнику дежурной смены. Согласно рапорта, Беляева поместили в камеру административного задержания. С его стороны каких-либо нарушений не имеется.
Представитель УВД по г.Уфа, извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании 04.05.2011 года представитель УВД по г.Уфа по доверенности ФИО7 заявление Беляева С.В. не признал, пояснил, что за действия должностных лиц несет ответственность Управление Федерального казначейства, ФИО3 не может являться ответчиком. Ввиду того, что Полк ППСМ при УВД по г.Уфа имеет статус юридического лица, ФИО3 является сотрудником полка. Как пояснил ФИО3, после задержания Беляев был доставлен в дежурную часть для последующих следственных действий. Указанное лицо просто было доставлено для допроса в комнату временно задержанных для последующих действий органов дознания либо предварительного следствия.
Представитель Полка ППСМ при УВД по г.Уфа по доверенности ФИО8 в судебном заседании заявление Беляева С.В. не признала, пояснила, что милиционер ФИО3 выехал на место совершения преступления не по своей воле, а по поступившему сообщению. Прибыв на место происшествия, он узнал от потерпевшего, что среди находящихся там граждан, находится лицо, которое подозревается в совершении преступления. Все лица были доставлены в ОМ №5. Из беседы с потерпевшим стало ясно, что в помещении находилось пять человек, в том числе Беляев. Беляев является не только заместителем директора, но и близким другом потерпевшего. Пропажа денег была и ранее замечена директором, он сфотографировал свои купюры, и описал их. Когда пришел с обеда, обнаружил пропажу денежных средств. Пересчитывать их не стал, вызвал сотрудников милиции. В ОМ №5 Беляева доставили не за совершение административного правонарушения, а за подозрение в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ. Действия их регламентированы Законом РФ «О милиции», ФИО3 действовал в рамках своих полномочий, зафиксировал свои действия, передал задержанного по рапорту. Действия милиции регламентируются также приказом МВД РФ №248 от 01.04.2009 года о порядке исполнения обязанностей и реализации прав милиции в дежурной части органа внутренних дел РФ после доставления граждан. В книге учета лиц фиксируются все лица. Их сотрудник доставил Беляева в дежурную часть, написал рапорт на имя начальника ОМ №5, где просит разрешения на помещение его в камеру административно-задержанных, в связи с чем, данный гражданин был передан должностному лицу, который ведет прием граждан. Зафиксировано его доставление. Изъятие денежных средств было проведено в комнате для процессуальных действий. Основные обязанности оперативного дежурного после доставления граждан в дежурную часть: он обязан принять от должностного лица, осуществившего доставление, письменный рапорт или рапорт с протоколом об административном правонарушении. Передача доставленных лиц осуществляется под расписку в книге учета, лиц, доставленных в дежурную часть органа внутренних дел. Комнаты для проведения процессуальных действий с доставленными лицами при дежурных частях органов внутренних дел РФ являются специальными помещениями дежурных частей и предназначены для проведения в них процессуальных действий с лицами, доставленными в дежурные части. Содержание в них указанных лиц после проведения процессуальных действий запрещается. В уголовном деле зафиксирован факт, когда следователь проводил допрос Беляева.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым заявление Беляева С.В. удовлетворить в полном объеме.
В соответствии с ст.255 ГПК РФ,к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии с п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих",при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия); соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия). В соответствии с п.28 указанного выше постановления, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно протокола изъятия от 31.05.2010 года, составленного милиционером Полка ППСМ при УВД по г.Уфа ФИО3, в соответствии со ст.25.7 КоАП РФ, у Беляева С.В., в присутствии понятых, были обнаружены и изъяты деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно книги учета лиц, доставленных в ОМ №5 при УВД по г.Уфа (том №6), на основании рапорта, милиционер Полка ППСМ при УВД по г.Уфа ФИО3 доставил Беляева С.В. в дежурную часть ОМ №5 при УВД по г.Уфа 31.05.2010 года в 19.00 часов, заявитель освобожден 31.05.2010 года в 21.30 часов. Беляев С.В. оспаривает указанные выше действия данного должностного лица, так как считает, что тем самым были нарушены его права и свободы, как гражданина.
В соответствии со ст.27.1 КоАП РФ,в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении:
1) доставление;
2) административное задержание;
3) личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов;
4) изъятие вещей и документов.
Как установлено судом, милиционером Полка ППСМ при УВД по г.Уфа ФИО3 в отношении Беляева С.В. были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении – доставление в дежурную часть ОМ №5 УВД по г.Уфа, личный досмотр и изъятие вещей, что подтверждается: протоколом изъятия от 31.05.2010 года, протоколом личного досмотра от 31.05.2010 года и выпиской из Книги учета лиц, доставленных в ОМ №5 при УВД по г.Уфа.
В соответствии с ч.1 ст.27.2 КоАП РФ, доставление, то есть принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется:
1) должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений дела о которых в соответствии со ст.23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиция), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии с п.1 ч.2 ст.28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, - в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения;
О доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе.
В соответствии со ст.27.7 КоАП РФ, личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, то есть обследование вещей, проводимое без нарушения их конструктивной целостности, осуществляются в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения. Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, осуществляются должностными лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3 настоящего Кодекса. Личный досмотр производится лицом одного пола с досматриваемым в присутствии двух понятых того же пола. О личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении или в протоколе об административном задержании.
В соответствии со ст.27.10 КоАП РФ,изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых. Об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании.
В соответствии со ст.11 Закона РФ от 18.04.1991 года №1026-1 «О милиции», (действовавшего до 01.03.2011 года), милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право:
2) осуществлять в порядке, установленном в соответствии с законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей при наличии достаточных данных полагать, что граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества;
16) осуществлять оперативно-розыскную деятельность в соответствии с федеральным законом;
27) изымать у граждан и должностных лиц документы, имеющие признаки подделки, а также вещи, предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, находящиеся у граждан без специального разрешения, хранить бесхозяйное имущество и в установленном порядке решать вопрос об их дальнейшей принадлежности.
В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что в отношении Беляева С.В. было возбуждено дело об административном правонарушении, составлялся протокол об административном правонарушении и установлена его вина в совершении административного правонарушения. Так, доставление – это принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным. Однако, при доставлении Беляева С.В. в ОМ №5 УВД по г.Уфа, протокол об административном правонарушении впоследствии составлен не был. Кроме того, норма ст.11 Закона РФ «О милиции» регулирует, в каких случаях милиции предоставлено право производить личный досмотр граждан и изымать у них вещи и предметы. Суду для исследования было предоставлено уголовное дело №, возбужденное следователем СО ОМ №5 при УВД по г.Уфа 08.06.2010 года по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, на основании заявления ФИО9 (зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о хищении денежных средств в сумме 13000 рублей в кабинете офиса ООО «Зиля Ойл» по адресу: <адрес>. Предварительное следствие по нему до настоящего времени не окончено, ввиду того, что не установлены лица, подлежащие привлечению к уголовной ответственности.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от 12.08.1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются:
1. Наличие возбужденного уголовного дела;
2. Ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о:
1) признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
В соответствии с ч.1 ст.15 указанного закона, при решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право: проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия перечисленные в статье 6 настоящего Федерального закона, производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений, а также прерывать предоставление услуг связи в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации. В случае изъятия документов, предметов, материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий должностное лицо, осуществившее изъятие, составляет протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. В соответствии со ст.6 указанного закона, при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся следующие оперативно-розыскные мероприятия:
1. Опрос.
2. Наведение справок.
3. Сбор образцов для сравнительного исследования.
5. Исследование предметов и документов.
Оспариваемые Беляевым С.В. действия, совершенные в отношении него милиционером Полка ППСМ при УВД по г.Уфа ФИО3, были совершены 31.05.2010 года. Заявление ФИО9 было подано в ОМ №5 при УВД по г.Уфа, ввиду совершения преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ. Следовательно, ФИО3 должен был выполнять оперативно-розыскные мероприятия в рамках данного дела, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ. Согласно приказа начальника УВД по <адрес> от 07.05.2010 года № л/с, ФИО3 назначен на должность милиционера Полка ППСМ при УВД по г.Уфа с 01.05.2010 года. Согласно должностной инструкции милиционера-водителя Полка ППСМ при УВД по г.Уфа ФИО3, он обязан: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств (п.2.1); при задержании лиц, подозреваемых в совершении преступления, административных правонарушений, оказать помощь старшему ПА (п.2.8). Совершив незаконные действия, в соответствии с законодательством об административных правонарушениях, и неправильно применив закон, связанные с доставлением Беляева С.В. в ОМ №5 при УВД по г.Уфа, производстве его личного досмотра, изъятию вещей, указанное должностное лицо тем самым нарушило его права и свободы, как гражданина. Поэтому, с учетом всех обстоятельств, суд считает жалобу Беляева С.В. обоснованной.
В соответствии с п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в случае признания обоснованным заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или структурного подразделения таких органов, являющегося юридическим лицом, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом либо структурным подразделением. С учетом того, что указанные органы выступают в качестве заинтересованных лиц, чьи решения, действия (бездействие) признаны незаконными, они возмещают судебные расходы на общих основаниях за счет собственных средств. Согласно положения, утвержденного приказом МВД РБ от 25.08.2007 года №737, Полк патрульно-постовой службы милиции при УВД по г.Уфа РБ является структурным подразделением милиции общественной безопасности УВД по г.Уфа РБ (п.2); в то же время Полк ППСМ при УВД по г.Уфа является юридическим лицом. ФИО3 является милиционером Полка ППСМ при УВД по г.Уфа. Следовательно, судебные расходы суд считает необходимым взыскать с Полка ППСМ при УВД г.Уфа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 254-258 ГПК РФ, суд
Решил:
Заявление Беляева С.В. об оспаривании действий должностного лица признать обоснованным.
Действия милиционера Полка патрульно-постовой службы милиции при Управлении внутренних дел по городу Уфа Республики Башкортостан ФИО15 по изъятию у Беляева С.В. денежных средств в размере <данные изъяты> (пятидесяти тысяч восьмисот) рублей признать незаконными.
Действия милиционера Полка патрульно-постовой службы милиции при Управлении внутренних дел по городу Уфа Республики Башкортостан ФИО17 по доставлению Беляева С.В. в дежурную часть Отделения милиции №5 при УВД по г.Уфа признать незаконными.
Взыскать с Полка патрульно-постовой службы милиции при Управлении внутренних дел по городу Уфа Республики Башкортостан в пользу Беляева С.В. судебные расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей и за составление доверенности <данные изъяты> рублей, всего: <данные изъяты> рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи кассационного жалобы в Орджоникидзевский районный суд г.Уфа.
Судья: Э.Р. Мусин