Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2011г.
Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан
В составе судьи Батршиной Ю.А.,
При секретаре Хохловой Е.Г.,
рассмотрев гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Шафиковой В.И. к Черных В.Е. о взыскании суммы вознаграждения за оформление сделки купли-продажи квартиры,
У С Т А Н О В И Л:
ИП Шафикова В.И. обратилась в суд с иском к Черных В.Е. о взыскании суммы вознаграждения за оформление сделки купли-продажи квартиры указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Черных В.Е. и агентством недвижимости «<данные изъяты>» в лице ИП Шафикова В.И, как индивидуального предпринимателя был подписан договор о предоставлении интересов по продаже недвижимого имущества, согласно которого Черных В.Е. возложила на ИП Шафикова В.И. обязанность по продаже однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ей по праву собственности.
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира была продана третьему лицу- Андриановой Л.М., с использованием средств Федерального бюджета в виде безвозмездной субсидии на приобретение жилого помещения, на основании Свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи был зарегистрирован в Салаватском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ за №.
Расчет за вышеуказанную квартиру был произведен полностью в размере: <данные изъяты> рублей, путем перечисления денежных средств на счет открытый на имя ответчика Черных В.Е., в филиале ОАО «УралСиб».
Таким образом, обязательства вытекающие из договора о предоставлении интересов по продаже недвижимого имущества №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, истцом и были выполнены в полном объеме.
Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязалась выплатить истцу денежную сумму (вознаграждение) в размере: <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, за оформление сделки купли-продажи. Однако до настоящего времени своих обязательств ответчик не исполнила.
В связи с вышеизложенным, ИП Шафикова В.И. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия в адрес ответчика, об исполнении в 7-дневный срок своих обязательств, выплатить сумму, указанную в расписке, в размере: <данные изъяты> рублей. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Истица просит взыскать в ее пользу с ответчика - Черных В.Е., денежную сумму <данные изъяты> рублей, составляющую сумму вознаграждения за оформление сделки купли-продажи квартиры, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, сумму оплаты услуг юриста <данные изъяты> рублей, сумму оплаты услуг нотариуса <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца - Лобанов С.Г., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ поддержал исковые требования, просит удовлетворить. Пояснил, что ответчик не исполнены долговые обязательства перед истцом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, где она обязалась после поступления денежных средств на счет в <адрес> № Сбербанка РФ, открытый на имя Черных В.Е., передать сотруднику Агентства «<данные изъяты>» Лобанову С.Г. наличными деньги в сумме <данные изъяты> руб. за оформление сделки купли-продажи однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>.
Ответчик Черных В.Е., представитель ответчика - Валеева С.М., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признали в полном объеме. В обоснование своих возражений указали, что договор о предоставлении интересов по продаже недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ был заключен не лично с Шафиковой В.И., а с Агентством недвижимости «<данные изъяты>». Истец по данному договору только указал покупателя, все остальное по сделке купли-продажи пришлось делать ответчику самой. Также, в копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся у ответчика, указан только один свидетель Мазитова М.А. Отсутствует акт приемки выполненных работ. Также, за аналогичные услуги агентства в месте нахождения истца взимается плата от <данные изъяты> до <данные изъяты> руб. Просят в иске отказать.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с Конвенцией от 4.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции.
Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Черных В.Е. и агентством недвижимости «<данные изъяты>» в лице ИП Шафиковой В.И. как индивидуального предпринимателя был подписан договор о предоставлении интересов по продаже недвижимого имущества, согласно которого Черных В.Е. возложила на ИП Шафикову В.И. обязанность по продаже однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ей по праву собственности (л.д. 10).
В соответствии с п. 2.1. Договора о предоставлении интересов по продаже недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ назначенная цена недвижимости без торга составляет <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира была продана третьему лицу- Андриановой Л.М., с использованием средств Федерального бюджета в виде безвозмездной субсидии на приобретение жилого помещения, на основании Свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2.2 Договора о предоставлении интересов по продаже недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ
Договор купли-продажи был зарегистрирован в Салаватском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 12).
Расчет за вышеуказанную квартиру был произведен полностью в размере: <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, путем перечисления денежных средств на счет открытый на имя ответчика Черных В.Е., в филиале ОАО «УралСиб», что не оспаривалось сторонами, в том числе и ответчиком Черных В.Е.
Довод ответчика и ее представителя о том, что истцом не были надлежаще и в полном объеме выполнены условия Договора о предоставлении интересов по продаже недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, не соответствует действительности и не принимается судом во внимание.
Так, согласно раздела 1 Договора о предоставлении интересов по продаже недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а именно п.1.1. и п. 1.2. Договора, продавец – Черных В.Е. возлагает на агента - Агентство недвижимости «КОНСУЛ» в лице ИП Шафиковой В.И., а Агент принимает на себя обязательства по продаже объекта недвижимости, расположенного по адресу: РБ, <адрес>. Продавец намерен продать недвижимость и заключает настоящий договор с агентом елью получения услуг по успешному совершению сделки купли-продажи недвижимости, а именно: проведение рекламы недвижимости с целью ее продажи; поиск покупателей и координирование показа недвижимости покупателям; предоставление консультационных услуг по правовым вопросам на рынке недвижимости; проведение переговоров с покупателем с целью продажи недвижимости; принятие от имени продавца у покупателей аванса либо задатка за недвижимость с последующей передачей данных денежных средств продавцу; организация оформления необходимых для совершения сделки документов; организация проведения сделки купли-продажи; поиск в случае необходимости альтернативного жилья для продавца (варианта обмена, покупки и т.д.).
В ходе рассмотрения дела ответчиком Черных В.Е. было указано, что сотрудниками агентства «<данные изъяты>», то есть истцом, был найден покупатель, который впоследствии и приобрел у нее квартиру, а именно Андрианова Л.М.; ими была показана покупателю квартира по адресу: <адрес> <адрес> они вели переговоры с покупателем Андриановой Л.М., которую Черных В.Е. увидела только в регистрационной палате при оформлении сделки купли-продажи квартиры; сотрудники агентства составили договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; они присутствовали при оформлении сделки купли-продажи квартиры.
Таким образом, суд считает, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обязательства вытекающие из договора о предоставлении интересов по продаже недвижимого имущества №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, истцом были выполнены в полном объеме и довод ответчика о том, что истец сделал только один шаг – указал на покупателя недвижимости, а остальные действия ответчик был вынужден провести лично без участия истца, затратив свое время и деньги, не соответствует действительности и является не состоятельным.
Довод ответчика и ее представителя о том, что Договор о предоставлении интересов по продаже недвижимого имущества №б/н от ДД.ММ.ГГГГ был заключен не самой ИП Шафиковой В.И., а агентством недвижимости «<данные изъяты>», а потому иск заявлен ИП Шафиковой В.И. необоснованно, суд считает несостоятельным, поскольку как следует из Договора о предоставлении интересов по продаже недвижимого имущества №б/н от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Агентством недвижимости «<данные изъяты>» в лице ИП Шафиковой В.И.
В настоящий момент собственником <адрес> является Андрианова Л.М., что подтверждается свидетельством о гос. регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> (л.д. 14).
Опрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Андрианова Л.М. пояснила, что получив сертификат ветерана ВОВ, она обратилась в агентство недвижимости с елью приобрети квартиру, где ей предложили квартиру на <адрес> была в ужасном состоянии, но ей понравился вид из окна, расположение квартиры, сотрудники агентства обещали переговорить с продавцом по поводу ремонта квартиры. Она действовала при покупке квартиры через агентство, с Черных В.И. она не контактировала. Черных В.И. после оформления сделки купли-продажи в рег. палате скрылась, не сняв обременение с квартиры, не выписалась, ее искали через милицию. Сейчас она проживает в <адрес>.
Согласно расписки (от продавца) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) ответчик после поступления денежных средств на счет в Салаватском отделении № Сбербанка РФ, открытый на имя Черных В.Е., передать сотруднику Агентства «<данные изъяты>» Лобанову С.Г. наличными деньги в сумме <данные изъяты> руб. за оформление сделки купли-продажи однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>.
Однако, до настоящего времени своих обязательств ответчик не исполнила.
В связи с вышеизложенным, ИП Шафикова В.И. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия в адрес ответчика, об исполнении в 7-дневный срок своих обязательств, выплатить сумму, указанную в расписке, в размере: <данные изъяты> рублей. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Ответчик Черных В.И. в суде не оспаривала, что денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. согласно п. 4 Договора купли-продажи <адрес> (л.д. 12) была перечислена на счет № в Салаватском отделении № Сберегательного банка РФ, открытый на ее имя, получены ею.
Довод ответчика Черных В.И. о том, что представленная истцом расписка поддельная, так как в ее экземпляре данной расписки от ДД.ММ.ГГГГ указан лишь один свидетель Мазитова М.А. суд считает несостоятельным, поскольку ответчику Черных В.Е. при рассмотрении дела была предъявлена судом расписка от ДД.ММ.ГГГГ на обозрение, где указаны два свидетеля: Мазитова М.А. и Адршина О.А., и Черных В.Е. подтвердила, что вышеуказанная расписка от ДД.ММ.ГГГГ была подписана ею собственноручно ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, опрошенная в суде в качестве свидетеля Мазитова М.А., Буханистая (А) О.А., опрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, чьи показания были оглашены судом, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они присутствовала при подписании Черных В.Е. расписки от ДД.ММ.ГГГГ, которая перед подписанием расписки внимательно изучила ее содержание, только после чего поставила свою подпись с указанием полных фамилии, имени, отчества.
Довод ответчика о том, что денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. должны пойти на ремонт <адрес> г. уфы, где сейчас проживает Андрианова Л.М. и потому требования ИП Шафиковой В.И. к ней, Черных В.Е. о взыскании данной денежной суммы необоснованны, суд не принимает вот внимание, считая не состоятельным, поскольку договоренность агентства «<данные изъяты>» в лице ИП Шафиковой В.И. о производстве ремонта квартиры с Андриановой Л.М. не влияет не денежные обязательства Черных В.Е. перед ИП Шафиковой В.И., вытекающие из расписки от ДД.ММ.ГГГГ как долгового обязательства по уплате денежной суммы в размере <данные изъяты> руб.
Довод ответчика о том, что за аналогичные риэлтерские услуги в месте нахождении истца взимается плата от <данные изъяты> руб., в связи с чем требования истца о взыскании суммы <данные изъяты> руб. необоснованны, также по мнению суда несостоятелен. Так, представленные в обоснование данного довода тарифы на услуги агентства недвижимости «<данные изъяты>» в <адрес> не могут быть приняты судом во внимание, поскольку стоимость <данные изъяты> руб. указана только за составление договора купли-продажи квартиры. Согласно этих же тарифов, продажа квартиры, покупка квартиры, подготовка документов для продажи квартиры осуществляются по договорной цене.
Кроме того, согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. … Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Довод ответчика о том, что отсутствует акт приема выполненных работ между ИП Шафиковой В.И. и Черных В.Е. судом не принимается во внимание, поскольку требование истца основаны на расписке от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной Черных В.Е., из которой вытекают обязательства последней о выплате <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истом требований и возможности удовлетворения требований ИП Шафиковой В.И., взыскании с в ее пользу с ответчика Черных В.Е. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из обстоятельств дела, учитывая мнение представителя истца, наличие в материалах дела квитанции за составление иска на сумму <данные изъяты> руб., суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в возмещение расходов за юридические услуги в размере <данные изъяты> руб., частично удовлетворив требования истца о взыскании расходов по юр. услугам. Квитанция на сумм <данные изъяты> руб. в обоснование расходов по оплате услуг представителя не принимается во внимание, поскольку данная сумма по квитанции № уплачена за «копию договора купли-продажи».
Также, суд считает не подлежащими взысканию расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб., поскольку Лобанов С.Г. является сотрудником агентства «<данные изъяты>», работающим по трудовому соглашению, как он пояснил в суде; в самой доверенности № указано, что по тарифу взыскано <данные изъяты> руб., а не <данные изъяты> руб.
Кроме того, в суде Лобанов С.Г. как представитель истца указал, что он не настаивает на взыскании денежной суммы <данные изъяты> руб., согласен на взыскание <данные изъяты> руб. в возмещение расходов на юр. услуги.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченная истом при обращении в суд, что подтверждается квитанцией, имеющейся в деле.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя Шафикова В.И. к Черных В.Е. о взыскании суммы вознаграждения за оформление сделки купли-продажи квартиры удовлетворить.
Взыскать с Черных В.Е. в пользу Индивидуального предпринимателя Шафиковой В.И. <данные изъяты> руб. – по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – в возмещение расходов по оказанию юридических услуг, <данные изъяты> руб. – в возмещение расходов по уплате госпошлины.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней.
Судья Ю. А. Батршина