дело № 2- 1179/11
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
28 апреля 2011 г. г.Уфа
Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Куловой Г.Р.,
с участием адвоката Муслимова Э.А., ордер серия 010 № 101420 от 28.04.2011г.,
при секретаре Мухаметовой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.О.И. к Ф.З.Р. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
К.О.И.. обратилась в суд с иском к Ф.З.Р.. о взыскании долга по расписке, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ф.З.Р. был заключен договор займа, о чем имеется расписка, написанная Ф.З.Р.. собственноручно. В соответствии с условиями договора ответчик взяла в долг <данные изъяты> рублей под 3% ежемесячно и обязалась вернуть в сентябре 2008года. Долг в настоящее время не возвращен.
Просит суд взыскать с Ф.З.Р. в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты по расписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании истец К.О.И. требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Ф.З.Р.., представитель адвокат М.Э.А. возражали в удовлетворении исковых требований, указав, что ответчик ежемесячно возвращала истцу сумму процентов по расписке, в подтверждение чего, в частности представила суду кассовые чеки Сбербанка РФ на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, перечисленные ответчиком на лицевой счет, сообщенный супругом истца К.А.А.. Других письменных доказательств, свидетельствующих о возврате части долга у ответчика не имеется.
Суд, выслушав стороны, их представителей, изучив и оценив материалы дела, допросив свидетелей, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 421 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как видно из подлинника расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Ф.З.Р.. взяла в долг у К.О.И.. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей под 3% ежемесячно, со сроком возврата в сентябре 2008года.
Свидетель З.Н.В.. в судебном заседании показала, что брала в долг по расписке у Ф.З.Р.. <данные изъяты> рублей под 5% ежемесячно.
Свидетель А.А.А. показала, что работает вместе с Ф. в торговом комплексе в разных отделах. Свидетель видела, что К.О.И.. несколько раз приходила к Фархутдиновой, которая отдавала ей деньги, в каком количестве, не знает.
Свидетель К.А.А.., супруг истца показал, что Ф.З.Р. занимала у него деньги в размере <данные изъяты> рублей, потом вернула частями <данные изъяты> рублей путем перечисления на карточку. Деньги занимала для целей ремонта своего автомобиля и его последующей продажи, чтобы рассчитаться с истцом.
Как видно из чека взноса наличных от ДД.ММ.ГГГГ Ф.З.К. внесла денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Как видно из чека взноса наличных от ДД.ММ.ГГГГ Ф.З.К. внесла денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Тем самым доводы ответчика, что указанные суммы выплачивались истцу в счет возврата процентов по расписке, суд находит несостоятельными, поскольку они выплачивались в пользу К.А.А.. путем перечисления на его лицевой счет.
В материалах дела имеется расчет процентов, предусмотренных договором займа в размере <данные изъяты> рублей, который является обоснованным и арифметически верным (л.д.6).
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка может быть снижена как по ходатайству одной из сторон спора, так и по инициативе суда. Термин "явная несоразмерность" является оценочным, и суд, учитывая обстоятельства конкретного дела, вправе определить пределы соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по своему внутреннему убеждению.
Принимая во внимание, что размер взыскиваемых процентов превышает сумму основного долга, суд находит возможным снизить размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца до <данные изъяты> рублей.
Следовательно, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Согласно ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенной части иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Ф.З.Р. в пользу К.О.И. сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору в размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы.
Судья Г.Р. Кулова